Фото № 1 Нос не в самом центре кадра.
2. Нос не в самом центре кадра, маловато неба сверху.
4. Горизонт завален слабо, не хватает воздуха и воды.
5. Слишком мало зарезено слева, (нога лишняя вообще), слабовата цветовая насыщенность.
6. Низа очень много. Детали не только в тенях, но, думаю и в среднях здесь не обязательны. Когда я ходил в школьный фотокружок, такие кадры считались браком. Ну, это потому, что тогда не было современного искусства, а было чёрт знает что такое.
7. Не впечатляет ваще: слишьком мало г-на.
8. Правее надо, тогда и лес совпадёт и борозда.
9. Форма этой штуки - хорошо бы двухугольная была, и крутить, крутить...
10. Детское мыло Джонвнос Дебри содержит запатентованный успокаивающий аромат. Рекомендую от красных глаз.
Помню, бабушка моя плакала навзрыд, когда я приходил к ней на пирожки в клешах и с волосами до пояса :-) Миры молодых редко бывают понятны старикам. C'est la vie.
Вот вы отказываетесь от анализа её фотографий не случайно. Потому, что всегда удобнее кидать общие фразы. Её координаты знаний продуцируют "произведения", любое из которых можно разрезать пополам, убрать из него любой объект, добавить что захотите, короче сделать с ним что угодно, и оно от этого не пострадает. Попробуйте сделать тоже самое и произведениями авторов находящимися в "координатах знаний" не пресловутого Дюшана Фонтана, а того же Анри Картье-Брессона((
Фёдор,обсуждаемый материал не о фотографиях, а о гранте, который присудили нашему фотографу для продолжения работы над книгой. В книге есть авторские фотографии, наряду с архивными материалами. Нет смысла обсуждать фотографии вне контекста. Для этого есть Галерея и Нонстоп. Я намерен оградить авторов, пишущих для сайта, от пустопоржнего флейма в обсуждении их материалов. Мы и так живем во эпоху «взбесившегося принтера».
Работа прекрасная.
Там вообще не чего обсуждать. А для того чтобы обсуждать, нужно быть хотя-бы на малость уверен, что собеседник способен говорить "на одном языке".
Не было бы безоговорочно доказано, некоторые бы дни проводили, утверждая что земля плоская.
С чего бы нет?...
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи. Войти
или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
Фото № 1 Нос не в самом центре кадра.
2. Нос не в самом центре кадра, маловато неба сверху.
4. Горизонт завален слабо, не хватает воздуха и воды.
5. Слишком мало зарезено слева, (нога лишняя вообще), слабовата цветовая насыщенность.
6. Низа очень много. Детали не только в тенях, но, думаю и в среднях здесь не обязательны. Когда я ходил в школьный фотокружок, такие кадры считались браком. Ну, это потому, что тогда не было современного искусства, а было чёрт знает что такое.
7. Не впечатляет ваще: слишьком мало г-на.
8. Правее надо, тогда и лес совпадёт и борозда.
9. Форма этой штуки - хорошо бы двухугольная была, и крутить, крутить...
10. Детское мыло Джонвнос Дебри содержит запатентованный успокаивающий аромат. Рекомендую от красных глаз.
Что вы считаете комплексами? Опыт лучших фотографов мира?
Опыт - не одно и тоже что комплексы.
Так и до летального исхода недолго(
Там вообще не чего обсуждать. А для того чтобы обсуждать, нужно быть хотя-бы на малость уверен, что собеседник способен говорить "на одном языке".
Не было бы безоговорочно доказано, некоторые бы дни проводили, утверждая что земля плоская.
С чего бы нет?...