Тема: Сообщество унтер-офицерских вдовцов
|
просто Бэндер Сообщество унтер-офицерских вдовцов |
|
| Хотелось бы узнать поподробнее, потому как эта практика, есть что-то новое в данном сообществе, раньше отличавшемся значительной, очень часто труднообьяснимой терпимостью в отношении хамства и троллинга и всякой прочей скверны земной. Но днесь, уважаемые господа и почтенные дамы, происходят события, которые мой, возможно черезмерно злонамеренный ум, отказывается понимать. По какой причине обсуждение искуствоведческого труда, по убеждению некоторых участников этого почтенного собрания, даже философского., так вот по какой причине наш скромный обмен мнений закрывается вместе с возможностью его видеть и при желании продолжить? И кто этот таинственный модератор, который оффтопиком присек на корню безобидную, хотя и странную попытку Андрея привлечь внимание к другому хитросплетению слов, мыслей, понятий и цитат Екатерины Васильевой. Неужели Андрей Безукладников забанил сам себя? Абсолютно невозможно! Иначе, это прям как в Гоголевском "Ревизоре" про Унтер-офицерскую вдову получается, которая сама себя высекла... Странные, все более странные дела происходят в Мире этом, мои дамы и не мои господа) Для ясности и по существу Вопрос: А. по какой причине наш скромный обмен мнений закрывается вместе с возможностью его видеть и при желании продолжить? Б. Помимо форумного пространства здесь есть пространство блога, автор которого сам себе модератор. В техническом и других планах эти пространства почти ничем и никем не отличаются друг от друга. Вижу возможность вести обсуждение в блоге. А. Хотелось понять логику происходящего. И если нет возможности обсуждать публикуемые тексты и работы непосредственно под публикуемыми текстами и работами, то не вижу смысла вообще тратить свое время создание новых тем как и обсуждения их в третьих местах. Б. Мне кажется, нужно представлять желаемый итог таких словопрений. |
|
36 сообщений в этой теме
Аккаунт свой, кстати, можно удалить, делал уже пару раз. И сейчас даже не нужно никуда обращаться. Всё сам.
Я могу предполодить что ты некоторых ваджных вещей просто не понимаешь?
Например, хотя-бы то что слова - это поступки.
Твой треп(©Евгений Харитонов), вообще сейчас не уместен.
Или уместен?
я о том что важно мне и о том пишу, тебя отталкивает мой треп?
только без отвлеченного тумана
без тумана
Что ты хочешь своим выступлением добиться? или показать себя? или посмотреть реакцию сообщества?
Можно прямо спросить АБ, получить ответ и успокоиться.
Но нет, и ты сейчас со мной ведешь переписку.
Что тоже не плохо)
не высовывайся, дочка, не высовывайся
Будь любезен потратить время и разобраться самостоятельно. Это неприлично заствалять кого угодно разжовывать по третьему разу одно и тоже.
"Что ты хочешь своим выступлением добиться? или показать себя? или посмотреть реакцию сообщества?" - а вот этой провинциальной, дремучей, совковой пошлости, прости, я не ожидал. Смешно отвечать на это.
Но теперь я понимаю ход твоих мыслей)
не высовывайся, дочка, не высовывайся
Я такой, какой есть, что то корректируется конечно с опытом, но база остается неизменной.
Хорошо, что ты понял меня)
для понимания
Как правило достигнув популярности.
Мне кажется, что это происходит от бессилия. У тебя инструмент в руках и если ты хочешь "изменить" мир, дерзай: пиши книги, музыку и т.д. Это гораздо сильнее и правдивее.
для полного понимания
Возможно тебе кажется, что вся эта ситуация тебя как-то касается. Возможно тебе кажется ты меня знаешь и можешь понимать и делать выводы о том, что от чего происходит.
И я благодарен тебе за попытку психоанализа. Это очень важное упражнение. Особенно ценно, когда такие люди как ты, своим умом дают совет и рекомендуют "из какого сора, расти стихам, не ведая стыда".
Я твои советы приму к сведенью, спасибо.
Но думаю этого достаточно.
Спасибо!
для полного понимания
Уже ничего не изменить. Спасибо и тебе!
не высовывайся, дочка, не высовывайся
Моя невнимательность или текст был дополнен это уже не важно, главное теперь все ясно.
Ну-ну. Не рожу, зеркало бейте - оно кривое...
2. Все ссылки относились к статье и ее теме. Все до одной.
3. Личных отношений с автором нет - совершенно незнакомый мне человек)
4. Искрометный юморок, Андрей, это название данной ветки, когда я шучу о том, как ты забанил сам себя вот тут не известно за какую провинность перед Екатериной Васильевой. Там где ты забанил меня и других участников обсуждения, все было предельно серьезно и по существу.
и это все
Собственное величие мешает?
Я в восхищении, господа. Просто в восхищении. Впрочем, это весьма характерная ситуация, к сожалению.
Ути-пути вы мои)
Баа-альшой зачет, все по делу!)
Давай-ка Андрей в оффтопик эту всю красоту! Повелеваю как ее АВТОР!
Жизнь не так проста, как тебе кажется, сынок
Ойча наш, Яки ёсць на нябёсах, няхай свяцицца имя Тваё, няхай прыйдзе Царства Тваё,
2. Это ты, Андрей, говоришь о восприятии и вообще хронически не умеешь говорить по существу вопроса, приводя в доказатьства собственные измышления, ощущения не относящиеся к сути обсуждения и в данном случае даже единодушной критики других участников дискуссии этого текста и моей в том числе. Лично я даю оценку этому тексту, как человек с академическим, смежным образованием, которому по учебе с 13 лет худ. училища приходилось и сегодня по работе приходится тоннами вычитывать похожий материал. Так вот, у меня это по делу, у тебя по понятиям.
3. В местечковости это то, в чем я "обвинял" провинциальную литературу (дословно - я воспринимаю©) - снова твое передергивание и выдавание желаемого за действительное. О конкретном тексте - «Я воспринимаю эти тексты, как некое слОвословие институциональных искусствоведов, для которых чередование факультативных слов и оборотов "инверсий существования, в их одновременной отделенности (может отдельности или отдаленности или отделённости, хотя смысл не меняется - что не напиши) и проницаемости" - цеховая, мегитативная музыка для себя и коллег, которая ценнее любого смысла. »
4. Екатерина Васильева симпатичная девушка, наверняка честная - кристально честная, она проделала бесспорно много работы чтобы написать этот текст. Но не обьем работы, не человекочасы, не ее честность в конечном итоге не имеют ни какого значения по другую сторону текста. Зрителю и читателю не важно сколько дней, лет потратил автор на свое произведение - таков ужастный, несправедливый закон жанра. Работа либо состаялась, дибо она вызывает недоумение. Отсылки к стараниям, страданиям и к потраченному автором времени, это факультативно ... - я то тоже потратил время на чтение - мне что, ей счет предьявлять за безцельно прожитые годы и моральный дискомфорт?
5. О своем недоумении я написал. О нем написали все. И что мне не нравится и я считаю саа-аффсем лажей, это то, что каждый из вас кто спорит, ты Андрей, унижаешь себя для доказательства своей правоты, переходом на предположение личной выгоды, мести, на оценочные принижения собеседника или его самого - юморок, сынок и прочее. Какое имя, я хоть раз под своим именем общался, какая выгода тут может быть и зачем она? - Местечковые теории заговора. То что меня интересует это опубликованный текст, который я и обсуждаю. Интерес - мысли, смыслы.
«Платон мне друг, но истина дороже» и я предполагаю, в отличие от вас, что автор этого текста, замечательная девушка, с которой может быть весело и хорошо, а многие авторы, чьими работами не перестану восхищатся, гадкие, неприятные люди, с которыми не хочется ни чего общего иметь в жизни. Но тут нет Екатерины Васильевой, есть ее текст - я не разу не коснулся личности автора, к ней подчеркнуто вежлив, как и ко всем незнакомым людям. Моя критика касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО качества текста. То, что критика не приятна и есть, ну это то..., с чем приходится жить всем, кто выносит результаты трудов в публичное поле. Мне тоже.
А вот оценить работу, моей головой и моим слогом, не преходя на личности, не передергивая, как это делаешь ты - этого права тебе у меня не отнять и оно мне важно)
А если у меня его тут нет, то и меня тут нет)
Совет
Закрываете возможность обсуждения текстов, возможность обсуждения которых исключена.
Ой, мама!
2. Странное заявление. Академическое образование предполагает несколько другой уровень дискуссии.
3. Уничижительная оценка (слОвословие) и далее сравнение литературой, лишенной смысла, еще не обвинение, но близко к тому.
4. Работа отрецензирована и опубликована в академическом издании.
5. Не люблю парня по имени "все", чуть что, сразу "все". Еще раз повторюсь – обсуждение закрыто по просьбе автора.
Совет
Если что-то непонятно, лучше честно спроси у автора, а не "слОвословь" ради оправдания своего непонимания.
браво! так может я прав, пердположив что я дурак?
2. Ты берешь на себя роль оценки академичности дискуссии? Ты присутствовал на академических дискуссиях? Мы ведем академическую дискуссию или академические знания позволяют делать выводы о качестве текста?
3. СлОвоблудие, треп, демагогия - это уничижительная оценка, неприятная, но допустимая в неыормальном обсуждении. СлОвословие - определение, имеюшее ИСКЛЮЧИЧИТЕЛЬНО позитивную коннотацию. В данном контексте - чередование слов.
4. Работа отрецензирована и опубликована в академическом издании. - Тем и печальние. Это очень грустно. И для даказывает что эти тексты, "некое слОвословие институциональных искусствоведов, для которых чередование факультативных слов и оборотов - цеховая, мегитативная музыка для себя и коллег, которая ценнее любого смысла." . Иначе бы ты или кто-то другой хотя-бы попытался оспорить мои притензии по существу текста. Но ты, папочка, будешь отрвывать глаза мне на то, как не проста жизнь, выискивать не относящиеся к сути разговора отрывкни из Шукшина, все что угодно но не факту моих замечаний - ни-ни.
5. О "всем". А может стоить начать? - не когда не поздно начать по настояшему. Хотя-бы сначало ментально и для себя.
Причин для закрытия не одной, кроме просьбы автора.
Совет
Указать на невозможность подобной практики, в виду отсутствия оснований. Предложить в дальнейшем закрывать возможность обсуждения текстов.
П.С.
У меня была учительница Мировой Художественно Культуры. Я ее обожал, она училась на вечернем в том же заведении, где и автор этих гранитных строк. Возможно, даже наверняка они пересекались и знакомы.
Всякий раз, когда я приезжаю в Россию мы стараемся встретится. Год назад мы болтали, и вдруг она говорит мне "ты мог бы почитать кое-что, у меня неприятности." И достает шикарноизданный альбом, одного из столпов владимирской школы живописи, который на старости решил напечатать ретроспективу своего жизненного пути в живописи и как полагается в наших Палестинах с семью педисловиями.
Когда я читал ее текст, а она восхитительный, глубокий учитель и ценитель искусства, меня охвативала дрож. Я представлял этого несчастного старичка "местного классика", которого распиливают на мелкие кусочки, птички в левом верхнем углу, мастихиновую технику живописи, пристрастия к теплым тонам, всю человекскую ткань - по ниточкам, по косточкам и не слова о сути.
Она добавила "они меня видить не хотят, даже разговаривать"
Все что я мог спросить, "Вы его правда так ненавидите?", потому что такими тестами, так расщипив на атомы можно только унизить. Причем изощренно и жестоко.
Моя любимая учительница первый раз заплакала, выдавив "я их очень люблю, он и его жена, они прекрасные, и мне нравится его живопись, но нас так в учили"
браво! так может я прав, пердположив что я дурак?
2. Оцениваю уровень вопросов, вызывающих сомнение в академческих знаниях комментатора.
3. Это неважно. Сравнивая исследовательский текст с цеховой музыкой и далее с «местечковой литературой» (видимо, подразумевается «графомания»), ты тем самым уже даешь уничижительную оценку.
4. Ожидаемый вывод. И это ничего не доказывает. Какие претензии следовало оспорить? Перевести (редуцировать) статью на понятный тебе язык? Мне это не по силам.
5. Можно я буду любить каждого по отдельности?
P.S. Сочувствую. Но не вижу причины для обобщения, потому что в обсуждаемой статье суть есть. Я прочитал статью с большим интересом, какие-то абзацы приходилось перечитывать, чтобы понять, впрочем, как и любой сложный текст. Жаль, что это случилось не 30 лет назад, тогда я бы точно смог найти практическое применение полученным знаниям.
Жизнь не так проста, как тебе кажется, сынок
2. "Кто-то другой с благодарностью примет этот труд". Возможно и примет, но выразить благодарность не сможет - обсуждение-то закрыто :/
3. Я приношу извинения Автору статьи "Фотография и смерть", если мои реплики оскорбили ее чувства. Наверное, это действительно не то место, где стоит обсуждать переплетение тем желания и смерти в культуре и искусстве разных народов.
Жизнь не так проста, как тебе кажется, сынок
2. Это уже проблема автора. Если что, то емейл редакции есть на каждой странице сайта.
3. Спасибо, передам Автору.
Жизнь не так проста, как тебе кажется, сынок
www.photographer.ru
У меня была схожая ситуация, с моей фотографией (смена категории, пустяк конечно), но именно поэтому и обратился лично к вам.
Комментаторов статьи больше чем один.
И я также помню запрет администрации на троллинг, а он как мне кажется там явный.
Насчет стеба кого либо онлайн, я поддерживаю вас - нет (лица, глаз не видно)
Жизнь не так проста, как тебе кажется, сынок
Друзья, простите!
Друзья, простите!
этика - она для всех
а вот как раз с этической стороны... Чуть против шерсти, и всё -
"какие гадкие и невоспитанные, не буду с ними водиться, фи..."
Как говорят в определённых кругах, "за базар надо отвечать".
И это правильно. Не знаю как сейчас,а вот в раньшие времена
такие демарши не могли сказаться положительно на реноме автора.
Не можешь (не хочешь) защитить свою позицию - ну и грош тебе цена.
этика - она для всех