Тема: Пиксель против Серебра - кто победит?(или на что мы будем фотографировать в скором будущем)

Владимир Re: Пиксель против Серебра - кто победит?<br>(или на что мы будем фотографировать в скором будущем) 13.12.2002 12:29 ( # ) Всё очень правильно и довольно оптимистично. Так и будет. А я , написав это перейду в Фотошоп, затем в XARA, затем в PAINTER , чтобы обрабатывать отсканированые кадры фотоплёнки и создавать цифровые шедевры. Плёнку я очень люблю и компьютер очень люблю. А вот на цифровую камеру просто ещё не собрал денег.

В.Г.Веселов 13.12.2002 13:54 ( # ) Согласен с тем что потребитель на рынке ничего не решает. Как изглтовитель решит т.е. что более рентабельно то и будет.

		Nakhapetov Alex 13.12.2002 17:13 ( # ) Потребитель, конечно, на фиг ничего не решает. Абстрактный потребитель - мешок с баблом. А вот Фотограф - Автор - Творец сам разберется, чем и как ему создавать изображения, взять ли кисть или цифровик. Что все упираются - будущее-небудущее? Против прогресса? Да на здоровье! Так и продолжайте свой Зенит юзать, с пеной у рта убеждая все, что движется в бреднях, что лучше ничего не бывает. Резко снимает? Ах ты супер какой! А одноразовый фотоаппарат, значит, самый наикитайский - нерезко? Да я на спор вам отсниму один такой аппарат, и кадров там будет НЕПЛОХИХ - уж поверьте. Голова тоже чего-то стоит. Я сам решаю, что мне надо в данный момент, независимо ни от чего. И в сумке у меня в соседних отсеках лежат EOS-1v, PowerShot G2 и Зоркий 4. И ЭТО не напрягает, напрягает болтовня бесконечная. Жму руку тем, кто считает также, как я! Спасибо!

				В.Г.Веселов 17.12.2002 20:00 ( # ) Потребность формирует производитель. Поэтому то что вам предлагают, то вы и хотите. Если вам не предлагают что-то, то это что-то и хотеть вы не можете. В сумке у вас то, что когда-то рассказал вам Canon или Nikon/

						Nakhapetov Alex 17.12.2002 20:19 ( # ) Ошибаетесь, батенька. В сумке у меня то, что я ХОЧУ и то, что мне НАДО. Мне ни Сапоп, ни Никон, ни слава Богу завод имени Зверева ничего на Рождество не подсовывает. Я сам принимаю решение, какие инструменты оптимальны для решения МОИХ фотозадач. И не тону в соплях мечтая о том, чего нет, типа 20-мегапиксельных цифровиках за 200 долларов. А по поводу опыта... Два года назад я крутил баранку гоночного автомобиля, а где-то дома валялся Кодак Стар 555 с ручной перемоткой, и перед Новым годом жена посылала меня в магазин купить пленку, а то старая у нас закончилась... Я спокойно покупал синюю коробочку Коники 200 единиц, мне просто нравился цвет коробочки и небольшая цена, и ТОГО знания мне хватало для радостного кручения баранки. А потом мне предложили работу в магазине фототоваров, лучшем в Питере, и там тоже РАССКАЗАЛИ о том, что и как работает и почему, дали подержать в руках и попробовать. Все рождаются голыми и с пустым винчестером, все, что есть у Вас в голове - Вам рассказали. Мама, папа, радио, телевидение, книги ... Шумахер тоже ведь в автошколе когда-то учился... Так что если Вы хотите доказать, что мы выбираем из того, что можно купить за деньги - да, не спорю, эти вещи, дешевые или дорогие, хорошие или Сигму с Зенитом, придумали другие люди, они вложили в них свое знание и получили за это деньги, а Вы платите за это знание и пластик-стекло, резину, баратейки и провода, причем каждый платит столько, насколько ему нужно то, чего он хочет достичь. Можно ведь купить Зенит на барахолке за полтиник, ну и давайте потом посмотрим что к чему. Хотя я знаю людей, которые заказывают камеры, например Альпу с особой отделкой и спецшильдой. Стоит бешенных денег, но она такая одна в мире. Завидно? Не надо завидовать. Каждый сам себе выбирает геморрой и головную боль. Спасибо!

								В.Г.Веселов 18.12.2002 19:03 ( # ) Удивлен столь быстрым и большим ответом. Хочу заметить что эмоциональная сторона делу обычно не помогает. Исторически так происходит что технологии развиваются не линейно. Была такая брошюра лет этак 25 назад Фотография в США. Сущий бред с сегодняшней позиции конечно. Вот было немое кино на пленке. Но ведь оно исчезло навсегда. С другой стороны производство автомобилей достигло массового масштаба. Но и производство велосипедов ростет. В школе учили писать перьевыми ручками. Это было не так уж и давно. Теперь эти навыки никому не нужны. Таких парадоксальных примеров можно приводить множество. Что ждет серебряную фотографию определяют не пристрастия конечно. А насколько цифровая сможет занять все ниши. . А вот тема которая Вас должна заинтересовать как имеющего прямое отношение к автомобилям. Каково будущее электромобиля. Давненько читал статью где приводились расчеты, что если все моторы перевести на электродвигатели то немалое количество электростанций будут только заряжать аккумяторы. Возможно сейчас что-то изменилось к лучшему. Всего наилучшего.

										Nakhapetov Alex 18.12.2002 19:45 ( # ) Ха! Не обижайтесь, но по-моему Вы слишком много читаете! :-))))) Массовое производство никогда не вытеснит штучное, и как клепали рукодельные заказные кузова на серийные шасси Фордов, так и сейчас продолжают строить дорогие и не очень машины на заказ. За примерами далеко ходить не надо. В Питере Вы легко можете заказать и приобрести двухместное купе Лаура-3 на базе Понтиак-Файеро, концептуальный джип "Джамп" с мотором V8, устаревший морально, но еще рпроизводимый ждип "Астеро" на базе УАЗа... Также и с другими технологиями. Цифра - это быстро, качественно, удобно. Но главная проблема - это ДЕШЕВО. Я не могу продать современному заказчику файл за 50 долларов, а слайд узкий - могу. В этом есть потребность, и это будет. Ниша таинства превращения серебра была, есть, и останется, кому не охота отложить в сторону монитор с www.photographer.ru и пойти в ванную к старому отцовскому увеличителю и просто сотворить что-то для себя своими вот рученьками? Хотя на принтере то же самое можно сделать быстрее и качественнее. Электромобили. Старый-престарый тип транспортного средства, ограничен в применении из-за отсутствия энергоемких и компактных накопителей электричества и доступных способов его пополнения. Троллейбусы не рассматриваем, говорим об автономных транспортных средствах. Запас хода современных промышленных образцов - километров 100-150. При этом внешне электромобиль - это легковая машина без багажных отсеков и полостей, потому что все занято аккумуляторами. Они производятся серийно, стоит подобная машина около 20 000 долларов, ресурс батарей по зарядке-разрядке - года 2-3. Кое-где уже предусмотрены столбики с розетками на парковках для подзарядки, в 2001 году в Европе доля машин на электрической тяге дошла до 2%. Более продвинутая схема, и кстати по этой схеме построены карьерные самосвалы многие - гибридная силовая установка. Легкий дизель в постоянном режиме, самом экономичном и экологичном, крутит генератор, далее небольшая батарея с запасом электричества, далее электромоторы. Дальность хода - неограниченная. Такие машины тоже уже продаются, в частности в Японии, сколько стоят - не знаю. В свое время я бредил вопросами экологии, строил веломобили, рисовал транспортные системы городов будущего... Фигня полная. Надо зарабатывать деньги, и тогда нефти хватит на всех. Кончится нефть - куплю газовую установку. Кончится газ - куплю горный велосипед. Сломается - куплю кроссовки, пойду пешком. Ну а если теоретически, то наиболее актуальные на сегодня варианты концептуальных транспортных средств и двигателей - двигатель внутреннего сгорания на природном газе, то же на водороде, гибридные силовые установки (см.выше) и маховичные аккумуляторы для трансмиссий с электромоторами. Спасибо, если Вы все ЭТО дочитали до этого места, я лично пошел с Зорким пощелкать... :-)

Хулиганствующий элементъ 13.12.2002 17:51 ( # ) Я думаю, что сейчас наблюдается глобальный и естественный процесс перехода на новые носители информации, и связано это прежде всего с тем, что старые технологии привели к экологическому дисбалансу геосферы из-за возросшего потребления энергии. Происходит саморегуляция в природе. Цифра менее энергоёмка при производстве. Однако, мне кажется, что при этом цифра более энергозависима при потреблении. Цифровые технологии нельзя рассматривать только в плане фотографии. Посмотрите вокруг - кинематограф большей частью перешёл на цифровые носители, музыка - ещё раньше сделала это, письменную информацию мы тоже видим большей частью в интернете, то есть оцифрованной. Однако ни одно из перечисленных: ни кинематограф, ни музыка, ни пресса не перешли к цифре целиком и полностью. У аналоговых методов хранения и воспроизводства информации, как и у цифровых, есть специальные области применения, и во всём перечисленном цифра возглавляет отряд, наступающий на широкие массы потребителей с толстенькими кошельками, в то время как традиционные способы хранения информации сохраняют превосходство не в профессиональной, а именно в творческой сфере. Таким образом я лично не вижу тут никакой битвы. Битву выдумал не потребитель, а производитель. Ну и нефига тогда нам поддаваться на провокации! :-)

		Nakhapetov Alex 13.12.2002 17:55 ( # ) Да. :-) Да. %-) Да здравствуют серебряные пиксели!:-)

Iva 15.12.2002 00:03 ( # ) Как еще не надоела эта тема!? тот вечный вопрос цифра или аналог скоро станет не актуальным никогда например живой оркестр не заменит записанного аналога.... Давайте что ли про клонирование поговорим!? плохо это или хорошо.... Может лучше оставим женщин в покое с родами и дадим машине возможность восспроизводить нам подобных?

		Патрисио Гарсес 15.12.2002 00:20 ( # ) Da cho pro klounov govorit'-to...;-)))))

Alex 27.06.2003 07:21 ( # ) Обычно с пеной у рта доказывают преимущество пленочной фотографии те, кто НИ РАЗУ не снимал нормальным (нормальным, даже не хорошим) цифровым фотоаппаратом, либо те, кто боится, что не справится с цифровой техникой. Обычно я снимаю Зенитом, но имел возможность попользоваться цифровым фотоаппаратом (panasonic limux). Помимо сравнимого (а чаще и лучшего у цифровика) качества отпечатка (А4, струйный принтер) хочу сказать следующее: те, кто занимается ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографией, но не имеет возможности сидеть за спиной оператора минилаба и делать 4-5-6 отпечатков, добиваясь от снимка именно того, чего хотят, оценят свободу от массовой и, следовательно, НЕКАЧЕСТВЕННОЙ печати в обычных лабораториях. Цифровой снимок вы получите таким, каким ВЫ хотите его видеть. А отпечаток из минилаба вы получите таким, каким его увидела автоматика минилаба (даже не оператор минилаба, поскольку никто с вашими отпечатками специально возится не будет, дай Бог, чтобы химию вовремя меняли и воду чистую заливали. И не надо говорить про профессиональный фотолаборатории - или это деньги, каких не стоит и цифровая печать, либо ну очень хорошие знакомые и много-много пива). Как говорится, почуствуйте разницу.

		Alex 27.06.2003 07:23 ( # ) Кстати, фотокамера в мобильном телефоне - это... как бы помягче выразиться...

				Mikhail Steinberg 20.07.2003 08:16 ( # ) Вы в очень многом здесь правы, но ни к чему излишняя горячность. Да, действительно камера в цифровом телефоне- это сейчас еще г..но. У меня она в PDA (personal digital assistant, organizer) вмонтирована, игрушка конечно. Но помните как лет 5-7 назад сами телефоны были г...но? А сейчас? Но вот эта ваша фраза мне очень понравилась: Противники цифры - это в основном (не все конечно) люди которые боятся что не справятся с этой техникой. Ну и прочее. С этим я совершенно согласен!

Артур Ионаускас 28.06.2003 11:51 ( # ) Всё это обсждалось в 60-х, в частности на страницах Советского Фото. Только тогда разговор шел о кинопленке и среднем формате. Сейчас все то же самое слово в слово. Никто не спорит, что цифра удобна для фиксации изображения. На ней удобно делать большую часть того, что просят наши домашние. Но как только встает вопрос творчества, рано или поздно понимаешь что пиксель конечен, и на нем творчества, в отличии от серебряного зерна не построишь. Вот как раз здесь и проходит водораздел. То отличие, которое позволяет говорить о долгой жизни классических процессов. Возможно, наступит время, когда фотохудожник сам будет готовить себе "холст", и сам полностью отвечать за процесс от начала до конца.

		Mikhail Steinberg 20.07.2003 08:21 ( # ) Будете смеяться, но я как раз думаю что зерно конечно, а не пиксел. И не я один так думаю. Целая группа товарищей так думает. Те, кто кривыми вытаскивают детали из полностью загубленного с "серебрянной" точки зрения изображения.

Юрий 20.07.2003 18:01 ( # ) В ответ на... =========================== Фотографировать мобильным телефоном ?; отправлять только что отснятые картинки per E-Mail через встроенный в фотокамеру модем куда душе угодно ( или редактору :-), снабжая их при этом текстом?; распечатывать фото на месте съёмки при помощи интегрированного в фотоаппарат принтера?; прослушивать музыку, скачанную фотокамерой из Интернета?; защищать свои цифровые фотографии электронными водяными знаками?....... =========================== Мы тут с вами из нашего Российского мухосранска рассуждаем о предметах, которые проще живьем видеть на заграничных примерах. Истина , как всегда , где-то посредине. Поэтому, например, некоторые хорошие лаборатории ручной печати в Нью Йорке заказы принимают на полгода вперед, а ручные отпечатки сделанные в контакт, на бумаге , продаются за тысячи долларов. Одновременно, цифровые минилабы вы- водят цифровые художества населения, так проще и это данность. Все на своем месте. Хотим подкрепить- ся - покупаем хотдог, а покушать по-людски приходим в ресторацию. Короче, каждому свое. такт

Alex036 01.08.2003 14:27 ( # ) Прогресс движется вперед. Думаю, что победа будет за Цифрой. Уже сегодня фотоаппарат на 4 Мп не предел мечтания и стоит сравнительно недорого. Всегда присутствуют в обществе оригиналы, которые остаются приверженцами старых технологий, а потому, наверное, не вымрет и аналоговая фотография, по крайней мере, как вид искуства.

		Александр Курлович 01.08.2003 15:26 ( # ) Какая разница? Вам не скучно заводить об этом болтовню в 500й раз?

Юрий Омельченко 14.01.2004 20:35 ( # ) В ответ на... =========================== Фотографировать мобильным телефоном ?; отправлять только что отснятые картинки per E-Mail через встроенный в фотокамеру модем куда душе угодно ( или редактору :-), снабжая их при этом текстом?; распечатывать фото на месте съёмки при помощи интегрированного в фотоаппарат принтера?; прослушивать музыку, скачанную фотокамерой из Интернета?; защищать свои цифровые фотографии электронными водяными знаками?....... =========================== Действетельно заезженная тема. Статью имеет смысл читать с точки зрения "не против серебра", а ВМЕСТО серебра. Все поклонники традиционных процессов правы. Сентиментальные чувства всех нас объединяют, но когда -то мы , люди , ели друг-друга, а теперь предпочитаем колбасу. Человечестьво "развивается" ... Мне тоже нравится копошиться в растворах и результаты по-честному устраивают, но давайте не будем становиться опять дикарями :)

Mic З 14.01.2004 23:55 ( # ) таблица весьма сильно устарела всего за полгода.

		Вадим Гунько 15.01.2004 12:50 ( # ) поправка: за два с половиной года 8-)

				Mic З 15.01.2004 20:38 ( # ) lol бывает :D

Дмитрий Егоров 16.01.2004 00:02 ( # ) Два часа назад звонит мне приятель и с ходу говорит. Претставляешь, Кодак собирается сворачивать производство плёнки! Не знаю где он это узнал, но если это правда, то для меня это неприятная неожиданность. Ко бы мог подумаь, что это произойдёт так быстро:((

		alpauk 16.01.2004 00:49 ( # ) И придется на Илфорд снимать, во ужас-то...

				Дмитрий Егоров 18.01.2004 00:21 ( # ) Конечно ужас , когда любимую плёнку отнимают. А Илфорд не люблю. У вообще не смешно

						alpauk 18.01.2004 00:28 ( # ) Илфорд он не любит... Вона какой. Тебе бы все Голд200:-)))))))

								Дмитрий Егоров 18.01.2004 23:24 ( # ) Сам ты голд )) Там ещё и портра есть, например, и про-фото.

										alpauk 18.01.2004 23:44 ( # ) На портру снимают недорезанные буржуями политологи, а профото - пленка для школьных и свадебных фотографов! Чё мне с ними делать, свободному бллин художнику?:-))))))))))

Дмитрий Егоров 19.01.2004 00:03 ( # ) А кто мне супру нахваливал-)))) Недорезанные буржуями политологи, это как? Если это только пролетарские политологи-)))