Павел Михайлов Чувствительная 120-ая пленка или push для концерта? |
|
Всех приветствую! Решил прибегнуть к помощи сообщества - буду на днях снимать живой камерный концерт на пленку ( камера Rolleiflex 2.8, концерт авангардиста-электронщика, так что не требуется никакой классики и "причесанности"... ), и вот думаю что оптимальней - выбрать Ilford 3200 или любимый TriX 400 и делать пуш до 1600/3200? Есть ли у кого-то подобный опыт? Насколько я понимаю, с 3200 будет менее контрастная и более "ровная" картинка, тогда как с TriX 400 будет больше зерна, но в целом более "хищное" изображение... Проявлять сейчас самостоятельно к сожалению нет возможности, так что стоит учитывать что push будет делать фотолаб, не знаю насколько аккуратно... Вообще, насколько нужно 3200 для подобных дел (света на концерте, уверен, будет не много )? Может быть достаточно 1600 или наоборот придется задирать ISO выше? Может быть в связи с этим и еще один вопрос: если что, где в Москве быстро и качественно можно проявить ч/б с пушем? Заранее признателен за помощь и рекомендации! |
1. Работать со знакомым материалом. (т.е. если Вы любите и знаете TriX 400, берите его)
2. Работать по инструкции. (т.е. если Вы хотите снизить вероятность неправильной проявки, берита Ilford 3200)
3. Распределить вероятность ошибки. (т.е. если вы намерены использовать более 1 рулончика, берите и то, и другое).
В этом моем случае скорее вопрос нюансов - насколько "look" пленки будет подчеркивать специфику сюжета. Если мне не изменяет память Ilford 3200 дает немного постную, хорошую (проработанную ), но скучноватую картину. Поэтому взял все таки 4 triX'а и один ilford 3200, скорее на пробу.
Читал сегодня отзывы западных коллег - мои догадки на счет их свойств только подтвердились.
Тут скорее основной риск возникнет при проявке. С triX'ом и xtol добивался (по крайне мере для моего уровня ) шикарных результатов на iso 1600, в то время как в лабе получались с тем же triXом практически линогравюры- только абсолютно черный и выжженый белый...