Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Провокативная ярмарка «Unseen» активно призывает к размышлениям о судьбе современной фотографии, но не получает критического отклика |
|
Провокация запрятана уже в самом названии. Unseen, невиданное. Невиданное чудо, невиданных доселе масштабов. Это как бы кричать зрителю в лицо: «посмотри на меня, такого ты еще не видел!». |
И почему - именно "Хитров рынок"? Это же не просто ненужный хлам, этот хлам специально на продажу создают. И тогда вопрос - почему именно его? Почему именно такие тренды?..
я думаю, полемика слегка запоздалая) Это примерно как полемизировать с "черным квадратом".
ход уже давно повернут, и произведение Марселя - исторически признанный (и очень мощный) акт истории искусства. Открытие главы.
Вопрос не то, хорошо это или плохо. А как в этом контексте работать дальше.
(кто и как это делает здесь уже писали)
Вопрос - почему его кормят именно этим?
Почему например вы (или кто-то еще) не покормит его чем-то хорошим и настоящим?.. (если ансин не считать таковым, что как бы косвенно понятно из вашего комментария).
Мне кажется, у Гройса много хороших версий по этому вопросу. Например "The Art Power" книга хорошо интерпретирует пути развития искусства.
если бы ВСЕ могли продавать дерьмо по ценности Рафаэля, то почему бы они этим не занимались?
получается, что важно не само дерьмо, важна трансформация из дерьма в объект искусства, и оно происходит в рамках авторского контекста (автор наделяет объект смыслом, значит важно КТО автор, почему он это делал, каков его закономерный творческий путь) + легитимация через институции, кураторов, критиков и т.д. (те, кто утвердит, что король не голый и поставит свою подпись).
или гройсословие, как вы говорите. Почему тогда есть тогда один такой гройс, который все понял и с удовольствием об этом рассказывает?
1. Дэмиен Херст этой выставкой смеётся над всей тусовкой, которая подтверждает одетость голых королей. (Причём это касается и современных художников и античности, которую находили в 18-19 веке точно также.) Это очень тонкий стеб над всей системой искусства, который не все понимают. У тех кто понимает — это вызывает неприятие. И возникает скандал.
2. Херст ещё очень тонко смеётся на Дюшамом, закрывает его дискурс. У него объекты сделаны из драгметаллов и других дорогих материалов. Знакомые итальянские художники завидуют возможности использовать такие материалы
Как то так
Это вы хорошо спросили. Меня это тоже сильно занимает.
Как ни странно, никто толком ответить на этот вопрос не может(
Посмотрю Гройса, хотя, как вы пишите, это только версии...
Порылась в интернете, посмотрела аннотации, листалку, отдельные страницы - та же каша в голове.
Во-первых, Автор быстро забывает, что собирался анализировать фотографию и пускается в рассуждения о свойствах изображений вообще.
Во-вторых, понять, почему анализируемые примеры отнесены к разряду failed (несостоявшихся) решительно невозможно.