Тема: Вопрос о пленках...

Хулиганствующий элементъ 19.01.2003 12:06 ( # ) Поскольку тут недостаточно сказано о конечном применении фотографий, то скажу так: если бы я ехал бы на Эльбрус, то взял бы слайдовые Fuji Velvia 50 ед. и Fuji Provia 100ед., количеством примерно половина на половину. А если бы мне пообщали только хорошую солнечную погоду, то взял бы только Velvia. Обязательно фильтр Gradual Neutral Gray, и ещё несколько любительских плёночек Fuji c хорошей экспозиционной широтой. А вообще - посмотрите ссылки тут: www.photographer.ru

		Гриша Кравченко 19.01.2003 14:48 ( # ) Применение фотографий - для себя, чтобы снять, напечатать 15Х20 или больше в проф. лаборатории и разглядывать потом вместе с друзьями :) я прос лайды сразу не спрашивал, т.к. они дорогие ведь... а спрашивал про любительские, т.к. они мне как раз по карману ! хотел узнать - какая чувствительность предпочтительнее, какие из любительских пленок наиболее пригодны ? (в частности интересно узнать о Konica Centuria Super - ее вроде бы все хвалят) а для чего этот фильтр gradual gray?

				Хулиганствующий элементъ 19.01.2003 15:05 ( # ) Все хвалят не Конику, а Fuji Супирию и Fuji Супирию Реалу. Конику 1600 ед. хвалит сама фирма Коника - вот у меня как раз её проспект в руках. :-) Я бы не доверил свой кадр Конике. Что до чувствительности, то на мой взгляд, сотка - в самый раз для хорошего зерна, ну и 200 - тоже ничего для 15х20. Я вообще на цветные плёнки выше 100ед ничего не снимаю. Про фильтр - он наполовину серый, и для профессиональных плёнок с узкой экспоширотой помогает сравнять освещённость яркой половины кадра с его тёмной половиной - к примеру, когда снимаете против солнца. Ну и для любительских плёнок он тоже подходит в тех же ситуациях, но там сами плёнки гораздо лучше справляются с перепадом освещённостей.

						Валерий Алексеев 22.01.2003 15:19 ( # ) По пленке согласен полностью, но судя по всему у товарища не имеется градиентного фильтра, я бы порекомендовал взять поляризатор - точно пригодится. Синеву уберет более эффективно, нежели обычный UV, да и цвета "подобьет".

								Гриша Кравченко 22.01.2003 16:30 ( # ) поездка на Эльбрус отменяется :(((( но за инфу всем спаибо оромаднейшее :)))) !!

										Alex 24.01.2003 20:25 ( # ) Из недорогих отличная плёнка "Кодак -колор+". Снимаю 2 года школы, садики - группы и портреты претензий от клиентов нет. До этого пробовал недорогую Агфу,Конику, Фуджу- были претензии по чёткости на группах. Недавно отснял пару плёнок Кодак-супра 100 из проф. Снимал совместно с Кодак-колор+,100, одни и теже условия Группы 15на20см , портреты до 20на30см. Результат - у Супры зерно меньше заметно, но как ни странно и резкость тоже меньше, для портретов она нормальная , для групп не очень то.

						Вадим Раскладушкин 25.01.2003 23:25 ( # ) ну я бы не стал бы так говорить - доверять кадр Конике, не доверять... у каждой плёнки есть свои шумы изображения и выбирать плёнку - просто "знать какие шумы Вам нужны" (В. Жаров) я например очень ценю Конику Вэ Икс - мягкое изображение, плавные контрасты, специфические перекосы в синий и жёлтый, хотя плёнка самая дешёвая в вопросе выбора плёнки ограничения ставит сам фотограф, руководствуюясь поставленными перед собой задачами

								Хулиганствующий элементъ 25.01.2003 23:35 ( # ) Несмотря на возникшие эмоции, я с тобой согласен в том плане, что плёнка - эт как жена, какая бы она хреновая не была, и посторонние шумы постоянно издаёт, но к ней привык и ни на что другое не променяешь, хотя пробовать можно и с другими. Плёнками. :-)) Я скажу тебе по секрету - последнюю серию в ч/б я снимаю исключительно на Конику 400 Monochrome (потому что по С-41), ну а цвет я ей уж точно не могу доверить, тут я непреклонен, и работаю только с профессиональным слайдом. Чего и тебе желаю попробовать. А вообще Вадим - всё это ерунда, и ты это знаешь. :-))

										Вадим Раскладушкин 25.01.2003 23:43 ( # ) со слайдом? да мне привлекательная картинка никогда не была нужна....

Хулиганствующий элементъ 25.01.2003 23:52 ( # ) Друг мой Вадим! Я щас произнесу фразу, которую никогда не писал в силу её банальности: я хочу видеть на своём снимке то, что я хочу видеть. :-))

Вадим Раскладушкин 25.01.2003 23:56 ( # ) ...я тоже :-))))

								Олеся 25.01.2003 23:40 ( # ) Расскажите мне пожалуйста,какие шумы у Kodak Academy 200. Случайно попала в руки,хочется использовать её ...как бы это сказать...с максимальной пользой. :-)

										Вадим Раскладушкин 26.01.2003 00:01 ( # ) ...как проявите такие и будут :-)))) не знаю, я один раз на неё снимал, ну типа ощущений полного спокойствия :-))) это всё субъективно

										Леша Панков 26.01.2003 00:04 ( # ) Вопрос-то этот - к Жарову:-( По сравнению со всеми этими VX400 Monochrome и T400CN - очень даже ничего имхо, хотя я читал, что продается эта Академия только в России, а где ее делают - темный лес:-) Это все от лени - C-41. Не верите - спросите у Тихонова. А 15x20 и с 800 пленок можно печатать...

										Хулиганствующий элементъ 26.01.2003 00:06 ( # ) Академия, IMHO, неплохая плёнка. Для начала гляньте, есть ли у неё DX-кодировка, то есть посмотрите на соответствующие метки на упаковке. :-)))) Если DX-кодировки нет, то Вы не сможете печатать кадры по их индексу, как мне кажется. ;-)))

Олеся 26.01.2003 00:14 ( # ) Леша, Вадим - спасибо. Мне в лабе такую крамолу (возможно) сказали-что ч/б тоже можно проявить по C-41, она получится маскированной - с каким-нибудь оттенком. Это-погубить пленку однозначно? ХЭ - на упаковке DX-кодировки нет,но на кассете нужные квадратики присутствуют-авось,фотик разберется. Или нет? Что-бы мне на неё поснимать-город? :-)

Хулиганствующий элементъ 26.01.2003 00:21 ( # ) Квадратики говорят лишь о том, сколько на плёнке кадров и какая у неё чувствительность. Я читал про то, что у неё нет впечатаного номера кадров (то есть Вы не сможете перепечатать один кадр по его номеру). Один корреспондент мне сказал, что это всё ерунда и неправда. Проверьте это, pls.

Олеся 26.01.2003 00:27 ( # ) Обязательно.

Хулиганствующий элементъ 26.01.2003 00:41 ( # ) У меня тут вот прям перед глазами лежит справочник по профессиональным плёнкам КОДАК. Я свяжусь с Вами завтра - послезавтра и прочитаю всё то, что тут написано про эту фотоплёнку, лан? А то мне щас лень писАть.......

johnlow 26.01.2003 00:45 ( # ) есть там номер кадра, по крайней мере был 8 лет назад:) интересно, есть ли эта пленка в справочнике. в штатах про такую пленку никто слыхом не слыхивал, я читал, что ее делают для всяких спец-стран..

Хулиганствующий элементъ 26.01.2003 00:54 ( # ) В справочнике она есть. Но справочник для России. :-)) Меня давно подмывает опубликовать этот справочник на photographere, но тут в конце стоит неприятный мне копирайт. :-)))

Олеся 26.01.2003 00:45 ( # ) Конечно, спасибо! Спокойной ночи.:-)

Леша Панков 26.01.2003 01:04 ( # ) Мне как-то пытались посоветовать в лабе на сливере крестиками отметить, какие кадры печатать. Это я так, на всякий случай. Еще интересно стало: один корреспондент мне как-то сказал, что УФ-фильтр - тоже от лукавого, то есть на пользу только производителям фильтров, поскольку современное МС просветление вполне выполняет его функции. Внимание, вопрос знатокам - ?

Леша Панков 26.01.2003 00:20 ( # ) What does it means? "печатать кадры по их индексу" это по номеру под кадром что ли? так такие цифирки даже у Свем и Тасм были. Ихтам даже в два раза больше, чем надо...

										johnlow 26.01.2003 00:23 ( # ) поскольку, как ни проявляй, зерно у нее неприличное, единственное что приходит в голову - использовать ее как 1600 или 3200, для сюжетов типа "носферату, призрак ночи" или "злые духи отпиливают ногу господину к." я снимал на академию дважды, по жадности, очень давно (как 200). это черт знает что. там, главное, ладно бы зерно просто было крупное, так оно еще и особомерзко размазано... не помню кто говорил, что можно якобы ее как-то правильно проявлять, но я все равно в это не поверю.

Олеся 26.01.2003 00:28 ( # ) :-)))))))))) Большое спасибо, Алексей.

Леша Панков 26.01.2003 00:40 ( # ) Мы с ребятами на нее тоже снимали несколько раз лет пять-шесть назад. Проявляли обычным стандартным проявителем СТ-1 или СТ-2, уже не помню, какой из них для пленок. Они тогда еще в магазинах продавались. Никаких таких особых гадостей тогда не замечали, хотя печатали 18x24. А совет простой - если хочешь сделать что-то хорошо - делай сама. Проявляй, печатай или сканируй, потом печатай. У меня до сих пор с нее не напечатан один хороший кадр - негде стало печатать и (жалуется)сканера нет...

Олеся 26.01.2003 00:49 ( # ) Золотые слова. Спасибо!

Артур Ионаускас 26.01.2003 03:15 ( # ) Академия- типичная обращаемая плёнка, и проявлять её нужно по обращаемому прцессу. Тогда и зерна не будет никакого. Вообще. А как негатив, только для решения конкретных художественных задач.

Хулиганствующий элементъ 26.01.2003 22:44 ( # ) Вы уверены в том, что это обращаемая плёнка?

Артур Ионаускас 26.01.2003 22:58 ( # ) Я уверен в том, что она пригодна для обращения. Любой ч.б материал можно проявить по обращаемому процессу. Например лист бумаги снятый в форматной камере, и проявленый с обращением сразу становится эксклюзивом. Качество- исключительное. С плёнками сложнее, нужна прозрачная подложка, что мы и имеем в случае с Академией. При первом проявлении вступают в процесс крупные галогениды серебра. Потом, после их растворения, идёт работа с оставшимися мелкими, что обеспечивает отличную мелкозернистость.

										Гриша Кравченко 26.01.2003 01:16 ( # ) Шумы у Академии те еще и зерно лезет... у меня по ч/б пленкам опыта почти нет но свема репортер понравилась больше чем этот кодак...