Тема: Николай Канавин: «Одна из главных проблем современной российской фотографии — ее несовременность»

Александр Курлович 15.12.2020 20:52 ( # ) Очень много нужного и важного сказал Николай. Жаль, что просвета всё равно не видать.

Семён С 15.12.2020 21:39 ( # ) Хотел обсудить два тезиса из этой статьи. В результате, ограничился лишь вопросами, поскольку не хочется комментировать некомментируемое. Тезис первый: "Одна из главных проблем современной российской фотографии — ее несовременность. Мы продолжаем жить достижениями старых мастеров, то есть, по сути дела, остаемся в парадигме однокадровой пленочной фотографии, когда весь мир уже четверть века занимается созданием новых фотографических миров и осваивает новые фотографические языки... У нас это не происходит отчасти потому, что эксперименты не поощряются. Не происходит переноса нового опыта достижений, в том числе технологических, в создание фотографических произведений." Каждое предложение здесь - спорное, по-меньшей мере. Что значит "жить достижениями старых мастеров"? Почему в искусстве "несовременность" - это "проблема", тем более "главная"? Почему эксперименты ДОЛЖНЫ поощряться? Тезис второй: "Еще одна особенность фотографической культуры России — практически полное отсутствие общепризнанных звезд. Если на Западе есть мэтры фотографии и культовые имена — например, Андреас Гурски, Сара Мун, Энни Лейбовиц, Хельмут Ньютон и другие, у нас, к сожалению, кроме, может быть, Александра Родченко, на слуху — никого. Конечно, есть часть просвещенной публики, которые знают российских фотографов: Игоря Мухина, Сергея Максимишна, Георгия Пинхассова, — но даже эти имена широко неизвестны. Чтобы их знать, нужно быть человеком достаточно заинтересованным именно в медиуме фотографии." Кто такие вообще "общепризнанные звезды" и кем они "общепризнаны"? Большинство обычных людей не слышали этих имен. Западный человек, интересующийся фотомастерами, с легкостью назовет вам полдюжины российско-советских истинных мастеров. Имена американцев (почему только американцев?), приведенные выше, - это все раскрученный ширпотреб. Так что не стоит удивляться их т.н. "общепризнанности". Что я хочу сказать? Задумывайся над каждым словом, когда публикуешь статью. Будь ясным в своих мыслях, не опускаясь до простоты, конечно. Вот, собственно, и все.

		ЮRA 16.12.2020 22:46 ( # ) Семён, спасибо за частичную "выжимку". ибо не читал, но уже осуждаю) Из первой цитаты первое предложение уже вгоняет в ступор. Не знаю, если только списать на недостаточность времени для формулирования непростых мыслей по этой сложной теме интервьюируемого. Но эта "несовременность" это жесть, далее по всем остановкам... (Ким Чен Ын негодуе)

Геннадий Бут 17.12.2020 15:38 ( # ) Проблема этого интервью в отсутствии глубокого понимания целей развития. Журналист и фотограф тщательно перечисляют внешние проявления чужой культуры. В результате получается пропаганда каргокульта. У Гоголя помещик Манилов любил помечтать аналогичным образом.

		Александр Курлович 17.12.2020 18:22 ( # ) Извините, а где вы в интервью нашли "фотографа"? Ну используйте же Гугл иногда, пожалуйста )))

				Геннадий Бут 17.12.2020 18:59 ( # ) А как вы его назовете?

						Александр Курлович 17.12.2020 19:04 ( # ) Николая? Не смешите, вас правда на гугле забанили? Тогда подскажу www.prolab.ru Я с Николаем знаком немного )

								Геннадий Бут 17.12.2020 19:19 ( # ) Так и как обозначить его роль? Куратор, Печатник?

										Александр Курлович 17.12.2020 19:45 ( # ) А как хотите )) Надо и вам подумать. Но точно не фотограф ) Я бы сказал, он совмещает несколько ролей там.

Геннадий Бут 17.12.2020 19:52 ( # ) От конкретики вы привычно устранились. ))

Александр Курлович 17.12.2020 20:15 ( # ) Знаете, с вами скучно. Вы троллик старательный, но удручающе слабый. Всё, что sapienti sat, я вам написал. Если вам мало этого - что же...))

Геннадий Бут 17.12.2020 20:23 ( # ) С вами смешно. Любопытно наблюдать как вы пытаетесь ударить/укусить в каждом высказывании. )) И не можете обсуждать заявленную позицию по существу. ))

ЮRA 17.12.2020 21:48 ( # ) Ответ *Ким Чен Ына* по этому вопросу youtu.be

		Sam Samov 19.12.2020 10:48 ( # ) С первых строк статьи почувствовал "заказной" характер написанных строк... Речь идет о несовременности? Причем здесь чукчи..., у нас можно и хантов и манси с алеутами поснимать. Фото техничные, сделаны на хорошими стеклами. Суть "проблемы" поднятой в статье не обозначена до конца, не сформулирована. Выводов нет, соответственно и нет предложений. Поощрять через чинуш, дав им в руки деньги - мы это уже проходили. Это порождение воровства и присвоения, продвижение "нужных" и т.д. По моему мнению, данную статью можно было опубликовать в виде интервью ..., но в городе с населением 20 тыс. человек. С уважением.

ЮRA 20.12.2020 12:12 ( # ) Давно хотел отметить "выставку/серию" с сайта-портфолио Даниила Лебедева Бетонное кольцо России daniellebedev.photographer.ru Но где, у себя в блоге, сделать отдельную тему по подобным сайтам, сериям? Очень нравится. А здесь и повод, кажется, подходящий подвернулся. Отсюда вопрос, безадресный, к сожалению: насколько несовременна упомянутая серия?

		Юлия Прокопенко 20.12.2020 16:17 ( # ) Йорик, а зачем Вам отдельная тема? Пишите в свой блог со ссылками. Я бы с удовольствием почитала о проектах, интересных с точки зрения кого-нибудь извне уважаемой редакции.

				ЮRA 20.12.2020 23:44 ( # ) Вообще-то я и хотел в блоге... уже где-то год или больше)) Но тут нюанс, по крайней мере по этой: в принципе, хочется только сказать, что очень нравится. И немного сравнить ощущение при просмотре с неким релаксом, несмотря на социальный окрас всей темы. В общем, рекомендовать. Но и народ, надеюсь, всё-таки посматривает сайты, а не только лишь утопает в нонстопе)) А если говорить больше, то это уже немного рецензия, но в блоге да, можно по-обсуждать, подискутировать. Вижу Вашу новую тему с более широким предложением.

		Александр Курлович 20.12.2020 23:55 ( # ) Здесь на сайте можно открыть тему в блоге, можно на форуме, как больше нравится. Не совсем понял причину сомнений. Что значит "несовременна"?

				ЮRA 20.12.2020 23:59 ( # ) Долго хотел, но ленился, а тут и тема подоспела, хоть и вскользь.

				ЮRA 21.12.2020 00:09 ( # ) Это к тезису про несовременность "Одна из главных проблем современной российской фотографии — ее несовременность."

						Александр Курлович 21.12.2020 18:15 ( # ) Ааа... Да ну, не стоит так заморачиваться. У Николая свой бизнес, свой подход к нему. У меня вообще возникает впечатление, что "люди не читают. если они читают, они не понимают". (с) Лем.

								Семён С 21.12.2020 19:16 ( # ) Вот-вот, именно что бизнес. Надо понимать так, что Николай на самом деле говорит не проблемах российской фотографии, а проблемах своего бизнеса, связанных с низкой продаваемостью фотографии. Отсюда и жалобы на "несовременность".

										Геннадий Бут 21.12.2020 19:53 ( # ) Несовременность — общая отличительная черта. Но продаж нет по иной причине.

Семён С 21.12.2020 20:20 ( # ) Ничего не понял, простите.

Геннадий Бут 22.12.2020 04:36 ( # ) Повторяю: несовременность — общая отличительная черта российской (художественной) фотографии. Но продаж художественной фотографии нет по другой причине. И ещё раз повторю: современность/несовременность — тезис чужой культуры. В сферическом вакууме это пропаганда карго-культа и маниловщина, ярко описанная Н В Гоголем.

Юлия Прокопенко 22.12.2020 14:47 ( # ) Геннадий, а зачем повторять пустышки, только потому что они хорошо звучат? Вы еще напишите, что экономика должна быть экономной. Интревью опубликовано не само по себе, а привязано к выставке «Чукотка. Эпическая сага. Вступление». Вы выставку посмотрели? Там, например, есть фото "Чукотский ренессанс" с такой сопроводиловкой: Эта фотография сделана в традиционной манере портретной живописи Микеланджело да Караваджо. Вглядываясь в ее образ, мы видим черты всех предшествующих поколений жителей Арктики. Это ерунда - пример современности и актуальности? Начнем с того, что сделать что-то в традиционной манере портретной живописи Микеланджело можно только взяв кисти и краски, и не те, которые из тюбика. А уж фраза, "мы видим черты всех предшествующих поколений жителей Арктики" из какой позднесоветской методички взята? Это тогда зрителям рассказывали, что они видят, чтобы они, Боже упаси, не увидели приодетую по случаю барышню, осмысленно прилегшую на подгнившие мостки и зачем-то вцепившуюся в канат, завернутый вокруг ржавого столба. При чем все это, согласно интервью, о людях "которые там трудятся в невероятно суровых условиях". Одна польза от всего этого, пересмотрела фильм "Начальник Чукотки" 1967 г. Вот там есть места настолько актуальные, что даже уже не смешно, а немного неловко, особенно после вот таких "саг".

Геннадий Бут 22.12.2020 15:38 ( # ) Юлия, пустышки бывают чаще всего пустые, но иногда полные. Это ещё в Пикнике описано. Являются ли фотографии из рекламируемой подборки современными и актуальными? Нет. Потому что форма и содержание китчевые и давно устарели. Во первых есть жёлтый свет на лице объекта на фоне темного синего неба. Это типичная эстетика закатных фото. Синие тучи придают драматизм — что тоже давно устарело ( лет пятьдесят назад). Объект съемки одет в традиционные украшения. Зачем? Производить впечатление «дорого бохато». Все вместе оставляет впечатление безвкусного шика. Нарратив про Микеланджело и Караваджо вызывает приступ сожаления в адрес копирайтера. Уровень нарратива соответствует «Каравану Историй» - был такой толстый красочный журнал — типичный образчик китча. Так что все это не современное ни разу. В качестве альтернативы пример современной художественной фотографии, серия «Страх» Сохама Гупты soham-gupta.com Кажется этот проект показывался среди немногих на 58й Венецианской Биеннале. Но нужно ли такая современная художественная фотография российскому зрителю? У меня нет ответа.

Юлия Прокопенко 22.12.2020 15:56 ( # ) Ну тогда вот Вам моя пустышка. Современная российская фотография - по умолчанию современна, потому что напрямую отражает положение дел в современной России.

Геннадий Бут 22.12.2020 16:32 ( # ) К сожалению, мысль про «напрямую отражает положение дел» — и есть пропагандистское старьё, причём времён строительства Беломоро-Балтийского канала. Жаль что вы там застряли.

Андрей Безукладников 23.12.2020 19:06 ( # ) Этот Сохам наверное очень жизнерадостный товарищ:-) А чем серия тридцатилетнего Гупты «Страх» принципиально отличается от «Истории болезни», снятой 20 лет назад шестидесятилетним Михайловым? Стоит ли этот подход называть современным? Разве за 20 лет он еще не протух?

Геннадий Бут 23.12.2020 19:52 ( # ) За прошедшие тридцать лет такие серии стали снимать на айфон и видео. )

ЮRA 22.12.2020 19:04 ( # ) Вот-вот. Лет 10-15 назад взахлёб пересмотрел Насяльника. Да и сейчас потенциально глянул бы. И если задаться основным вопросом этой темы "современен ли фильм?", то на лице почему-то возникает улыбка от несуразности вопроса.

Семён С 22.12.2020 22:36 ( # ) Современно - не современно...Произведение искусства (не репортаж!) не измеряется в термине "современно" потому, что оно не отражает окружающую действительность, а создает новую. Талантливо - не талантливо, и все. То, что талантливо - безвременно и всегда современно, как тот же многоупомянутый Караваджо. Да, кич и клише - плохо в первую очередь потому, что они порой прекрасно маскируются под талант. Да, экспериментировать необходимо, чтобы двигаться вперед. При этом запросы коллекционеров, зрителей, галлерейщиков, критиков и др. далеко не всегда совпадают, хотя критики с галлерейщиками стараются внедрить свой кодекс (оно и понятно). Так что, призываю иметь свою голову, улучшать свой вкус и не идти на поводу. А для этого надо просто-напросто читать хорошие книги, смотреть хорошие фильмы и худ./фото-альбомы классиков. Что-то забыл? Ах, да! Еще капельку таланта.

Александр Курлович 22.12.2020 22:44 ( # ) +1

Геннадий Бут 23.12.2020 11:18 ( # ) Этот спор непродуктивен. Хорошего настроения.

								ЮRA 21.12.2020 21:29 ( # ) Лем многого не знал, например, что можно не читать, но осуждать) Автора никто не осуждает, будь он хоть бизнесмен, хоть параллелепипед (не в обиду ему, конечно). Обсуждаем суть изречения, или мы не для этого здесь собрались, или иного мнения быть не может? И хорошо, что автор бизнесмен, это открывает взгляд с той стороны кассы.

										Семён С 21.12.2020 21:40 ( # ) С этого я и начал, думая, что речь идет о фотографии как таковой, о проблемах художественного поиска. Но вся беседа ушла в сторону бизнеса, кураторства и т.п., то есть к тому, что на прямую с фотографией не связано. А "суть изречения" невозможно обсуждать без понимания того, с чем связано обсужадаемое. Автор имеет право писать все, что пожелает, конечно. Но надо быть яснее и четче в своих мыслях.

										Александр Курлович 21.12.2020 23:16 ( # ) Вы немного не в теме ) Уточните годы жизни Лема и страну, где он жил. Он прекрасно всё это знал, и много что ещё. Просто, на мой взгляд, обсуждение интервью выглядит несколько нелепо, скажем так. Николай выступает со своей точки зрения, и естественно, говорит о той части фотографии, (секторе), которой занимается его фирма. При этом наши милые читатели собрались тут и рассуждают о некой "фотографии вообще", существующей только в их головах. При этом некоторые даже не соизволят понять, у кого берётся интервью. Знаете, я как-то выложил на стоковом форуме ссылку на галерейную файн-арт фотографию. Тоже было поучительно - и смешно.

ЮRA 22.12.2020 17:00 ( # ) Сообщили бы сразу, что Вы исключительный, а то теряем время не пойми на что.

Александр Курлович 22.12.2020 17:39 ( # ) Да не теряйте, ради бога. Не буду вам писать.

ЮRA 22.12.2020 17:51 ( # ) Нет бы извиниться, а то писать не буду...))

Александр Курлович 23.12.2020 13:12 ( # ) Я ничего не писал о вашей личности, просто совсем. И ответил только на то, что вы не хотите терять время. То, что обсуждающие толком не читали статью - вещь очевидная, хотя бы из того, что обсуждаются отдельные фразы, а не статья в целом. Меня это огорчает, но и только. Не хотите тратить время - не надо ))) Не вижу, что ещё я могу сделать, какие тут "чувства верующих" оскорблены. Покажите, где я грубо написал лично о вас, и я с удовольствием извинюсь, мне не трудно.))

ЮRA 23.12.2020 20:37 ( # ) Сейчас придётся тратить время на "проговаривание" очевидного, как и сразу в предыдущем сообщении можно было бы также говорить ни о чём. Александр, как понимать тогда фразу "Вы немного не в теме )"? Причём с требованием сделать доклад о биографии и научных трудах Лема. В какой такой не в теме, непонятно? Ваша вышеприведённая цитата принадлежит только одному человеку СтанИславу Германовичу Лему, или я не в теме? Т.е., как минимум, это был намёк, по всей видимости, на то, что мне не знакома сила интеллекта этого философа... Почему-то вы не предположили, что, быть может, мы с ним когда-то ехали в одном купе поезда, пили кофе, и у нас произошла беседа, после которой он изрёк ту цитату, причём фигзна, может, и в свой адрес)) Но теперь главное, почему-то вы нифига не уловили шутку юмора, которая лишь подтверждала то, что в теме обсуждаем цитату, как ключевой тезис, который интересен в этой дискуссии. Причём не понимая того, что не обязательно надо прочитать всё интервью, чтобы высказать своё мнение о "главном". Вы лишь намекали на то, что фраза из интервью (заголовок) вырвана из контекста , предлагая не заморачиваться, но это же не так. Понимаю, поставили улыбочку, или не всегда можно передать интонацию, понимаю, но надо как-то аккуратнее, ибо, как многим известно, от диалога до троллинга всего пара букв. Нет, я не требую встать на колени, но десять поясных поклонов сделать надо. Вот тоже его: "Человек — существо, которое охотнее всего рассуждает о том, в чем меньше всего разбирается." (на самом деле достаточно противоречивое изречение) Это про нас (вопрос риторический)? Как я понимаю, суть дискуссии в попытке разобраться, и без рассуждений=обмена мнениями невозможна.

Александр Курлович 23.12.2020 22:54 ( # ) Шутку юмора не уловил, если это была она, то приношу извинения. Что касается Лема - то история с Пастернаком была ему, конечно, известна.

ЮRA 23.12.2020 23:50 ( # ) Ого)) Да, безусловно, это была она. Всё же мы немношка сдвинулись по временной шкале и социально-политическому укладу от тех времён, и фраза приняла, особенно в инетиках, немного другой окрас. Ок) Да, и Лем, кстати, как мне кажется, не обиделся бы на отдельную "многого не знал", особенно в контексте фотосра-й, улыбнулся бы и изрёк что-нибудь новенькое))

Семён С 23.12.2020 23:53 ( # ) Согласен с Yorik'ом в том плане, что, во-первых, не следует опускать планку беседы, переходя на личности (лучше промолчать) и, во-вторых, не относиться чересчур серьезно ко всему этому, а с долей юмора, лучше - самоиронией (с такой позиции легче рассмотреть детали). Прошу также Александра обратить внимание на то, что спор начался с затравки о конкретных двух тезисах, а не всего текста целиком.

Юлия Прокопенко 24.12.2020 00:55 ( # ) Семён, текст очень разнороден, анализировать его целиком можно только с лингвистической точки зрения. Фраза в заголовке вовсе не отдельная, она в тексте развернута вот так: "Мы продолжаем жить достижениями старых мастеров, то есть, по сути дела, остаемся в парадигме однокадровой пленочной фотографии, когда весь мир уже четверть века занимается созданием новых фотографических миров и осваивает новые фотографические языки..." Вот если бы с этого места было бы поподробнее - хотя бы один фотографический мир описан или один новый фотографический язык явлен - было бы что обсуждать. Иначе все это звучит как "в то время как космические корабли бороздят просторы вселенной".

Семён С 24.12.2020 01:11 ( # ) На 100% согласен с Вами, Юлия. С этой цитаты я и начал свою "затравку": не хочется комментировать некомментируемое. Поэтому я и обращался к автору выражаться ясно и точно.

										Александр Курлович 21.12.2020 23:28 ( # ) Вообще, я как-то полагал, что больше смысла не искать, к чему домотаться (это-то без проблем), а найти полезную информацию.

Семён С 22.12.2020 00:30 ( # ) Полезной информации, к сожалению, нет ни в статье (что порой случается), ни в комментариях (что происходит постоянно). По крайней мере, некоторые моменты в статье заставили меня задуматься и откликнуться, в отличие от других комментаторов, кот. только откликаются, вернее окрикаются, на отклики.