Тема: Вопрос об авторском праве!
|
Александр Гуляев/ d Вопрос об авторском праве! |
|
| Честно говоря, на своей работе ( а занимаюсь я программным обеспечением) я абсолютно честно соблюдаю авторские права компаний, программы которых я использую. НО вот в своем хобби я столкнулся с чудовишной вещью. Как я понял, некоторые люди считают, что у них есть авторское право на самих себя и с помощью своей охраны могут покуситься на частную собственность ( разбить аппаратуру, изъять пленку или flash-карту) и т.д. Так вот я хотел уточнить. Какие права имеет снимающий? Кому принадлежит авторское право на изображение на фотографии? Может у кого-то был опыт в подобных случаях. |
|
10 сообщений в этой теме
если я правильно понял контекст...
а Вы не пытались с милиционером о законности разговаривать? Не дома, после фразы "пить будешь?", а на улице, -- с незнакомым. Попробуйте, поимеете массу положительных эмоций. :)
Тем, кто покушается на "частную собственность" (наверное, всё-таки -- личную) в описанных Вами ситуациях, я думаю, глубоко наплевать на авторские права, авторство. Их может слегка оправдывать принцип неприкосновенности частной жизни, но скорее всего там всё ещё проще -- им просто не нравится, что Вы их снимаете. :)
Они же отнимают у Вас носитель не для того, чтобы присвоить авторство изображения.
Re: если я правильно понял контекст...
Хозяива сайта менять ничего не собираются. Я так понимаю, что нарушены авторские права всех зарегиных участников сайта. :))) у каждого такое на страничке.
Желание оградить себя от нескромных (а если уж по-правде, то - хамских, наглых) взглядов - вполне естественное, но, к сожалению, реально выполнимое лишь для тех, кто может позволить себе личную охрану. Бить при этом аппаратуру (или - лицо наглецу с фотоаппаратом), или нет - это уже вопрос порядочности снимаемого.
Фотоаппарат в руках нечистоплотного "папарацци" - настоящее оружие, сокращающее жизнь не менее эффективно, чем боевое. А порядочный фотограф никогда не полезет снимать того, что не предназначено для объектива...
Знаю, многие с этим не согласны, но это - моя личная позиция. И моё право: не уважать "труд" подобных "фоторепортёров".
Задавая такой вопрос - я просто хочу узнать, каким законом регулируется съемка? Если говорить об авторском праве, то кому оно может принадлежать при съемке массовых гуляний, встречи политического лидера со своими избирателями, театральное выступление, выступление музыкальной группы? Какие есть права у фотографа?
===========================
Да я и не собирался фотографировать то, что объект скрывает и никогда не покушаюсь на личную жизнь. Только вот почему, то что публично для узкого круга людей не может стать публичным для всех?
Задавая такой вопрос - я просто хочу узнать, каким законом регулируется съемка? Если говорить об авторском праве, то кому оно может принадлежать при съемке массовых гуляний, встречи политического лидера со своими избирателями, театральное выступление, выступление музыкальной группы? Какие есть права у фотографа?
===========================
Вопрос о фотосъемке в театре необходимо согласовывать с администрацией театра по всем пунктам .
Любая самодеятельность со стороны пришлого фотографа может стать причиной ненужного конфликта. Я бы советовал ознакомиться с материалами Бернской конвенции 1993 года относительно авторского права для фотографов.
===========================
Желание оградить себя от нескромных (а если уж по-правде, то - хамских, наглых) взглядов - вполне естественное, но, к сожалению, реально выполнимое лишь для тех, кто может позволить себе личную охрану.
===========================
Ха-ха. "Нескромный взгляд". Это серьёзная провинность. В былые времена за это убивали на дуэли.
Но если человек не параноик, то чтобы оградить себя от действительно нескромных взглядов, совсем не обязательна охрана. Всё намного проще. Повесьте занавески на окна. А также не напивайтесь, не обнажайтесь и не ковыряйте в зубах в публичных местах.
На первый вопрос уже отвечено. Ответ на второй - в России - практически ВСЁ, если имеет охрану.