Тема: Меньше слов! Они мешают.

Евгений Кожевников 08.02.2003 14:20 ( # ) согласен практически, но принадлежу к "литераторам" - я так все это вижу, у меня восприятие и выражение такое... текст неотрывен от изображения. Что мне делать, Александр? По-другому я не могу и не хочу творить. Уйти с фотографера.ру, забиться в свою комнатуру и долбить долбить для себя, как раньше, без инета. Еще люди под моими работами стихи пишут, образы высказывают... Нам такое общение интересно тоже... для меня именно через такое общение, близкое по духу и возникли те несколько людей, которые решили со мной знакомится в реале, в попытках что-то осознать, принять, может подпитаться творческой энергетикой или убедиться в чем-то своем... Просто фото "без названия" в 90% врядли такое возбуждение создаст, либо оно должно быть действительно сильным. А массе хороших фоторабот таких ведь мало... В общем, мне кажется ваше предложение - не жизненное, хоть вам и не будет от этого приятно.

4yl 09.02.2003 03:50 ( # ) Была уже похожая тема: "Спорная мысль на растерзание гурам и зубрам :-)" www.photographer.ru

		Марк to 4yl 10.02.2003 20:15 ( # ) Э нет ;-)) Тема-то была как раз противоположная...

				4yl Re: to 4yl 10.02.2003 20:45 ( # ) По-названию - да. Но эти вопросы там обсуждались.

		Александр Лепёшкин to 4yl: 12.02.2003 22:21 ( # ) Совершенно согласен со сказанным вами в той теме www.photographer.ru : "Что касается хорошего визуального изображения, то ... связать его конкретным названием, - это часто значит выхолостить 90% содержания... т.е. запутать зрителя, увести его в сторону, помешать прочитать увиденное." Я замечал, что часто один снимок разные люди воспринимают по-разному. Т.е. если попросить их словами передать свои ощущения, то окажется, что один и тот же человек на одном и том же снимке кому-то кажется печальным, а кому-то нет. При этом нравится работа и тем и другим зрителям. Видимо, физиология восприятия оказывается главнее. Вот хорошая карикатура без подписи не обходится :)

В М 10.02.2003 21:05 ( # ) Да уж: сколько людей - столько и мнений... И для каждого своё - есть единственно верное... А по мне - так должны быть особые оправдания для того, чтобы НЕ давать фотографии названия... Иначе - это должна быть ОСОБАЯ фотография: скорее исключение, нежели правило...

		Роман Махмутов 10.02.2003 23:25 ( # ) Я например в подписи одной из фотографий выразил то, отчего снимок был сделан, его мотивацию. Мне он важен. И я бы хотел чтобы люди поняли мои чувства...

				Александр Лепёшкин 11.02.2003 01:40 ( # ) В ответ на... ========================== Я ... в подписи ... выразил то, отчего снимок был сделан, его мотивацию. Мне он важен. И я бы хотел чтобы люди поняли мои чувства... ========================== ... и всем остальным "литераторам". Пишите мемуары, письма, статьи :) Не переоценивайте интерес к личности автора, тем более к тонким душевным материям. (Более того, может иногда лучше не знать, "из какого сора" и т.п.) Мотивация Чайковского или Ансела Адамса - многих ли она интересует? Что там было у Родченко в душЕ? Если интересно, то есть специальная литература. Вот Достоевский писал, чтобы денег получить, самая сильная мотивация. "Но любим мы его не за это и несмотря на это." :) Мотивация автора - посторонняя информация для зрителя, слушателя. Слушая музыку, или смотря на картину, вы часто о мотивации автора задумываетесь? Монтеверди, Шанкар, - какая у них мотивация - понятия не имею. Или Сноудон - мог бы такие эссе к своим кадрам пришпандоривать, Росту и не снилось. Ан, нет. Скромничает. Хороший пример. Каждое искусство интересно и сильнО тем, в чём оно не может быть заменено другим. Если снимок не выражает того, что должен, то может лучше просто продолжать работать, совершенствоваться в фотографии, вместо того, чтобы делать подпорки из слов к несовершенным снимкам.

						Дмитрий Егоров 11.02.2003 05:21 ( # ) В ответ на... =========================== В ответ на... ========================== Я ... в подписи ... выразил то, отчего снимок был сделан, его мотивацию. Мне он важен. И я бы хотел чтобы люди поняли мои чувства... ========================== Мотивация Чайковского или Ансела Адамса - многих ли она интересует? Что там было у Родченко в душЕ? Если интересно, то есть специальная литература. Вот Достоевский писал, чтобы денег получить, самая сильная мотивация. "Но любим мы его не за это и несмотря на это." :) Мотивация автора - посторонняя информация для зрителя, слушателя. Слушая музыку, или смотря на картину, вы часто о мотивации автора задумываетесь? Монтеверди, Шанкар, - какая у них мотивация - понятия не имею. Или Сноудон - мог бы такие эссе к своим кадрам пришпандоривать, Росту и не снилось. Ан, нет. Скромничает. Хороший пример. =========================== Ты не поверишь, но в любом виде творчества меня в первую очередь интересует личность автора.

Дмитрий Егоров 11.02.2003 05:17 ( # ) В ответ на...<BR> ===========================<BR> А бывает литературная подпись, которая мне ничего не сообщает, но навязывает восприятие, точку зрения на изображение.<BR> Давая [такое] определённое название довольно абстрактному сюжету автор пытается меня загнать в прокрустово ложе собственных эмоциональных и словесных ассоциаций и это мне решительно не нравится; он отнимает у меня, зрителя, возможность реагировать на собственно изображение. Вижу два возможных объяснения: либо автор удовлетворяет свои амбиции литератора (в поэтический альманах, пожалуйста :), либо он не уверен в собственных силах, в том, что снимок удачный и пытается мне объяснить словами, что же он хотел передать на фото (от этого комплекса надо поскорее избавляться).<BR> <BR> .<BR> ===========================<BR> Ну какое дело автору до твоего восприятия? Это твоя личная биография. Автора интересует только своё понимание... Иначе зачем?<BR> <BR> <BR>

Вадим Раскладушкин 11.02.2003 13:46 ( # ) ... а можно ссылочку на Дуэйн Майклса? по мне так эти поэтичные подписи ставятся как раз когда фотографии не хватает поэзии

		Александр Лепёшкин 12.02.2003 15:43 ( # ) > ... а можно ссылочку на Дуэйн Майклса? Нет у меня. Я его видел в альбомах. В интернете не искал.

		John Doe 10.12.2005 08:00 ( # ) о Дуэйне Майклсе: www.photoinsider.com

Александр Курлович 13.02.2003 11:39 ( # ) Многие из авторов (и я в том числе), дают карточкам название только потому, что этого требуют "правила игры" в инете. Карточки без названий смотрят гораздо меньше. А в жизни почти все мои работы названий не имеют - только серии. А вообще - взаимоотношение изображения и текста, как часть творчества - сугубо авторское дело, имхо.

		Александр Лепёшкин 13.02.2003 14:47 ( # ) В ответ на... =========================== Карточки без названий смотрят гораздо меньше. =========================== Интересно... На сколько меньше? В разы? Расскажите поподробнее, пожалуйста! Кстати, уточню, что я не противник любого названия. Гораздо удобнее говорить о работах, различать их, называя не "Снимок N 47", а "Портрет пожилой женщины". Так что в сети или в оффлайне, название имеет чёткое функциональное значение.

				Вадим Раскладушкин 13.02.2003 14:51 ( # ) для повышения количества просмотров лучше всего запихивать карточку в раздел "обнаженная натура"

						Сергей Вараксин 13.02.2003 15:09 ( # ) Подтверждаю. Ставил бутылки под названиями "Любовь" и "Нелюбовь" в "НЮ" на сайте. Получал много писем от раздражёных людей, обманутых в своих ожиданиях :).

						4yl 13.02.2003 16:32 ( # ) С количеством, действительно всё в порядке. но с качеством - совсем другая картина. :-)))

В.Г.Веселов 14.02.2003 11:31 ( # ) Иногда слова существенно помогают. Вот пример. У Р. Аведона есть известный портрет бывшего губернатора Алабамы Уоллеса с его слугой.. Если не знать кем был этот губернатор (а он был расистом мракобесом) то понять в чем смысл портрета сложно. Нужно заметить, что это было все очень давно и пишу все это только по памяти. Не исключено что и ошибаюсь.

		Александр Лепёшкин 14.02.2003 12:31 ( # ) Интересно, там была подпись: "Мракобес и расист, губернатор Уоллес ... " или же просто "Портрет губернатора Алабамы Уоллеса с супругой"? Второй вариант - как раз и есть подпись-идентификатор, функциональная и информативная. Такая подпись нужна! Казалось, я вполне внятно сформулировал исходный тезис: не против подписи вообще, но против подписи, которая претендует на нечто большее, на литературу, а на самом деле мешает.

				В.Г.Веселов 14.02.2003 13:20 ( # ) На портрете изображен бывший губернатор Уоллес и его слуга негр. Подпись там если не ошибаюсь такая-Бывший губернатор Алабамы Дж. Уоллес со слугой. Но что бы воспринимать портрет в данном случае необходимо знать некоторые исторические факты. Для американцев и так все ясно, но для остальных можно добавить несколько строк. Не знаю как классики но остальные фотографы меняют довольно произвольно название. Открываешь одно издание такое название, открываешь другое - иное. Я не собирался Вам что-либо противопоставить - просто хотел обратить внимание и на такую интерпритацию подписи.

						Игорь Куликов 14.12.2005 00:21 ( # ) хотелось бы сказать про эту фотографию отдельно... там подпись - именно такая, какая и должна быть... Аведон он мастер с большой буквы. вы только посмотрите на лицо этого губернатора Алабамы - на нем же крупными буквами написано, что это далеко не Мартин Лютер;))) фотография гениальная просто.

Virga 28.02.2003 05:52 ( # ) "Меньше слов! Они мешают" - значит слова плохо подобрали, если мешают. Меня раздражают фотографии "Без названия"! На них я вижу результат работы камеры, но не вижу автора. Что он сказать хотел? Мне интересна не только картинка, но и человек, стоящий за камерой, его мысли, его видение этой картинки.

		Дмитрий Константинов 03.03.2003 14:23 ( # ) < Меня раздражают фотографии "Без названия"! На них я вижу результат работы камеры, но не вижу автора. > видимо у меня хорошая камера... в большинстве случаев, после того как она закончила свою работу мне добовить нечего... ))

				Александр Курлович 03.03.2003 14:36 ( # ) Какая у тебя камера хорошая... Столько всего умеет! Мне бы такую - глядишь, и заработки бы выросли...:-)))

				В.Г.Веселов 05.03.2003 11:09 ( # ) Такой юмор доставляет удовольствие. Как говорится в 10.

В М 28.02.2003 09:47 ( # ) ==================================== Да, существуют синтетические графические жанры. Плакат, афиша, открытка. Их оценивают на своих конкурсах рекламисты, графики. ==================================== Ну вот - очередная попытка "заточить" форум под себя... Уважаемый, а почему Вы так уверены, что этим "жанрам" (иллюстрированный рассказ, кстати, забыли) не место на этом сайте? Вы что же - имеете в проекте "www.photographer.ru\nonstop" какую-то долю большую, чем каждый из участников?.. Или - только потому, что это не совпадает с Вами лично придуманной (а подозреваю - что позаимствованной у кого-то) концепцией "Фотографии"? Пардон, но это - Ваши личные проблемы. Меня, по крайней мере, уж увольте от них! C уважением.

		Александр Лепёшкин Re: Меньше пардонов! 28.02.2003 12:58 ( # ) Уважаемый, на вас шапка горит! > Меня, по крайней мере, уж увольте... Охотно! Вы уволены.

				В М Re: Меньше пардонов! 28.02.2003 13:01 ( # ) Обвинения в воровстве следует подтверждать фактами, нет? Итак - я слушаю...

						Александр Лепёшкин Re: Меньше мнительности! 01.03.2003 02:18 ( # ) Пресловутая поговорка была использована вовсе не в прямом смысле. Я в исходном постинге не называл никаких имён совершенно осознанно, т.к. говорил о явлении распространённом широко. Вы же реагировали с неожиданной горячностью. Посмотрев ваши работы, понял, почему: вы очень часто используете именно те самые "литературные" подписи. Всё встало на свои места.

								В М Меньше менторства... 03.03.2003 11:29 ( # ) ...Оно ещё никому не делало чести :-( Но суть - не в этом. Явление распостранено - и слава Богу! Я лично считаю, что фото+название - это гораздо больше, чем просто картинка. И бывает так, что удачным оказывается именно эта комбинация - отдельно ни то, ни другое "не играет"... И это - великолепно! Кто-то скажет (и уже говорил не раз): "название "вытянуло" хреновое фото" - а вот и ерунда: это просто другой сорт яблок! Скажете, ему тут не место? Место! Я так считаю, Я так хочу Я - один из посетителей сайта, один из членов Клуба. И я - не один такой, уж поверьте! А что до того, что слова кому-то мешают... Знаете, мешать ведь могут разные вещи. И даже, как известно - части туловища. Можно, конечно, пойти к хирургу... А можно - заняться хореографией :-) Мне второй способ как-то симпатичнее :-) А Вам? За "уволены" - спасибо :-). И прошу простить, если занял слишком много Вашего времени. С уважением, Владимир.

										Александр Лепёшкин Больше фотографии! 03.03.2003 13:49 ( # ) > И бывает так, что удачным оказывается именно эта комбинация - отдельно ни то, ни другое "не играет"... Приведите примеры, пожалуйста. Лучше бы не из нон-стопа, а из анналов. Мне кажется, работы большинства хороших и известных фотографов (которые можно видеть в альбомах) подписаны коротко: если портрет, то даётся имя человека, если пейзаж, то название местности, городка. И всё. Никаких там эссе и стихов, цитат из классиков или рок-певцов. Т.е. я ориентируюсь не на своих приятелей или авторов, представленных на каком-либо сайте, а на тех, кто уже вписан в историю. От Ансела Адамса до Лейбовиц. Многие известные российские авторы тоже так делают, Игорь Мухин, например. Так что можно считать, что я всего лишь придерживаюсь мейнстрима и не стесняюсь в этом признаваться. Кстати, вот ситуация близкая до степени полной инверсии :) Иллюстрации в книге. Какое издание одного и того же романа вы предпочтёте - без картинок или с картинками? Я предпочитаю без. Более того, хотел купить книгу, которую уже читал (Б.Виан). Взял в руки, увидел иллюстрации, совершенно не совпадающие с моим представлением о книге, просто до отвращения. Не купил. Так же и с Хармсом. Иллюстрации Тишкова - на мой взгляд - низводят восприятие этого пронзительного автора до уровня эстрадно-балаганного. А отдельно художник Тишков - очень весёлый, мне нравится. Теоретически вполне допускаю существование дивных произведений фото+текст. На практике же опыты в этой области больше напоминают продуктовый заказ (вспомните начало 90-х), где к нужной покупателю банке кофе в нагрузку дан турецкий чай. Или комплект пластмассовых бигудей.

В М Согласен: Больше фотографии! 03.03.2003 14:49 ( # ) С одной оговоркой: хорошей фотографии. Разной. В том числе - и "синтетической". Что касается "текста в нагрузку" (в советской торговле это называлось именно так) - так я ведь ПРОТИВ таких "подписей"! А если фото и название представляет собой одно целое... Неужели у Вас поднимется рука отсечь половину произведения?! Ну - возьмите, отсеките название у "Девятого вала" Айвазовского. Или - у повсеместно перекручиваемой и перевранной "Не ждали..." Попробовали? Вышло? То-то. Вот таких названий я и хочу. На классиков фотографии ссылаться не стану: не настолько я увлекаюсь фотографией, чтобы изучать их столь глубоко: это - к Раскладушкину... Моё увлечение фото - другого рода: мне живые люди (читай - пришедшие в фотоклуб и поделившиеся своими, пусть и любительские, фото) гораздо интереснее мёртвых (или - считай, что мёртвых, ибо с ними невозможно даже бесплатно поговорить!) классиков. Об иллюстрациях в книгах. Если книга "с картинками" - лучше чистый текст. Но вот книгу с талантливыми иллюстрациями я, конечно, предпочёл бы голой информации. Вам такие не встречались? Жаль. Раньше как-то не встречались плохо иллюстрированные книги, теперь - вообще никакие не встречаются: при "советах" приходилось "доставать" колбасу и ботинки, теперь - настоящие книги и фильмы, хотя, подозреваю, что москвич, питерец или киевлянин этого и не поймёт. Кстати, о Хармсе... Если честно, то он мне и показался эдаким эстрадно-балаганным фигляром, острящим и зубоскалящим, "пусть и не от хорошей жизни, но от чистого сердца"... Его проза мне понравилась - ещё до того, как мне в руки попал текст. А вот его, так называемые, "стихи" - это есть натуральный бред сивой кобылы: лучше б они и не попадались лично мне на глаза :-)... Рисунков Тишкова - не видел, но, судя по Вашим отзывам, они должны быть хороши ;-) А вообще - мы, похоже, просто очень разные люди. Будем дальше выяснять, кто из нас лучше? :-) Вам-то, поди, и Тарковский нравится? "Сталкер", там, прочий бред... А мне у Тарковского понравились два фильма: "Андрей Рублёв" и "Солярис", причём второй нравился до тех пор, пока не прочитал Станислава Лема (без иллюстраций). Ага, если, конечно, не секрет. На Вашей персональной страничке написано, что Вы занимаетесь фотографией десять лет... Вы профессиональный фотограф или критик? Если фотограф, не дадите ссылку на Ваши фото (та, что у Вас в профиле, почему-то не роботает)? У Вас небезынтересные (хотя - и небесспорные :-) убеждения, думаю, и фотографии (если они есть) должны быть интересны. С уважением, Владимир.

Альгимантас Тирликас 01.03.2003 23:16 ( # ) 1.мне тоже трудно придумать название,но один мастер сказал,что в этом 30% оценки-то стараюсь 2.Александр Лепёшкин снимков на конкурс не выставляет,а за нас старается-отрадно! 3,а может он анноним и ещё -Re-пишет? ;-)

Евгений Кожевников опять напряги... 02.03.2003 03:32 ( # ) есть желание - давай подпись, нет желания - не давай подпись. Есть возможность. Остальное - суета.

John Doe быть понятым?) 10.12.2005 08:07 ( # ) Создана новая тема Тема форума «быть понятым?)»

Дмитрий Зимарёв 10.12.2005 10:49 ( # ) Может уже было. С Вашего разрешения, примеры возьму из своих фоток =)) мне они ближе =))). Название или даже эпиграф (кстати на эпиграфы у меня наверное фантазии не хватает) настраивает на восприятие. Если всё удачно, разве это плохо. www.photographer.ru www.photographer.ru www.photographer.ru www.photographer.ru www.photographer.ru www.photographer.ru Это мои скромные попытки "вытянуть", если угодно ;-), кадр названием. Далее... Всегда интереснее как увидит кадр зритель (мне очень). Тогда появляются отстранённые названия или вообще "БН". Я в последнее время стараюсь в названии не подталкивать зрителя на какой-то путь восприятия картинки. Ещё... В конкурсах типа Нонстопа интересное название (кстати, и яркая превьюшка, но это не по теме) - всегда плюс к просмотрам, однако, если оно интереснее самого изображения, по оцениванию может быть обратная реакция.