Тема: RAW или не RAW, вот в чем вопрос.
|
Mikhail Steinberg RAW или не RAW, вот в чем вопрос. |
|
| Пожалуйста помогите разобраться. Вопрос такой: нужно ли человеку печатающему фотографии не более 8 на 10 дюимов, и не продающему их за деньги сохранять файлы в режиме ТIFF или RAW ? Я многое знаю по технической стороне вопроса, чем отличаются и так далее. В моей камере Олимпус Е-20 (5 мегапикселов) я имею вышеуказание режими, а также JPEG с разной степению сжатия. До сего момента я использовал Super High Quality JPEG, файлы получаются примерно 3-4 мегабайта, и на отпечатках получается по-моему неплохо. Но может я чего-то "не догоняю" здесь? Если я стану сохранят файлы в RAW, я карточек памяти не напасусь (сейчас имею пол-Гига), или laptop с собой таскать надо. Объясните, в чем тут дело, пожалуйста. |
|
14 сообщений в этой теме
Если усиленно дергать кривые в фотошопе, изменять гамму, насыщенность снимка, то очень скоро могут вылезти дефекты джепега. Причем, увидишь ты это только на отпечатке (гамма монитора обычно темнее).
А вообще, сходи, отпечатай несколько кадров, посмотри на них и реши для себя, как поступать. Может, я просто вредный такой.
"Правильный" ответ ;-)
По-моему опыту общения с JPEGами и TIFFами вы разницы не увидите - по крайней мере такой, чтобы оправдывала затраты на память. У меня есть отпечаток 30х45 с 4-хмегапиксельного JPEGа, так на нем никаких JPEGовских артефактов не видно, только едва заметна пикселизация. Сергей Трапезин - свидетель, мы с ним с лупой всю картинку излазили.
Оговорка: при подготовке фотографий для качественной цветной полиграфии (не ваш случай, да?) разница JPEG и TIFF может быть заметна, хотя попадалась мне в одном из фотожурналов картинка почти на разворот с подписью "Вы не поверите, но это JPEG".
Кстати, если соберетесь проверить, напишите в форум или на мэйл, что получилось. А то догадки догадками, но живой эксперимент надежнее.
Re: "Правильный" ответ ;-)
Что вы имеете в виду под "качественной цветной полиграфиeи"? Я не продаю свои фото (никто не покупает, если бы покупали, может быть продавал бы) но это не значит что я хочу меньшего качества отпечатки. Поэтому и питаюсь узнать как их получит... Ваш отпечаток , это 30 х 45 сантиметров или дюимов?
Re: "Правильный" ответ ;-)
>Так вот я и питаюсь здесь учится на чужих ошибках...
Панятна-а... А другие хотят учиться на Ваших ;-)) Отсюда и предложение попробовать самому, а нам рассказать о результатах ;-)
>Что вы имеете в виду под "качественной цветной полиграфиeи"?
Имею в виду четырехкрасочную офсетную печать с линеатурой растра не менее 150 lpi.
>Я не продаю свои фото (никто не покупает, если бы покупали, может быть продавал бы) но это не значит что я хочу меньшего качества отпечатки. Поэтому и питаюсь узнать как их получит...
Мне кажется, что лучший способ - это эксперимент, который я предлагал. Собственных глаз ничьи советы не заменят. А стоит недорого - в Москве типа $1 за фотку 20х30 см (8х12 дюймов). У Вас вряд ли сильно дороже...
>Ваш отпечаток , это 30 х 45 сантиметров или дюимов?
Ну, на столько дюймов я не размахнулся ;-) Сантиметров, конечно, то есть 12х18 дюймов.
Re: "Правильный" ответ ;-)
Если же мы работаем с 12-битным RAW, то число градаций яркостей на канал у нас возрастает в 16 раз (2 в степени (12-8)) и тот же сюжет у нас изначально имеет для земли диапазон яркостей на канал 0-1760 (из 4095), а для неба 2880-4095. то есть мы имеем в нашем изображении изначально 1760+(4095-2880)=2975 оттенков. Вытянув "низы" до 2400 и опустив "света" до 2400, мы будем иметь в нашем изображении диапазон яркостей 0-4095 и те же 2975 оттенков на канал. А ВОТ ДАЛЕЕ МЫ ПЕРЕВОДИМ НАШЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ В 8-БИТНОЕ И ПОЛУЧАЕМ 256 ПОЛНОЦЕННЫХ ОТТЕНКОВ НА КАНАЛ во всем диапазоне.
И разница эта при печати весьма и весьма заметна :((((. Через то и страдаю.
Re: "Правильный" ответ ;-)
я запостил тот же вопрос на dpreview.com и стал получат много ответов! Люди уже давно эту проблему разобрали вдоль и поперек. Пока что вывод такой: гораздо лучшее качество при печати, немного лучшее качество на мониторе, более насищенные цвета. И использование нового плагина от Adobe очень желательно, облегчает работу с файлами. Я пока его не имею, пробую работать с Олимпусовским плагином который пришёл с камерой. Разбираусь, вопросы есть, конечно. Но идея такая что за этим форматом будущее если печатать, особенно большими размерами.
Mikhail
forums.dpreview.com
Я ходил на сайт, сгрузил upgrade (free), но он тоже не хочет загружация почему-то. В версии 8 Фотошопа это уже будет встроенный плагин (говорят).
С олимпусовским там ест 3 выбора. Первый даже не трогайте- лажа. Выбор идет между вторим и третиим, разница не велика, но в любом случае надо доводить цвета и тому подобное (что требует откалиброванный монитор). В общем, проблемы да и только.