Тема: Смерть 35 миллиметров (для меня)

alpauk 21.05.2003 18:48 ( # ) Во-во! А зерно в фотошопе нарисуем красивее настоящего!!!

		Mikhail Steinberg 21.05.2003 20:53 ( # ) Враг изрыгает пламя в бессильной ярости, но ему не остановить ход истории! :-))

				Юрий Василенко 24.05.2003 21:28 ( # ) В ответ на... =========================== Враг изрыгает пламя в бессильной ярости, но ему не остановить ход истории! :-)) =========================== Какой эпатаж :)) Сколько эмоций :)) Слуши о смерти пленки сильно преувеличены. Очень.

						Mikhail Steinberg 24.05.2003 23:00 ( # ) :-)

Yan McLine 28.05.2003 21:11 ( # ) этого никогда не будет!...для творчества всегда останется пленка,для потока и взамен мыльниц-будет цифра,имхо.

		Mikhail Steinberg 28.05.2003 21:50 ( # ) Не согласен, но не хочу сходить на дискуссию "цифра-пленка". Я просто хотел обратить внимание тех кто считает что цифрой можно делать творчество (такие есть, наверное?) на замечательный аппарат, относительно недавно появившися на рынке. Размер матритси в нем соответствует размеру кадра 35мм пленки - 24 х 35, ну а все остальное от вас зависит, не так ли? Просто взгляните на качество, которое эта камера видает без обработки! www.steves-digicams.com

				Leo002 24.06.2003 11:03 ( # ) Да, пестра Ваша разноцветная клеточка. Пиксель к пикселю. Школьникам очень нравится раскрашивать клеточку за клеточкой. А на кой нужна пленка, если машины со стохастикой при публикациях никто не использует. Видать дорогое удовольствие - эта пленка. Лучше дешево, но сердито. ПРОГРЕСС, господа.

				Михаил Борцов Слайды в мире есть 25.12.2003 23:24 ( # ) Все таки не стоит делать вывод, что камера хороша, как может показаться по этим картинкам. Это ведь просто фотографии, рекламирующие камеру. Вы мы не знаем условий съемки. Возможно, фотоаппаратом, которым Вы пользуетесь сейчас можно лучше. Я совсем не собираюсь отрицать полезность цифровой фотографии, как и достоинств данного продукта. Кстати сказать, именно Кэноновские цифровики мне нравились больше других. Тем не менее, мне почему то кажется, что можно достичь значительно большего качества, чем представлено на тех снимка. Например, снимая скромной камерой с надписью Leica (!) на не менее скромный слайд Fujichrome Velvia. И надо заметить, даже это качество было бы получено по значительно меньшей цене. Вывод: цифровая техника безусловно превзойдет пленочную по всем параметрам. Но это будет в далеком будущем, т.к. пока она даже не сравнялась с ней по качеству, слишком значительно "опрежая" по цене.

						Mikhail Steinberg Re: Слайды в мире есть 26.12.2003 01:10 ( # ) Я не большой спец по Лейке, у меня ее не было никогда (и нет надежды что появится, поскольку я выбрал другое направление) но судя по тому что мне удалось подслушать на форумах: а) Лейка совсем не так "скромна" как вы говорите, особенно с оптикой. б) Она хороша для репортажа, спорта, тому подобное, качество картинки там не самое высокое какое может быть. Где да качество высоко- средний формат, ну и выше, но этим я не занимаюсь и не планирую. Вот для меня и осталось на выбор- цифра и 35мм. Последним я занимался лет 6-7, без большой славы однако... Да не в этом всем дело, я не собирался спорить о камерах, чья лучше. Просто увидел камеру, снимки посмотрел и захотел поделится, может в слишком шутливом виде... Кстати у меня сейчас Кенон 10Д и я доволен как слон- классная камера. А что будет потом, кто знает... И последнее- этот сайт не для рекламы камер. Он собственно и живет потому что более или менее беспристрастен. Это как "Consumer Reports", живут за счет того что неподкупны и обьективны (в пределах разумного). Одно обвинение что они "пропихивают" чей-то товар- и им хана, репутация ушла, а с ней и покупатели. Так думаю и здесь..

								Михаил Борцов Re: Слайды в мире есть 26.12.2003 12:08 ( # ) Ну, на счет "скромна" я просто пошутил. Дороже аналогов в 2, иногда 3 раза при почти таком же качестве. Ориентировочно, с комплектом объективов может стоить $3000-$5000. А вот качество картинки -- не уверен, что можно получить лучшее на 35мм. Дело в том, что "Лейки" серии М -- дальномерные камеры и там совсем другая конструкция объектива.

		Юрий 23.06.2003 00:38 ( # ) В ответ на... =========================== этого никогда не будет!...для творчества всегда останется пленка,для потока и взамен мыльниц-будет цифра,имхо. =========================== Согласен с Женей.Это разговор на тему , типа -КТО ЛУЧШЕ СЛОН ИЛИ КИТ. Картинки нужно обсуждать господа, а не железки.Правда!

				Mikhail Steinberg 23.06.2003 06:56 ( # ) Юрий, пожалуйста прочтите мой комментарий который находится как раз над Вашим. Спасибо, заранее благодарен.

Андрей042 18.07.2003 15:29 ( # ) В ответ на...<BR> ===========================<BR> Посмотрел недавно на фотографии сделанные Canon EOS-1Ds и понял что я влюблен. Я точно знаю - эта камера будет моей. Hе сейчас, не завтра и не послезавтра возможно ($8000-9000), но придет день когда это случится! А 35мм камерам могу одно сказать: ваши дни истекли. Кто не верит, поищите образцы фотографии этой 11-мегапиксельной камери и почувствуйте: конец неизбежен!!! :-)<BR> ===========================<BR> <BR> А есть еще KODAK DCS 14n c обьективами от Nikon . Матрица 34*36, что на 1/3 больше, чем 35мм кадр. При этом еще 13,5 млн. пиксов за цену около 6000 зеленых рублей. Жаль только, что в комплект поставки не входит "умение снимать", а то бы я не стал дожидаться когда упадет цена.

		Mikhail Steinberg 18.07.2003 18:18 ( # ) Я про эту камеру знаю. Недавно читал Popular Photography давало сравнения этих двух камер, моя вышла победителем по многим параметрам. :-) А вообще не одна камера не учит как фотографировать, сами знаете...

		Костя Ким 29.07.2003 02:33 ( # ) А есть еще KODAK DCS 14n c обьективами от Nikon . Матрица 34*36, что на 1/3 больше, чем 35мм кадр. При этом еще 13,5 млн. пиксов за цену около 6000 зеленых рублей. Жаль только, что в комплект поставки не входит "умение снимать", а то бы я не стал дожидаться когда упадет цена. =========================== нету там 34х36 ибо камера на шасси 135 камеры и под 135 оптику. опечатка где-то вышла - сходите на сайт кодака за точными данными www.kodak.com

Костя Ким 29.07.2003 02:38 ( # ) В ответ на... =========================== Посмотрел недавно на фотографии сделанные Canon EOS-1Ds и понял что я влюблен. ....А 35мм камерам могу одно сказать: ваши дни истекли. Кто не верит, поищите образцы фотографии этой 11-мегапиксельной камери и почувствуйте: конец неизбежен!!! :-) =========================== и для этого нужно смотреть на какие-то образцы!? :) кинолюбители давно перешли на видео, сейчас - цифровое видео. то же будет и с фотографией. но... кино все еще снимают и все еще на пленку :)) так что разговоры о конце столь же глупы как и его отрицание. всегда были и будут: цифра и пленка, конец и процветание. изменяются лишь "экологические ниши и численность", да простите мне столь офф-топичные термины.

		ANDREW004 09.08.2003 20:52 ( # ) В ответ на... =========================== В ответ на... =========================== Посмотрел недавно на фотографии сделанные Canon EOS-1Ds и понял что я влюблен. ....А 35мм камерам могу одно сказать: ваши дни истекли. Кто не верит, поищите образцы фотографии этой 11-мегапиксельной камери и почувствуйте: конец неизбежен!!! :-) =========================== и для этого нужно смотреть на какие-то образцы!? :) кинолюбители давно перешли на видео, сейчас - цифровое видео. то же будет и с фотографией. но... кино все еще снимают и все еще на пленку :)) так что разговоры о конце столь же глупы как и его отрицание. всегда были и будут: цифра и пленка, конец и процветание. изменяются лишь "экологические ниши и численность", да простите мне столь офф-топичные термины. =========================== Нельзя отрицать, что цифра помогает фотографу стать лучше как фотграф. Просто потому, что процесс получения и обработки результата быстрее и проще. Самое главное в фотографии ведь результат, правда? Спорить, конечно, смешно. Наверное когда-то спорили о преимуществах клинописи на глиняных над вырубанием фигурок мамонта на камне. Потом спорили о преимуществах карандаша над гусиным пером, затем шариковой ручки над авторучкой и т.д. Это всего-лишь инструменты. Что касается цены, то цена на эту камеру упадет на следующий год в два раза. Ждать вам осталось немного.

Валентин Копалов 29.07.2003 07:19 ( # ) не надо торопиться, честное слово. Почему просто не порадоваться, что выбор техники увеличивается год от года, что каждый может заняться тем, к чему больше тянет. Подписывать приговоры живым - нехорошо. :-) Вообще спор ни о чем.

		Mikhail Steinberg 30.07.2003 07:56 ( # ) Так я-то ведь и не спорил ни о чем.

				Валентин Копалов 30.07.2003 08:55 ( # ) и то верно, приношу извинения :)

Василий 10.08.2003 13:50 ( # ) Когда у цифры будет такой же динамический диапазон, как у плёнки, тогда я может и переползу на цифру, на сегодняшний день говрить не о чем, а разрешение это ещё не вся камера, также как и машина, это не только один двигатель. О чём спорить господа? Взять хотя бы широкую плёнку, цена сопастовима с подобной железкой? Да, только дешевле, и с чемоданом оптики впридачу. Возьмём формат 9х12 (или 4х5, кому что больше нравиться), ну и чего? Сканируем с разрешением 3200 dpi, сколько этих мегапиксель мы получим?-немеренно! Стоимость же цифровой камеры с подобным разрешением будет безумной! Даже если производители смогут сделать подобную матрицу, то её стоимость перевалит за 1млн $, Да, стоит отметить, что в телескопах используются матрицы такого размера, они составляются из нескольких матриц (порядка 10), но о стоимости речи не идёт. Вот так. Что касается цифры, то её использование оправдано в издательском деле, я например работаю в еженедельнике, безусловно, что можно было бы купить JOBO-LAB, но для этого нужно платить зарплату лаборанту, всё равно это время, потом плёнка чего-то да стоит. А в цифре вложил 1 раз 2-3k$, и всё трат практически никаких больше не будет. Так что кесарю-кесарево. Всё зависит от поставленнной задачи, выбирать нужно оптимальное решение, в тех условиях которые есть, т.е. кол-во денег, необходимо качество, время получения результата. Всем удачи, делайте правильный выбор! :-)

		Mikhail Steinberg 10.08.2003 15:19 ( # ) Мне трудно поверить что за 4000 долларов я могу купить среднеформатную камеру и набор оптики, мне казалось что они дороже чем цифра. Ну и проявка стоит немало, как я понимаю. Впрочем у меня никогда не было среднего формата и выше, ятак что я могу заблуждаться.

				Дмитрий Громов 19.08.2003 02:16 ( # ) за 2.5 K$ можно Hassell 501 с 80 мм взять. Ну и в добавок еще к нему 60 мм и 120 мм - и практически "цифирька" будет в художественной ж#пе (или в пролете - кому как нравится). А 35 мм - да, похоже что потихоньку отомрет. Так же как в киноиндустрии отмер мелкий формат = почти нет уже 16 мм и 16-super. 70 да 35 остались.

kusa 16.08.2003 02:23 ( # ) Lyubaya tsifra horosho rabotayet tolko s viderzhkamy do 1 sekundy pri 100 ASA izza shuma. Horoshiye snimky mozhno poluchit’ tolko na yarkom svetu.

		Джонсон 18.08.2003 21:16 ( # ) А вот не правда! :) В цифре есть компенсация экспозиции (Exposure Compensation). Другое дело не все умеют пользоваться этой фичей. Ну а потом есть такая штука как фотошоп. Даже самые темные снимки можно вывести без особых потерь в качестве. :) А вот фотографию на бумаге - пойди отредактируй :) Так что 100 ISO в цифре вполне достаточно, даже для съемок в темное время суток. Увеличивая чувствительность матрицы в цифре появляется шум, при увеличение ISO на пленке появляется зерно. В конечном итоге важен результат, а не метод его достижения. Цифра, кажется удобнее :) снимай, стирай, снова снимай :) а пленку купи, прояви … а если не получилось? :)

				Mikhail Steinberg 20.08.2003 08:17 ( # ) А что, и так бывает? :-)

				Джонсон Хмм… странная картина вырисовывается :) 20.08.2003 20:49 ( # ) Значит при увеличении ISO на пленке получается зерно а на матрице шум. Пленку надо проявить и напечатать Цифру надо перегнать в компьютер и отредактировать - «отфотошопить» Дорогие и аналоговые и цифровые камеры снимают лучше, чем дешевые их собратья, однако все зависит от умения пользоваться этой техникой вообще. Если руки из ж..пы :) то никакая техника не поможет. И там и там есть почти равное кол-во плюсов и равное кол-во минусов. Коле так, то весь спор всего лишь вопрос о том кому какой процесс больше нравится. Кому-то возня с компьютером, а кому-то возня с реактивами. А на вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Разные носители информации, хотя мороки в обоих случаях равные доли.

						Игорь Re: Не скажите, батенька! 25.12.2003 20:15 ( # ) Ув. сэр Джонсон! Позволю с вами не согласиться . Далеко не всегда цифре необходима доп. обработка в графическом редакторе. При нормальных условиях освещения и руках, растущих из традиционных мест достаточно лишь сделать снимок камерой, удостовериться на дисплее в качестве снимка и перекачать файл в комп. А дальше - смотри, наслаждайся, отправляй на распечатку, и т.д. А что же плёнка? До последней операции в бачке (фотолабе) неизвестно, какой зверь получился! Период между съёмкой и получением готового отпечатка (скан. копии) может достигать нескольких дней (недель). При ошибке исправлять поздно - объект переместился во времени и пространстве. Надо заплатить за плёнку (всего то 36 кадров), её проявление и только после этого убедиться, что нет резкости или неверно выбрана экспозиция? Так что количество плюсов и минусов разнится.... Да и, согласитесь, - возня с компом и с реактивами - вещи далеко не одинаковые! Так что мороки с цифрой гораздо меньше. Именно поэтому, даже при более низком качестве изображения (в сравнении с плёнкой), полученного от дешёвых цифровых аппаратов, цифра вытесняет плёнку. Что же до профи - высочайшее качество снимков с задником в 20 млн. пикселей ни у кого не вызывает сомнений, даже у самых тстойких защитников галоген-серебряных носителей.

Владимир077 Вопрос жизни и сметри очень уж глобален 21.01.2004 13:31 ( # ) Для того, чтобы подтвердить свое заглавие, напомню, что в 2003-ем году ISO приняла новый стандарт, в котором "стандартный" компьютер может не комплектоваться Floppy. А в действительности "сметрь" дискетниц и дискет предсказывали в 99-ом. Однако сейчас 2004-ый, а мне неделю назад парень дал картинки на дискете. Смерть может и есть, но не в этой жизни :-) Мне кажется, разговаривать на тему того, превзошла цифра пленку или нет, не следует. Тут есть определенные плюсы и минусы у каждого "вида получения изображения". К тому же, этих разговоров столько, что дублирование становится скучным. Предложу другую идею, связанную не столько с будущим "цифры" среди фотографии, сколько с будущим фотографии среди цифры. Почему многие пользуются дешевыми мыльними цифрами, а не пленочными мыльницами? Почему многие стали переходить на цифровое видео? Простота. Простота во многом. Но вряд ли будет спор, что вызванная простотой массовость порождает некачественность. Простота приводит к тому, что каждый второй может снимать кино того же "алгебраического", так сказать, качества, что и телевизионные показы (800 строк). А фотографировать вообще можно, не задумываясь - потом сотрешь, что не нужно. Результат такой бездумной съемки вы можете увидеть, включив в любое время телевизор!!! А когда, помните, было так трудно снять и напечатать хороший кадр, что каждый этим занимавшийся думал, что и как сделать, и в этом раздумии многое понимал и совершенствовал - от самой техники до мысли, вложенной в кадр. Не пугает ли вас та массовость, что несет цифра?

		Nikolo5 Re: Вопрос жизни и сметри очень уж глобален 29.01.2004 15:49 ( # ) Простите, не увидел ваш комментарий раньше... Это ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС. Я нашел единомышленника в Вас, Владимир. Массовость -- это нехорошо, черт подери! Каждый кадр должен чего-то стоить, и вы должны это ОЩУЩАТЬ! Ощущать, дабы тратить ровно столько кадров, сколько необходимо данному сюжету, ровно столько, сколько ОН ПРОСИТ. Иначе -- деградация. Это -- закон человеческой природы. Другое дело, если условия печати ну просто из рук вон плохи, а на прилавках только Свема (отличная, кстати пленка для опр. кадров!) , но зато навалом модных компьютеров -- тогда выход один : полноформатная цифра с катрой памяти 3 Гб... (через год мой коммент. быдет смешным.)

Nikolo5 22.01.2004 15:22 ( # ) Canon IDs za svoi $8000 seychas tol’ko pokrivaet kachestvo PROVIA-100. A 6*6 format (PROVIA-50 ) soderjit 100 Megapixeley... (no comment) Ya znayu, chto budet "ne zavtra i ne poslezavtra" -- Vi budete mechtat’ o 20-30-40 Mpix kamere... hehe. .

		Mikhail Steinberg 22.01.2004 16:36 ( # ) Я давно уже где-то читал что количество мегапикселов не может возрастать бесконечно, в какой-то момент "больше" уже не будет значить "лучше" для невооруженного глаза. Также я читал что 35мм пленка в среднем равна 24 мегапиксельному кадру... Вообще я этот пост начал давно, теперь мои взгляды немного изменились. Я теперь уже даже и не пытаюсь делать "чтобы не догадались что это цифра". Фотографический образ должен привлекать в первую очередь, а чем он получен, это вопрос второй. Если качество тебя удовлетворяет, какая разница чем оно достигнуто? Я печатаю свои фото 10 на 8 дюймов и 11 на 14 дюймов, и на качество не жалуюсь совсем. Иногда я печатаю 16 на 20 дюймов, в общем тоже неплохо получается. Ведь такой формат обычный человек не смотрит с расстояния 5 сантиметров. Зато Фотошоп дает мне возможности которых я не имел при ручной печати, и это здорово. Ну а то что я буду хотеть лучшую камеру- это в общем нормально по-моему, человек всегда хочет чего-то. Я ведь и эту за 8 тысяч только хочу, но не покупаю :-))

				Nikolo5 27.01.2004 19:04 ( # ) Da, Vii vo vsem pravi... NO chto meniya ochen’ nepriyatno udivilo, tak eto to, chto multiekspozitciya V PRINCIPE nevozmojna na cifre a takje to, chto NEVOZMOJNII VIDERJKI OT RUKI !!! t.e. snimat’ zvezdnoe nebo nel’zya! to k chemu lichno ya stremlus’... konechno eshe ochen’ razdrajaut eti beskonechniye pereschetii fokusnogo rasstoyaniya. No vii pravil’no nacelilis’ ,-- esli uj cifra, tak srazu polniy format. :-) Ya budu jdat’ cifru 6x6 po potrebitelskoy cene :-)) (vtoraya-tretya stupen’ka sverhu, kak EOS 3 seychas...) N.

						Леонид 27.01.2004 22:55 ( # ) Господа, позвольте встрять. Не будучи профессиональным фотографом, профессионально продаю оборудование - и мне кажется, спор ваш бесконечен и не о том! Вопрос вовсе не в том, лучше ли пленка цифры или цифра пленки, а в рынке и балансе спроса и предложения! Стандарт BеtaCam был лучше VHS, и появился раньше, но умер. Makintosh во многом лучше IBM PC, но занимает малую долю рынка. Технология вообще не причем! А причем лишь факт готовности нас с вами покупать то, что нам активно втюхивают! Не сомневайтесь, две трети статей, доказывающих скорую смерть пленки - заказные! Компании вложили миллиарды в разработку и производство нового оборудования и теперь пойдут на все, чтобы оправдать расходы! Да я сам заказывал статьи, выгодные моей компании и мы подробно проговаривали, что и почем напишет неподкупный корреспондент. Технология - не причем! Прихожу в магазин - стоят два телевизора - одинаковые по всем показателям, но один стоит дороже другого. - "Почему?" - спрашиваю. - "Новая технология" - с умным видом отвечает продавец. Да просто макаки всегда бросаются на все новое и яркое и "технологи" и "маркетологи" этим пользуются. И обратите внимание - все новое всегда в итоге дороже, чем старое! Казалось бы - с чего? растет производительность труда, все делают роботы, производство переносят в Азию с ее полубесплатной рабочей силой, так какого дьявола дороже? Ну так и Мерседесы подорожали, и недвижимость в Швейцарии и детишки подрасли - кто-то это все должен оплатить :))) Просто хочу еще раз сказать - технология не причем. Важна лишь наша готовность отвалить бабок.

onroma 29.01.2004 16:56 ( # ) моё мнение: кому что нравится, и кто к чему привык... сейчас у каждого типа фототехники своё применение... но вектор популярности не в пользу плёнки... но хотелось бы сказать немного о цене... мнение о больших ценах цифровых фото - соломинка утопающего... немного статистики... я сделал своей цифровой камерой около 4000 кадров, что в пересчёте на недорогие плёнки и печать фотографий 10х15 составляет в моём городе: 4000 / 36 * 70р. + 4000 * 4.5р. = 25778 р. !!!!!!! за эти деньги зеркалку конечно не купить, но очень приличный аппарат получится... даже если учесть, что я всё же печатал 2% фотографий, и что цифрой я снимаю в 3 раза больше по числу кадров (на плёнку за поездку раньше снимал около 100 фото, а на цифру снимаю 300), то я всё равно уже окупил свою камеру, пусть и не дорогую (7000 р.)... кто-то говорил про массовость цифровой фотографии... ну и хорошо... общий уровень поднимется... да и будет кому оценить настоящих мастеров... :) кто то ещё говорил про бездумность цифровых снимков... на любителя... кто то думает над одним кадром, а кто то выбирает лучший из серии... главное, чтобы результат был... :)

		Nikolo5 30.01.2004 06:49 ( # ) "кто-то говорил про массовость цифровой фотографии... ну и хорошо... общий уровень поднимется... да и будет кому оценить настоящих мастеров... :) кто то ещё говорил про бездумность цифровых снимков... на любителя... кто то думает над одним кадром, а кто то выбирает лучший из серии... главное, чтобы результат был... :) " Я говорил про массовость, в частности... Да, возможно и соломинка, как Вы выражаетесь, но аргумент массовости это не отметает все равно. Только закоренелый профи (мастистый, небритый...) не деградирует хотябы немного от перехода на цифру. В самом лучшем случае количество хороших, отличных и неудачных кадров возрастет ПРОПОРЦИОНАЛЬНО. В типичном же случае отношение хороший/неудачный УПАДЕТ, я в этом не сомневаюсь . Цифра хороша для аэрофотосъемки, если хотите (под этим можно понимать все, что не требует творчества)... Для творчества -- пленка. И ЭТО -- КРИТЕРИЙ ВЫБОРА ПЛЕНКИ, КАК КЛАССА :-).

				onroma 30.01.2004 08:56 ( # ) "Для творчества -- пленка. И ЭТО -- КРИТЕРИЙ ВЫБОРА ПЛЕНКИ, КАК КЛАССА :-)." для меня хождение по фотолабам никогда не было творчеством... :) а иметь свой фотолаб дома по многим параметрам роскошь... :) я никого не призываю переходить от плёнки к цифре.... !!! наоборот, я бы не рекомендовал этого делать, если на то нет ОГРОМНОГО желания.... :) каждому - своё... !!! для меня сейчас есть только цифра в которой я вижу для творчества потенциал на несколько порядков больший, чем в плёнке... но это только потому, что я не настолько хорошо знаю плёночные технологии... просто я очень опытный пользователь ПК... "В типичном же случае отношение хороший/неудачный УПАДЕТ, я в этом не сомневаюсь " отношение то может и упадёт, но число удачных от этого не уменьшится.... :) к примеру вы делали за один выход на природу 2 удачных пейзажа и 98 так себе.... с цифрой вы сделаете те же 2 удачных и 298 так себе... :) но сколько раз, по опыту, из так себе снимков, со временем, получается при обработке очень интересная работа... в цифре творческий потенциал безграничен, но после съёмки... а в плёнке наверно тоже безграничен, но до... :) одним словом: КОМУ ЧТО НРАВИТСЯ... переходить мастеру на цифру НЕ НАДО... в цифре вырастут, и уже воросли, свои мастера...

Павел Лунин 30.01.2004 17:46 ( # ) Да отстаньте же от человека. Может он о будущем думает, куда бы бабки вложить понадежней :-)) А вы: "Лейка, Вельвия... 35мм..." ,-)

		33Ok 30.01.2004 21:45 ( # ) В ответ на... =========================== Да отстаньте же от человека. Может он о будущем думает, куда бы бабки вложить понадежней :-)) =========================== Эт правильно. -:) А есть и такая штука, как раз для бабла и никаких пленок: www.dpreview.com Там есть Sale price, так чтобы зря иены не считать, это $22,120. Когда-то у них такая цифирь там стояла.

				Mikhail Steinberg 31.01.2004 06:24 ( # ) Надо себе по-быстрому купить штуки 2-3, пока они не подешевели.. :-)) Вообще интересно смотреть на такие вещи, хочется задать вопрос: на кого они расчитаны с такими ценами? Не всякий профи мне кажется может себе позволить столько выложить за одну камеру... Впрочем, может я ошибаюсь.

				Nikolo5 31.01.2004 06:58 ( # ) www.dpreview.com И сюда еще можно посмотреть.... Вообще dpreview.com хороший сайт. Кажды месяц примерно на нем анонсируется новое чудо техники. Так что, если не хотите ничего покупать -- можно просто идти в ногу со сременем, читая обзоры здесь :-)

Юрий Филатов 03.02.2004 17:49 ( # ) А я снимаю на плёнку, выкладываюсь в каждом кадре.Но после проявки-ни каких минилабов! Сразу сканирую и на компьютер! Вопрос: и кто я после этого-плёночник или цифровик??