Тема: О неприятии работ вышедших из под ФШ.
|
Андрей042 О неприятии работ вышедших из под ФШ. |
|
| Некоторые предлагают выделить их в особый отдел на сайте. Или задают такой вопрос автору : "А не шопили Вы часом свой снимок, батенька?", предполагая, что в этом есть что-то негативное. Много говореная тема, но.. Есть предложение. Вместо раздела "комп.обработка и коллажи" - создать раздел авторов ПРИДАЮЩИХ большое значение ограничениям себя и других в инструментах. Причем в зависимости от таковых. Т.е. 1 Использующих весь инструментарий и технологии доцифровой эпохи (до 90х - годов). 2 Использующих тоже до появления 35-мм аппаратов, цветных обращаемых фотоматериалов и процессов получения фотоизображений похожих на современные(до 20-30 годов). 3 Использующих технологии только 19 века. 4 И в отдельную Особую категорию - использующих только камеру-обскуры и изделия Ньепса. Еще предлагаю архитекторам использовать только карандаш, циркуль и линейку, а использующим какой-то там АрхиКад и пр. выставлять свои творения в специально отведенных закрытых местах. А музыкантам ни в кем случае не прикасаться к синтезаторам и эл.гитарам. Нарушающим это условие выступать только в спец.закрытых стадионах-разделах. Я не ФОТОГРАФ и даже не фотограф. Просто зритель творений МАСТЕРОВ и мастеров не очень. Мне абсолютно все равно (предполагаю что и многим другим зрителям тоже) какими инструментами сделана работа, на конечный результат влияет только мировозрение и опыт автора. Инструментарий (ФШ в том числе) лишь облегчает путь в осуществлении задуманного. Способ получения светописи, в отличии от живописи, изначально и не разрывно связан с техническими развитием человечества и ФШ из этого развития не выпадает. P.S. Желающим разделить способы получения и обработки на аналоговую и цифровую, предлагаю ни в коем случае не использовать обьективы расчитанные,разработаные с применением компьютерных технологий. Возраст вашего обьектива должен быть не менее 30 лет. Кстати в этой возрастной категории найдется наверно немало превосходных продуктов, так что вы ничего не потеряете.(Не передергиваю - шучу). |
|
30 сообщений в этой теме
А лекарством для творческой импотенции является сам фотоаппарат. Когда человеку мало мира он начинает пытаться выдрать из него кусочки, зафиксировать на бумаге и изо всех сил надеется, что эти клочья будут лучше чем мир как таковой.
Фотография заканчивается в момент нажатия на кнопку затвора...
И в третьих, проконтролировать реально, насколько "шопилась" карточка, не представляется возможным. Расслабьтесь и получайте удовольствие! :-)))
===========================
Расслабьтесь и получайте удовольствие! :-)))
===========================
Получать удовольствие расслабившись, здесь мало кто умеет - в основном все напрягаюцца и других напрягают, от этого и тащацца ;)
Я вообще не понимаю нападок на ФШ - не говоря уж о том, что Вы, Волк, уже сказали, я бы заметила еще вот что - не считается почему-то "нечестным" для улучшения качества снимков купить аппарат за дикие деньги и к нему еще кучу объективов, так почему нельзя улучшать фоты другими техническими средствами?
www.photographer.ru
Я хочу сказать следующее. Есть аналоговая фотография - есть аналоговые способы ретуширования, изменения цвета и т.д. Появилась цифра - появились цифровые способы (читай - Фотошоп, Фотопаинт, и т.д.). Но глобально ничего НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Или нет? Или все те фотографы с именами и регалиями увлекавшиеся спецэффектами и т.д. до появления цифровых методов обработки фотографий - просто замазывали и прикрывали свои кривые ручки?
===========================
д.). Но глобально ничего НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
===========================<
Вот это верно.
Просто появился новый жупел.
Помню, один музыкант мне говорил: "Вот ведь! Я всю жизнь играл на трубе, совершенствовал
мастерство, а теперь с миди-клавиатурой и кучей сэмплов это умение становится не таким уж и ценным".
Вот что обидно! То, что раньше требовало определённой "магии", теперь доступно всем и каждому.
Или Рубенс там какой-нибудь, аль кто ещё, мог целый год, и не один, писать картину, а теперь, типа, за пять минут во Фрихэнде можно намолевать. Намолевоть то можно - нет проблем...
Вот только количество Хорошей музыки и Хороших фото от этого не изменилось.
Так что Великим не следует беспокоиться - их величие в конечном результате, в Произведении.
А о трудозатратах никто, кроме историков искусства, никогда и не вспомнит...
Зы. Да Великие и не беспокоятся, уверенные в своём величии.
Ревность лишь от неуверенности происходит.
===========================
Вот только количество Хорошей музыки и Хороших фото от этого не изменилось.
===========================
Золотые слова! :-))
Вопрос - как бы оценили бы его?
===========================
Рубенс, живя в наше время и увлекшись случайно компьютерной графикой или цифровой фотографией все равно создал бы шедевр.
===========================
Вот именно - потому что шедевры создаются не беличьими кисточками и не компьютерной мышью, а человеческим разумом и руками :)
Никак не могу понять - почему народ, который, как я понимаю, имеет постоянный доступ к компьютеру, так боится ФШ?
По-моему, человеку творческому трудно должно быть пройти мимо всяких новых инструментов - хочется их попробовать. Грубо говоря, если человек знал только, как карандашом рисовать, а вдруг ему краски показали - никакой он не художник, если не попробует ими воспользоваться. Вот :)
===========================
А вот неприятие - симптом творческого бессилия.
===========================
Грубовато. Причин - множество, но ни как не данная. Не надо топтаться по тем кто этого даже не замечает. ;-)
===========================
Причин - множество, но ни как не данная.
===========================
Ну, что ж, назовите-ка из этого "множества" хоть несколько ;)
===========================
Ну, что ж, назовите-ка из этого "множества" хоть несколько ;)
===========================
Я могу только предполагать, так как не являюсь таким человеком / неприемлющим ФШ / :)
Но посудите сами: Творчески одаренные, талантливые люди /вряд ли это вызывает сомнения - просто посмотрите их работы/ выступают против использования нового инструмента.
Вряд ли это от творческого бессилия :-)
Возможно просто кажется что это слишком просто? раз-два - и, типа, готово. А по правде? Этими разами - двасами весь и-нет завален. А толку? Если чего-то внутри не хватает - ни ФШ, ни супер-пупер пленочный фотоаппарат не поможет.
По что мы тут опилки пилим?
Я уж тут попытался Великих успокоить - услышат ли глас вопиющего?
www.photographer.ru
===========================
Творчески одаренные, талантливые люди /вряд ли это вызывает сомнения - просто посмотрите их работы/
Хорошие работы могут делать и ремесленники. Я это слово (ремесленники) использую вовсе не в ругательном смысле, а как раз наоборот - в уважительном. Объясню.
Практически любому делу можно научиться. Внимательно читать книги, тщательно изучать образцы, много-много усердно трудиться, выверяя каждый свой шаг и т.д. И в конце концов стать мастером. Это плохо? Нет, это хорошо.
А можно - ничего не знать из "теории" и производить "художества" спонтанно, особых усилий не прилагая.
Это и есть одаренность. Другой вопрос, что одной одаренности мало - все-таки, чтобы шедевры создавать, недурно и с законами жанра познакомиться. И все же, творчески одаренному человеку - ЛЕГКО все это дается, без упорного труда. Это может казаться несправедливым, но это так.
А мастеру, который достиг всего усердием, нужно буде прилагать все новые и новые усилия, чтобы сдвинуться с места - поэтому новое для него - это трудности. А он своего достиг, а зачем ему трудности?
А для творческого человека все это - развлекаловка.
Вот в чем разница.
Вспомните, у Вас в школе и в институте наверняка были отличники, которые "зубрили", на все лекции ходили, все уроки делали - а были ученики, которые пятерки по математике получали "с пол-оборота" и плевали на тройки по истории, а другие - сочинения писали за 15 минут на 5+, а по физике - ни в зуб ногой.
Но были - были и отличники по всем предметам, которым учеба просто "легко давалась".
Так вот, из зубрилок вырастают ремесленники-мастера, причем мастера практически в любом деле - им главное дело выбрать и плотно им заняться. Из "отдельных" пятерочников - люди, имеющие великолепные способности или даже талантливые в определенном деле, но не слишком заботящиеся о своем реноме, если им повезет - могут стать Пушкиными или Эйнштейнами, а не повезет - они и не заметят, потому что им всегда есть, чем сердце успокоить.
А вот из "легких отличников" может всяко получиться - может тоже образоваться гений, а может и несчастный человек - потому что и талант есть, и претензии есть, а привычки к рутинной работе нет - а без нее, родимой, далеко не ускачешь даже на таланте.
в тупике
Re: в тупике
М.б. стоит перечитать?
:)))
И по поводу "художник - не художник" тоже особой разницы в моей и Вашей формулировке не вижу - творческое бессилие, оно и есть "не художник", а ремесленник, который хорошо обучен и хорошо умеет делать свою работу. Творчество - всегда поиск. И поэтому человек творческий новые возможности воспринимает положительно.
===========================
как вы однако резко рубите - здесь талант - там ремесленик,
я просто говорю, что одно от другого не так-то легко отличить. Но если поставить перед собой такую цель - то окажется все-таки одно из двух ;)
В ответ на...
===========================
- черное/белое :))
===========================
Черное и белое - это негатив и позитив. Тут скорее однотонное и пестрое ;)
===========================
Черное и белое - это негатив и позитив. Тут скорее однотонное и пестрое ;)
===========================
;-)
Вы просто чудо! :-)
посмотрел вашу галерею - так замечательно :)
Там смешные фотографии смешых авторов?!
Или вы под словом "галерея" подразумеваете мои работки?
Или это не юмор, и я чего-то не поняла? ;)