Тема: Ваши критерии оценки снимков?

Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Повышайте образование. Ходите в музеи, на выставки живописи... Со временем поможет. И не будьте слишком добры при оценивании. Лучше пройти мимо чем по дружбе незаслуженные 10 баллов поставить. И не будьте слишком серьёзны ;-)))

		brungild 25.09.2003 15:05 ( # ) Уважаемый Санитар, я просил не повышать свою самооценку, а поделиться своими критериями оценки снимков :) И про какие 10 баллов по дружбе вы говорите? :)

				Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Ну как... Отвращение - 1; Неграмотно - 2; Хотя бы резко - 3; более-менее - 4-5; крепкая карточка - 6; Намёк на "изюминку" - 7; "Путёвка в вечность" - 8; Шерсть на загривке шевелится - 9; Оная шерсть дыбом - 10 (Шедёвер то бишь). ;-))) А при чём тут ваша самооценка? "Наработанность" взгляда позволяет лучше понимать, точнее оценивать и не отвлекаться на сюси-пуси.:-)))

						brungild 25.09.2003 15:53 ( # ) не понимаю, что это - "наработанность". кому-то это может, определённо, только помешать

								Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) А по-вашему, лучше всех оценит картинку полудурок, который вообще ничего не видел? Ну-ну ;-)))

										brungild 26.09.2003 14:39 ( # ) Вы слишком сосредоточены на собственной офигительности :) ребёнок, который в жизни ничего не видел, может оценить лучше всех, и сделать, так, что ох

Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Моя офигительность - ваша выдумка.:-))) А говорим мы, вроде, о взрослых людях... Так что не надо передёргивать.

brungild 26.09.2003 16:23 ( # ) я не передёргиваю. считаю, универсального критерия красоты не сформируешь никакими походами по музеям и штудированием книг по фото- и проч. искусству. критерий красоты находится за пределами познаваемого: его не воспитаешь, можно добиться только лёгких морфологических изменений, можно подчинить восприятие шаблону, частности, это всё частности.

Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Это, извините, словоблудие. Есть такое понятие "уровень культурного развития", и его не обойдёшь. У кого его нет - покупает котят в корзинках - календарики, слушает "блатняк" - типа "музыка". Вы вот обьясните мне, любезнейший, такую весчь. На определённом этапе 90% живописи основывалось на мифологии (как библейской, так и греко-римской). Надо ли её знать, чтобв понимать эту живопись? И ещё: Для того, чтобы читать книги, надо научиться читать. Против этого никто не спорит. А когда заходит речь о том, что у изобразительного искусства свой язык, и его надо учиться понимать - начинается пустопорожняя болтовня о "непознаваемом". А может быть, просто лень?

Лошадка 02.10.2003 12:19 ( # ) В ответ на... =========================== И ещё: Для того, чтобы читать книги, надо научиться читать. Против этого никто не спорит. А когда заходит речь о том, что у изобразительного искусства свой язык, и его надо учиться понимать - начинается пустопорожняя болтовня о "непознаваемом". А может быть, просто лень? =========================== ой-ой! Путаете понятия :) Уметь читать книги - вовсе не значит их понимать :) Точно так же - можно набраться формальных знаний в любой другой области и остаться при этом пустышкой (тут у нас на сайте, кстати, есть яркий пример такой "грамотности", не буду указывать пальцем;)) так что все сложнее. И уровень культурного развития - это далеко не только образованность. Боюсь, тут замешаны такие непонятные субстанции, как душа, интуиция, талант...

Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Безусловно. Но, думаю, вы согласитесь, что для развития всего вами названного знакомство с достижениями мировой культуры, мягко говоря, не помешает? ;-))) А по книжкам я утрировал, конечно. Одних буковок мало. Надо и чувствовать, и знать.

Vit 25.09.2003 15:03 ( # ) Я печатаю подозрительные фотки размером 13х18 и вешаю на стенку. Если через неделю на картинку ещё интересно смотреть, то в ней что-то есть. Другое дело, что это тоже не всегда работает. Кое-где просто не понятно есть или нет, а если есть, то что. Вот такое я и кидаю на фотографер ;-)

		brungild 25.09.2003 15:07 ( # ) :) это мне близко :) а чужие снимки, что делать с ними?

				Vit 25.09.2003 16:18 ( # ) Ну те снимки, которые я понимаю, попадаю в среднюю оценку практически плюс минус бал. Те, которые непонятно зачем сняты, просто не оцениваю. Если считаю, что фотоаппарат у человека надо отобрать, одариваю единицей. Даже, если это гуру в творческом поиске новых возможностей фотошопа. Ещё не оцениваю хреновые снимки из семейных альбомов. Потому как маленьких бить не хорошо.

Хулиганствующий элементъ 25.09.2003 15:22 ( # ) Один из моих критериев - что будет с этим снимком через 50 лет.

		Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) А у кого ты спрашиваешь? ;-))

				Хулиганствующий элементъ 25.09.2003 15:34 ( # ) Ну, я это, предполагаю.. Мы же тут не застрахованы от ошибок в оценках и не корову покупаем..

		brungild 25.09.2003 15:28 ( # ) слишком много вариантов, отличающихся друг от друга радикально. получается, может быть и так и так

				Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Типа, люди разные...:-))) Не будьте слишком серъёзны, эт вредно ;-))))

						brungild оххо :) 25.09.2003 15:52 ( # ) критерий серьёзности вы приписали мне сами исходя из личной оценки моего вопроса :)))

				Хулиганствующий элементъ 25.09.2003 15:35 ( # ) Дык это же ИСКУССТВО. Восприятие зависит даже от настроения. Процесс неформализуем.

						brungild 25.09.2003 15:50 ( # ) Вот. Ближе. Мне просто интересно, что об этом думают другие. Я вообще не в состоянии понять как это и что это.

								Дмитрий Катков 25.09.2003 15:53 ( # ) Я так кумекаю, что когда у Вас в голове сложится законченная система оценки фотографий (то есть произведений искусства) - считайте, что оно для Вас умерло. Искусство - это каждодневное открытие нового оттенка чувств. И никак не аналитика. Аналитика - это удел творческих импотентов, ИМХО.

										brungild 25.09.2003 15:55 ( # ) Ура. Единомышленник. Да, я за это. Аналитика - смотря что называть аналитикой. Бывает и творческая аналитика :)))

Дмитрий Катков 25.09.2003 15:58 ( # ) В большинстве случаев аналитика - это попытка систематизации несвязанных вещей и попытка объяснить словами то, что можно объяснить только взглядом или прикосновением руки.

brungild 25.09.2003 16:03 ( # ) Слишком неодназначно. А как же образы в голове? Навязчивые запахи, слуховые галлюцинации, параноя, необъяснимые приступы смеха и животного отвращения? Аналитика, периодизация или систематизация? Какой предикат лучше выбрать? не понимаю. Нет ни той ни другой грани, и одновременно они есть. Сложно представить себе это, правда?

Дмитрий Катков 25.09.2003 16:25 ( # ) В сфере искусства, ИМХО, можно доказать всё, что хочешь, и опровергнуть тоже. Только я бы рассматривал искусство как нечто постоянное только в одном - в непостоянности своих свойств. Сегодня это воздушный шарик, завтра отношение между людьми, затем - лёгкий запах, потом - женщина. И у каждого оно своё. Спросите у Васи, что такое искусство. Спросите у тёти Глаши, у папуаса. Так что по моему мнению систематизировать едва уловимые движения различных душ невозможно, разве что может быть, можно попытаться определить общий вектор движения этих дуновений, но это вроде бы уже сделали до нас, определив, что корни восприятия искусства лежат в духовной сфере (религиозно-исторической може быть).

										brungild 25.09.2003 15:58 ( # ) в любом случае точных ответов никто не даст. но с другой стороны, вами предложена решённое уравнение "если некоторые условия верны, значит, определённо, будет так-то". Точный ответ, касающийся искусства? Тут есть подвох, смекаете? :)

				Вадим Раскладушкин ЧУВСТВУЙТЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО! 25.09.2003 15:43 ( # ) основной критерий оценки? это же не газетная передовица!

						brungild Это, конечно, не газетная передовица 25.09.2003 15:49 ( # ) Это вопрос.

								Вадим Раскладушкин Re: Это, конечно, не газетная передовица 26.09.2003 12:43 ( # ) я имел в виду что снимок не газетная передовица кстати, а когда Вы себе девушку выбираете, что какой-то системой пользуетесь? :-)

										brungild Re: Это, конечно, не газетная передовица 26.09.2003 13:37 ( # ) разве девушку можно выбрать, она же не вещь

Вадим Раскладушкин Re: Это, конечно, не газетная передовица 26.09.2003 13:38 ( # ) вот, вот, как сердце прикажет :-))))

		Андрей Пашис 07.10.2003 23:09 ( # ) Снимки - это не половое покрытие. Долговечность - не главный критерий их качества. Публичный успех -- не истина в последней инстанции. Фотография рождается мгновение и живёт относительно недолго. Задача фотохудожника -- не удовлетворить публику, современную или будущую, но раскрыть (с помощью фотографии) нечто потаённое в себе самом. Как только это произошло -- индуцируется новая энергия, рождаются новые фотографии.

Вадим [ja] 25.09.2003 15:53 ( # ) Кто-то предложил хорошую шкалу " "1" — "такому здесь не место!" "2" — "всяк сверчок знай свой шесток" "3" — "опущу-ка я рейтинг" (с) "4", "5" — "без труда не вытянешь рыбку из пруда" "6", "7" — "привет, как дела?" "8", "9" — "для Топ 100" "10" — "крута! даёшь тотемный Nikon!" :) :) :) " Но это понятнее в контексте :) www.photographer.ru

		brungild 25.09.2003 16:09 ( # ) Да, забавно! :) Мне нравится это, но почему-то не получается объединение внутреннего контекстного пространства или проще ощущение мира объединить настолько прочно с другими людьми, чтобы каждая оценка стала не просто оценкой, а твоим вкладом в творчество другого человека, реальной пользой. Так или иначе в каждую оценку вкладываешь что-то своё, несомненно, важное. Мнение. Но это если по-настоящему. Как сделать так, чтобы всё было по-настоящему? :))))))))

				Вадим [ja] 25.09.2003 17:40 ( # ) Не бывает.

Marat Khalili 25.09.2003 16:17 ( # ) Что-то приходится формализовывать, иначе возникают проблемы типа "Почему за эту больше поставил, ведь та явно лучше?". Вот вам для развлечения шкала, которой я пользовался раньше: Идея: 2: это нельзя снимать (активное неприятие) 4: идеи нет/притянута за уши 6: стандартный объект/идея 8: хочу такое снять 10: до этого я бы никогда не догадался Исполнение: -0: не к чему придраться -1: есть явная ошибка/недоработка -2: все совсем не так (возможно, автор сам не понял идеи снимка) -3: совершенно точно не понял Если идеи не вижу (4), то обычно ставлю б/о на случай, если моего уровня просветления для понимания этой идеи недостаточно. Однако 4 может получиться как 6-2. Вот так. Только не принимайте чересчур всерьез.

Vit 25.09.2003 16:23 ( # ) Я тут подумал и решил следующее. Гениальная фотография должна иметь два пика оценок. В районе 1 и в районе 10. Средняя фотография имеет один пик. Даже если это 10, то всё равно просто "очень-очень-очень хорошо" Так что ставить надо то, что хочется.

		До 25.09.2003 16:31 ( # ) :)

Дмитрий Константинов мои критерии оценки собственных фотографий 03.10.2003 21:22 ( # ) Все что снимаю достаточно жестко делю на коммерческое (то, что можно продать под полиграфию) и художественное (то, что возможно и принесет прибыль, но мне на это наплевать, поскольку я поднял собственную планку и получил удовольствия от того факта, что удалось выйти за рамки обычного). Что касается оценки снимков на фотофорумах, то так же не смешиваю прикладную (коммерческую фотографию) и "чистое творчество". Прикладную оцениваю по критерию перспективности продаж, творчество - есть ли чему поучиться, запоминается или нет, вызывает эмоции и ощущения или нет. Небезосновательно считаю себя одним из очень не многих людей имеющих серьезное и адекватное современности понимание того, что такое хорошо и что такое плохо (в рамках традиционной фотографии). Поскольку уже много лет успешно работаю на рынке фотографических изображений и имею неплохой и проверенный временем опыт преподавания фотографии. Способностям к пониманию и относительно правильной оценке "качества" фотографических изображений, как и созданию качественных фотографий практически невозможно научить формальными методами. Большая часть "механизмов" задействованных в этом процессе зависят от менталитета, характера и большого спектра интересов проявляющихся на ранних этапах развития личности. Тему "как научиться правильно оценивать фотографии", считаю бессмысленной. Формальные рекомендации по этой теме можно изучить здесь: www.photoweb.ru

		brungild Re: мои критерии оценки собственных фотографий 03.10.2003 23:39 ( # ) Спасибо! Ради этого ответа стоило писать вопрос :) ЗдОрово!!!!

				Дмитрий Константинов Re: мои критерии оценки собственных фотографий 03.10.2003 23:49 ( # ) каков вопрос - таков и ответ. рад, что Вам удалось испытать восторг. )

		Vit Re: мои критерии оценки собственных фотографий 06.10.2003 19:51 ( # ) В ответ на... =========================== Небезосновательно считаю себя одним из очень не многих людей имеющих серьезное и адекватное современности понимание того, что такое хорошо и что такое плохо (в рамках традиционной фотографии). =========================== Следует ли понимать ремарку в скобках так, что нового революционного гения фотографии Вы распознать не берётесь, как не берётесь и определить направление фотографической эстетики (или как это там называется) будущего?

				Дмитрий Константинов Re: мои критерии оценки собственных фотографий 07.10.2003 02:24 ( # ) Боюсь, что ничего действительно революционного в фотографии не предвидется, или это будет уже не фотография. Направление фотографической эстетики будующего определять не возьмусь в силу присущей мне природной скромности. )