Тема: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца.

Виктор Кустов 28.01.2004 17:00 ( # ) А если не первое и не второе, на 3 рассчитывать можно? :-)

		Сирин Соображения по теме Волка 26.08.2004 14:48 ( # ) Волк, а ведь Ваши или чьи-либо другие оценки, но без комментариев, вряд ли заставят кого-либо задуматься. Потому что - откуда известно, кто ставил оценку? И откуда известно - почему поставил именно эту? Может, ему композиция не понравилась, а может - цвет. А может, просто не с той ноги встал. А задумываться заставляют именно комментарии. У меня просьба (и не только к Вам, может, еще кто-нибудь подскажет): порекомендуйте, пожалуйста, какие-нибудь _серьезные_ книги по пейзажной фотокомпозиции. Потому что все, что мне приходилось видеть до сих пор - на уровне журнала "Мурзилка". Ну, тоже советы типа "горизонт посередине, необоснованный композиционно - это плохо". Но я пока не видела ни одной статьи или книги, в которой приводились аргументы, обосновывающие "горизонт посередине".

				Александр Курлович 01.09.2004 14:42 ( # ) Уважаемая Птица Сирин! Да будет вам известно, что "оценки без комментариев" Волк практически не ставил, за что и ругаем многими. Книги? Трудно порекомендовать... Была "Мировская" серия в советское время, книга "Техника Пейзажной фотографии", кажется, но её хрен найдёшь теперь, это 80е годы... А вообще говоря, я не уверен, что вам всё распишут математически. Аргументв насчёт "горизонта посредине" могут быть разными, но самое простое: Если вы, закрывая чем-то часть "земли" или "неба", видите, что карточка "лучшеет" - то... А вообще-то, учитесь думать во время сьёмки. Это гораздо полезнее, чем обижаться потом на оценки и комментарии.

						Сирин 26.08.2004 15:26 ( # ) Спасибо за ответ! А у меня есть 2 книги из этой "Мировской" серии - про пейзаж и про живую природу. Я их прочла, но мне они показались недостаточными. Хотелось бы чего-нибудь более "академичного" :) Да, я стараюсь думать во время съемки. И, между прочим, данный сайт и конкурс мне в этом помогает. Еще раз спасибо!

								Хулиганствующий элементъ 27.08.2004 08:14 ( # ) Современному пейзажу, не должно быть академичным.

										Сирин А что такое "современный пейзаж"? :) 27.08.2004 10:26 ( # ) Ну, как уже сказал предыдущий оратор, "мы учимся правилам, чтобы потом их нарушать". И это,ИМХО, верно. ЗЫ, а кстати, что такое "современный пейзаж" и чем он отличается от несовременного?

Хулиганствующий элементъ 27.08.2004 10:29 ( # ) Отличается тем же, чем состояние душ людей 70-х годов отличается от современников.

Сирин Это субъективно. Поэтому моя просьба остается в силе 27.08.2004 11:21 ( # ) Господа профессионалы и продвинутые любители! Порекомендуйте, пожалуйста, серьезные академические учебники по технике пейзажной съемки! Применительно к менталитету... Знаете, мое состояние души намного ближе к "состоянию душ" людей из 70-х, нежели к современникам. Поэтому в живописи мне Поленов и Левитан ближе, чем... Даже не знаю, кто. Я просто не интересуюсь современной живописью, поэтому не могу найти аналогов. Собственно, мое увлечение фотографией началось с интереса к истории родного поселка и городка, по соседству с которым этот поселок расположен. И для меня - поначалу, да и сейчас, - в пейзаже на первом месте стоит "что", а на втором - "как". То есть, допустим, есть некое место, котрое я хочу увековечить (а увековечивать нужно срочно! Потому что если сейчас это место по сравнению с 70-ми годами практически не изменилось, то завтра на этом месте могут какую-нить стройку забабахать, и - прощай, красота!). И для меня важно _само место_. Но, понятное дело, что не хочется это делать абы как. Хочется передать всю красоту этого места - таким, каким _я_ его вижу (и помню с детства). Поэтому нужно совершенстовать технику и изучить теорию. ИМХО, это совершенно не лишне, отнюдь не лишне. С проектом, о котором я рассказала, можно ознакомиться здесь: dolgopa-info.narod.ru

Хулиганствующий элементъ 27.08.2004 14:24 ( # ) photo-element.ru

Сирин 27.08.2004 14:55 ( # ) Ух ты!!! Как там всего много. Буду разбирацца. Спасибо! :)

				Рыболов 26.08.2004 15:16 ( # ) Вообще существует "правило одной третьей" - изображение разбивается на три части двумя вертикальными и на три части - двумя горизонтальными параллельными линиями. Это азбука. Одинокое дерево, человеческая фигура и проч. - не должны находиться в середине кадра, а располагаться справа или слева от середины, приблизительно на этих вертикалях. Горизонт не должен быть посередине (даже не видимый, а предполагаемый) - а должен располагаться на верхней или нижней горизонталях. Таких мелких правил несколько, применение их желательно, но вовсе не обязательно. Все зависит от личного вкуса и личной задачи.

						Сирин 26.08.2004 15:28 ( # ) Спасибо! Но мне вот что интересно: а когда, в каких ситуациях "горизонт посередине" оправдан композиционно (или еще чем-нибудь оправдан)? Может быть, примеры каких-нибудь работ хотелось бы посмотреть.

								Александр Курлович 01.09.2004 14:42 ( # ) Трудно это словами объяснить... Для того и учимся "классическую" композицию строить, чтобы суметь её правильно нарушить... Работы? photoexpo.ru "Рязанская область. Разлив" из зала 2. Вообще эта выставка - как учебник пейзажа.

										Сирин 26.08.2004 15:41 ( # ) Спасибо большое, очень интересная ссылка!

								облачный край 27.08.2004 14:03 ( # ) Центральное расположение (чего бы то ни было) в кадре подчеркивает незыблемость, статичность и если именно это хочется передать - ставим это нечто в центр. Но для изображения процесса, ситуации, для чего-то живого, переменчивого центр мало подходит. 1/3 и тд. - неплохие хинты для начала :) В портрете (классическом, не жанровом), кстати, есть правило мысленно разбить кадр на 5 частей и расположить лицо на правой или левой 1/5 от центра, в зависимости от направления взгляда. Однако есть опасность, что вас снова будут пинать за центральное расположение, этой самой классической 1/5 попросту неразглядев :)))

										Сирин В целом - более-менее понятно :) 27.08.2004 14:08 ( # ) 1/3 в пейзаже (если есть какая-либо ситуация) - то есть сместить основной объект на треть? Ну, типа, разбить кадр на 3 части вертикальными умозрительными линиями, и в одну из крайних третей поместить объект? До портрета я пока не доросла. Это _очень_ сложный жанр :)

Хулиганствующий элементъ 27.08.2004 14:22 ( # ) Пейзаж, вне всяких сомнений, лёгкий жанр.

облачный край 27.08.2004 14:28 ( # ) :)

Сирин 27.08.2004 16:03 ( # ) Нелегкий, отнюдь не легкий. Но лично мне проще начинать с пейзажа. Пейзаж мне в принципе интересен. Легче работать с тем, что тебе близко.

облачный край 27.08.2004 14:36 ( # ) Ну да, типа того. Или мысленно разбить горизонтальными линиями и поместить горизонт на одну из них. Но можно и по центру что-нить запихнуть. Но редко. Например, вы считаете, что краса и гордость Москвы, Останкинская башня, будет стоять вечно, и смело ставите ее в центр. А некто считает, что эта уродская шпилька давным-давно must die и посему он бы ее, исходя из этих установок, тыркнул бы куда-то сбоку, да под наклоном градусов в 30. Само собой, здесь вашей версии от него "банан" обеспечен. Но это уже мировоззренческий конфликт, увы, увы... :)))

До 27.08.2004 14:41 ( # ) в смысле - объект поместить на пересечение этих линий или рядом (в самый угол лучше не надо, а то тоже скажут - необоснованно :). А еще в центр, имхо, можно помещать объект - чтобы подчеркнуть его симметрию - чтобы подчеркнуть тождество двух частей фотографии (что-то и его отражение, например) - или противопоставить две половинки фотографии.

облачный край 27.08.2004 14:43 ( # ) Галь, ну, понимаешь, горизонт на пересечение линий поставить трудно, ибо он длинноват :)))))))))

До 27.08.2004 14:54 ( # ) ну, ясно же - горизонт на линию... объект - на пересечение :)), поторопилась, недописала (дитям мороженое...)

										Рыболов 27.08.2004 14:33 ( # ) Про портрет крупным планом (по плечи), читал, что он наиболее выразителен, если любая диагональ фотографии проходит через любой глаз портретируемого. Может, и так. Но тогда овальные портреты, получается, совсем невыразительны? :-)))

				Геннадий Меергус 29.08.2004 15:57 ( # ) Всем и не только для пейзажа: по композиции рекомендую первое лекарство на все случаи жизни, как акамол: Скэнлон и Грилл. Фотографиеская композиция.

						Сирин Эх, если б еще и на русском! 31.08.2004 11:05 ( # ) А то ломает переводить :(

								Геннадий Меергус 31.08.2004 11:29 ( # ) Там достаточно на картинки смотреть.

		Сергей Милицкий 27.08.2004 09:16 ( # ) Скорее всего на БО :)

В М 28.01.2004 18:00 ( # ) Правильно говорить - "типа пиззяжистам" :-) И вообще - нечего за пейзаж больше 5-ки вообще ставить. Несерьёзный жанр, блин. Вместе с "пестиками-тычи..." Ой, куда это я? ;-)

		alpauk 28.01.2004 18:22 ( # ) прраильно, рудимент ето! для художников, не умеющих рисовать:-))))

		Дмитрий Ткаченко 28.01.2004 19:52 ( # ) Лапы прочь с пейзажу!

				Хулиганствующий элементъ 29.01.2004 09:25 ( # ) Вот именно. Пейзаж обидеть может каждый ... .

		Анна Миронова 29.01.2004 19:56 ( # ) угу, и ваааще... в помойку их!! Разных там Левитанов, Шишкиных, Саврасовых итд. Черный квадрат форэва! Спартак - чемпион! А кто не чтит цитат, тот ренегат и гад....

Хулиганствующий элементъ 28.01.2004 21:31 ( # ) К вопросу про горизонт посередине. Были мы с В.В.Кривошеевым в Третьяковке, поглядели пейзажи... так там каждый второй с горизонтом посередние был. Завал тоже иногда оправдан. Так что я против террора во имя искусства.

		Eugeny Kreewosheyew 28.01.2004 22:35 ( # ) Вот поэтому в третьяковке голосование и отключено :)

				Бандерлог Не.. не так 31.01.2004 21:05 ( # ) Я думаю, там просто временно отключили - анонимов много стало ;)) Бегают... колы-двойки ставят... в книжки пальцами тыкают, дескть "не так надо было!" ;))

		Сергей Милицкий 27.08.2004 09:20 ( # ) Потому и в Третьяковке :))))

Владимир Уколов 28.01.2004 21:50 ( # ) В первом пункте особенно заинтересовало слово необоснованно. Есть какие-то жесткие критерии для обоснования? Или как ветер подует - так и обоснуется?

		Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Критерий один - мой опыт в качестве фотографа и зрителя. Уж как-нибудь отличу художественный приём от простого неумения.

				Владимир Уколов 29.01.2004 20:16 ( # ) Но ведь пейзажистам неизвестны параметры, по которым Вы будете применять опыт. К чему они стремиться будут и как расти? У них же нет Вашего опыта.

						Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Меня глубоко не волнует наличие опыта у пейзажистов. Пусть будет хотя бы желание чему-то научиться, а не пускание слюней над семейным альбомом. Остальное придёт.

								Хулиганствующий элементъ 29.01.2004 20:44 ( # ) Правильно, так им, этим нерадивым оборотням с фотиками и штативами!

Олег Беседин 28.01.2004 23:44 ( # ) 1) - это, м.б. и верно, но судить только по конкретному изображению можно - середина карточки не всегда центр (горизонталльная ось) равновесия. 2) типичный брак или небрежность, или неопытность. = в принципе согласен, но не "единица", конечно, если в других аспектах фото положительное. Вообще я за пейзаж и НЮ автоматом на балл-два снижаю. Дейнека говорил: "С пейзажистов надо налог брать, как за бездетность" :-) Но вот, однако, какие всё-таки великолепные фото-пейзажи есть! Куда без них... :-)

		Алененка 29.01.2004 12:50 ( # ) антиресно, а ню в чем провинилось?

				Марина Рогожина 29.01.2004 12:53 ( # ) И натюрморты, натюрморты тоже туда же. На балл ниже. И ФШ тоже туда же. Даже на 2 балла. И кисок всяких. Их даже на 3 балла. Да и повседневную жизнь, а то она одна неупомянутая осталась и ей скучно.

						Алененка 29.01.2004 13:12 ( # ) А еще всякие подворотни и эксперементы! =)

								В М 29.01.2004 13:43 ( # ) В ответ на... =========================== А еще всякие подворотни и эксперементы! =) =========================== Правильно! Искореним альпаукизм - позорную отрыжку буржуазного декаданса, позорящую советское фотоискусство! :-)

										Валентин Копалов 27.08.2004 11:32 ( # ) Мочи всех! Спасай Россею LOL!!!!

Mic З 29.01.2004 13:02 ( # ) [фотография отсутствует] «Прерия.» [фотография отсутствует] «Предчувствие.» «Утро после дождя.» «Болото.» «Цикорий.» «Фотография.» «Закат в холодных тонах»

		Хулиганствующий элементъ 29.01.2004 13:14 ( # ) Да-да, вот-вот. Хорошие такие примеры. :-))

				Олеся 29.01.2004 13:37 ( # ) Оффтопик, конечно, но очень захотелось прилинковать эту свежую картинку в какую-нибудь активную тему. О роли фотографии в современном мире.:-)

Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Повторяю!! Тем, до кого не дошло до сих пор. Я НЕ СОБИРАЮСЬ оценивать пейзаж "исключительно по горизонту в середине и наличию завала", как изволил передёрнуть в своём (уже убранном) постинге господин Уколов. Я не имею намерения открывать "оскорбительную для пейзажа" тему, как почему-то показалось ХуЭлу. МЕНЯ ДОСТАЛ ОТСТОЙ! Я устал быть снисходительным и добрым волком. Поэтому - либо карточку можно назвать снятой умело - и говорить о художественных достоинствах. Либо же - карточка как таковая НЕ снята, и говорить о чём-то ещё нет никакого смысла. Прежде чем вопить об оскорблённом самолюбии великих художников, давайте хотя бы научимся фотоаппарат в руках держать, блиннн!!

		Марина Рогожина 30.01.2004 15:12 ( # ) Это Вы до сих пор еще были добры и снисходительны? :-)))))

				Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Р-р-р-р-р-р-р-р-р-р-р-р! Даже слишком! ;-)))

		Владимир Уколов 30.01.2004 16:00 ( # ) Потому и убрал, что прочитав позже увидел слегка передерг:) Но при чем тут горизонты тогда? Если бы Вы просто сказали, что будете жестче оценивать чем раньше, и тем более не выделяли пейзажи в отдельную тему - флаг Вам в руки. Но Вы выделили пейзаж и горизонт. За горизонт именно единицы обещали. Вам горизонт не нравится, мне фиолет, кому-то отсутсвие козы на лугу, и т.д. И каждый свою нелюбовь оценит именно на единицу за работу. В итоге Вы думаете это научит думать? Человек выставляет свою работу, получает единицу. И что хорошего, если там даже горизонт к примеру будет в норме и все остальное, а 1 стоять все равно. Оказывается фиолет был, или за рамку... Да если еще единицы без комментов будут. По вашему только крайности в пользу пойдут? На сайте только две оценки тогда будут - 1 и 10. 1 за любую оплошность, десять если удалось избежать всех оплошностей - фантастический случай. Тем более, что всегда найдется человек, готовый ставить 1 за излишнюю безупречность:) Не надо впадать в крайности и искусственно занижать диапазон оценок, когда сайт предоставляет 10-бальную шкалу.

				Виктор Кустов 30.01.2004 16:08 ( # ) Не совсем понял про "фиолет"... Что Вы имели в виду? Ну а до крайностей, думаю, сайт не докатится никогда.

						Владимир Уколов 30.01.2004 16:36 ( # ) Да это я так про фиолет(фиолетовый цвет вместо синего) ляпнул для примера. Да и согласен с Вами, что до крайностей на сайте в глобальном смысле не дойдет. Но в локальных случаях опять же террористические затеи Волка-санитара пользы не принесут, а кому-то нервы испортят. Вообще-то если человеку просто скажут про кривые горизонты посередине, он уже и так будет поглядывать на это. А если он до этого и слыхом не слыхивал про такие штуки, то уж этот форум он тем более не читал и единица от Волка-санитара - этому человеку будет как расстрел с последующей реабилитацией посмертно.

								Виктор Кустов 30.01.2004 16:44 ( # ) :-) Ну, расстрелы здесь весьма популярны (только и успеваешь уворачиваться) - сайт-то не учебный ресурс, степень глубины логических выводов получившего единицу автора мало кого волнует. Конечно, с комментарием оно понятнее, но, к счастью, этот комментарий здесь не является обязательным. P.S.: Я тут специально как-то две работы в кирпичные тона покрасил.... это сразу единица, или есть скидки какие? :-))

										Владимир Уколов 30.01.2004 16:53 ( # ) Это на кого нарветесь:) А то может кого в детстве кирпичем по голове и он с тех пор все кирпичное не любит:)

										Сирин Не учебный ресурс? А какой? 26.08.2004 15:23 ( # ) Я примерно с месяц на этом сайте. Вообще - пока что это первый и единственный пока сайт такого плана, с которым мне удалось познакомиться. Я внимательно изучила правила, и мне показалось, что сайт и, особенно, конкурс, будет мне полезен именно в качестве учебной практики. Интересно ведь узнать свои ошибки и научиться их исправлять! У меня сложилось впечатление, что многие посетители и участники имеют ту же цель. Тем более, что тут можно "в ученики" записаться. ;) Ну и сама я честно стараюсь комментировать те работы, которые оцениваю. Чтобы объяснить, что мне понравилось, а что не понравилось. Пусть я новичок в фотографии, но мне кажется, что интуитивное восприятие работы непрофессионалом может быть интересным, в том числе, и профессионалам. И вдруг я наталкиваюсь на Ваш комментарий: "сайт-то не учебный ресурс, степень глубины логических выводов получившего единицу автора мало кого волнует". Меня он огорчил, если честно. Вы на самом деле так думаете?

				Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Володя! Я назвал пейзаж и горизонт только как наиболее яркий пример идиотского "фотканья". Их хватает во всех жанрах. Единицы без комментов и прочее есть всегда. По мне - десятки без комментов гораздо хуже. Читайте внимательнее, тогда не будете писать такую ерунду. 1 и 2 - когда обсуждать НЕЧЕГО, карточка не снята. Нынешний идиотский одобрямс привёл уже к средней по конкурсу оценке 7 баллов. Что, работы такие хорошие? Правда?

Александр Чорголашвили 15.02.2004 00:11 ( # ) Прежде, чем писать на форуме в таком тоне, на мой взгляд, нужно, что-бы что-то соответствовало тону. Прошёл и посмотрел. Ничего!!!!

		Андрей Бондаренко 15.02.2004 11:45 ( # ) а я вот яйца нести не умею... но в омлетах разбираюсь - будь здоров....

				Александр Чорголашвили 15.02.2004 12:12 ( # ) :-))))))))

Валентин Копалов 27.08.2004 07:51 ( # ) Прикол. :) Сначала давили тех кто обнаженку снимает, потом кашатников, теперь вот и до пейзажистов добрались :))). Я так думаю скоро только жизнь нон-стоп останется :)))) нетронутой. (Деклэймер: Все вышесказанное прошу считать шуткой юмора :) Ни один волк при написании не пострадал :)))))