Начало
Сообщество
Форум
Профессиональные аспекты фотографии
Тема: Выставка "Серебрянная камера 2003" или Долой цифру!
Сообщество
Форум
Профессиональные аспекты фотографии
Тема: Выставка "Серебрянная камера 2003" или Долой цифру!Тема: Выставка "Серебрянная камера 2003" или Долой цифру!
|
AlexFG Выставка "Серебрянная камера 2003" или Долой цифру! |
|
| В воскресенье 01.02.04 я посетил выставку "Серебряная камера" в Московском Доме Фотографии www.mdf.ru Я не буду писать здесь о художественной стороне этого конкурса, это дело вкуса, я поговорю о технической стороне. Меня неприятно поразило засилье некачественной "цифры". Есть фотографии в которых содержание, сюжет важнее качества. Это в основном всего репортаж, интересные люди, драматические события заслоняют техническое исполнение снимка. В этом случае съемка на цифру уместна и даже с точки зрения удобства и оперативности съемки предпочтительна. Но художественный портрет, но пейзаж - для них цифра просто противопоказана! Возвращаясь к выставке, смотрю на городские пейзажи и мне становится противно. Ветки деревьев, столбы, дома и даже трава на переднем плане все сливается в какую то кашу. И это в пейзаже!? Где важна проработка каждой травинки! При этом господа "цифровики" не стесняются увеличивать свои творения до формата 30х40 и более. Побойтесь Бога! Отдельно хочется сказать о фактуре и текстуре :) Разрешения 6-и мегапиксельных камер конечно хватает чтобы воспроизвести довольно мелкие детали переднего плана, НО не забывайте что текстуры поверхностей это то же детали, самые мелкие детали кадра, а для этого разрешения уже не хватает. Текстура это именно то, по чему человеческий глаз определяет, что поверхность шершавая а не гладкая, что это именно дерево или поверхность живого листа, а не пластик, что это живая, тёплая человеческая кожа, а не манекен. Ну не может, не в состоянии 6 мегапикселов передать текстуру. Именно по этому цифровые фотографии, особенно на больших увеличениях, смотрятся такими "искусственными", не живыми. Бетонная или кирпичная стена кажется сделанной из оплавленного воска, а человеческая кожа напоминает мыло. Лично мне это неприятно. Добавьте сюда резкие границы бликов и отвратительную проработку (а точнее их отсутствие) деталей в светАх. Добавьте сюда, заметные на таком увеличении, хроматические аберрации на границах этих бликов. И картина становится и вовсе безрадостной. У меня ощущение что мне пытаются всучить подделку под реальный мир. Досадно, что организаторы выставки-конкурса пропускают такую халтуру. Я смотрю и пытаюсь анализировать не первую выставку, то же было на выставке выпускников школы Смирнова, или на проходящей сейчас выставке "Вспышка" в Фотоцентре на Гоголевском. Везде одно и тоже. Я смотрю на такого рода произведения, и удивляюсь, неужели авторы не понимают, что при съёмке на пленку их кадры только выиграли бы. Очевидно простота и скорость работы, то есть обычная человеческая лень, берёт вверх. Грустно. Большинство членов клуба знают где я работаю, кто не знает см. профиль. По роду моей работу мне приходится при большом увеличении рассматривать огромное количество кадров. У многих наших клиентов есть и цифровые и плёночные камеры, я имел возможность сравнивать одни и те же сюжеты снятые и плёнкой и цифрой, так что мои наблюдения носят не просто случайный, а довольно таки систематический характер. Коллеги, я не противник цифры. Мы все рано или поздно там будем. Просто я абсолютно убеждён, что в её теперешнем состоянии её качества для определённых жанров не достаточно. |
|
24 сообщения в этой теме
Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Арифметика показывает, что для 35мм кадра это примерно соответствует 6-7 мегапикселам.
Следовательно, "фактура" - это несовершенство пленки. Несложно ввести соответствующий
"шумок" в цифру, и будет как пленка.
Еще можно вот здесь посмотреть:
194.100.88.243
Человек ни за что не агитирует - для себя сравнивал.
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Ну, пусть не 40, пусть 100. Вряд ли больше. (поройся, пожалуйста. Правда интересно. Еще интересно узнать точно угловое
разрешение человеческого глаза) Тогда не 6-7, а 10-14МП. Есть такая цифра.
Вот любопытно почитать:
194.100.88.243
(Везде сегодня пихаю эту ссылку)
Еще ссылки
www.luminous-landscape.com
www.luminous-landscape.com
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Это - если по-минимуму, и руководствоваться Вашими данными о разрешении объектива, естественно ;-)
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Размер пленочного зерна - несколько микрон. Размер пиксела - того же порядка.
То есть - 35мм матрица сравнима с 35мм пленкой по способности рарешать детали. Так?
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Уж мы душили, душили...
Re: Уж мы душили, душили...
Re: Уж мы душили, душили...
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
===========================
Алекс, как бы ни защищали негатив, а всё уже решено! В Сиднее в самом большом магазине для профи
за два года продался один среднеформатный аппарат! В Мельбурне Кодак закрыл свою фабрику по производству пленок. Сотни людей остались без работы. А народ России, Венесуэлы, Монголии - всё доказывает что лучше пленки нет ничего! Посмотрите аукцион E/bay. Вы сможете там приобрести сейчас за тысячу гренов японскую Мамию4.5х6 с тремя линзами -от широкоуголника до портретника. даже с мотордрайвом.
===========================
Ну Вы же прекрасно понимаете, что всё это происходит за счёт рынка "семейной" фотографии.
Там цифра к месту. С этим никто не спорит. И насчёт России это Вы зря. У нас "семейный" цифровой аппарат экономически нецелесообразен, если снимать 2-3 плёнки в год.
А вот насчёт Мамии, и вообще 645-го формата тут я с вами соглашусь. Этот формат с самого начала был каким то уродцем в славном семействе среднеформатников.
Хотя у нас есть один клиент с Хасселем H1 (645, автофокус). Я сканировал кадры со штатника 80 мм. и ширика 50 мм. - разрешение, резкость, контраст - просто офигеть!
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
бросаются пикселы считать и доты на инч. А смотреть-то надо на отпечатки. У меня складывается
отчетливое впечатление, что те, кто горой стоит за пленку, не видели хорошей цифры.
Но это только впечатление. А Имакона у меня нет.
Сейчас посмотрел - Imacon Flextight 646 стоит 12 килодолларов. Если бы у меня были такие деньги,
я бы предпочел 1Ds и объектив хороший. Даже на два хороших хватило бы. И мои отпечатки были бы
лучше, чем из любой лабы с любым Имаконом. (Впрочем, они и сейчас лучше ,-)))
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
===========================
Охотно верю. Сканов не видел. И я вовсе не сторонник арифметики. Просто спор старый, и все всегда
бросаются пикселы считать и доты на инч. А смотреть-то надо на отпечатки. У меня складывается
отчетливое впечатление, что те, кто горой стоит за пленку, не видели хорошей цифры.
Но это только впечатление. А Имакона у меня нет.
Сейчас посмотрел - Imacon Flextight 646 стоит 12 килодолларов. Если бы у меня были такие деньги,
я бы предпочел 1Ds и объектив хороший. Даже на два хороших хватило бы. И мои отпечатки были бы
лучше, чем из любой лабы с любым Имаконом. (Впрочем, они и сейчас лучше ,-)))
===========================
На серебряной камере хорошей цифры нет.
На выставке Смирновцев хорошей цифры нет.
И на прочих текущих выставках её тоже нет.
А где же она тогда, хорошая то цифра?!
Научите где её уведеть!
Я с удовольствием посмотрю. (без иронии)
Если Вы в Москве приезжайте к нам в студию, покажете цифру а я Вам сканы покажу.
С Имакона.
Кстати покупать его не обязательно. На 12.000$ у нас на нём можно сделать примерно 3500 сканов формата А2. И деньги на это тратить не все 12.000$ сразу, а постепенно...
Шутка :)))
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
12.000$ ... 3500 сканов
Это получается около 4 долларей за скан?
Просто чтоб посмотреть и выбросить? А еще говорят, цифра, мол, дорогая...
"Нет уж, лучше вы к нам" :-))
Еще цитата: "Звал в гости но адреса не дал"...:-))
Было бы интересно.
Только какой смысл на сканы смотреть. Это все равно что перфоленту
с умным видом разглядывать (были таки карточки в газетах когда-то)
Смотреть надо конечный продукт - отпечатки. Так?
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
===========================
12.000$ ... 3500 сканов
Это получается около 4 долларей за скан?
Просто чтоб посмотреть и выбросить? А еще говорят, цифра, мол, дорогая...
"Нет уж, лучше вы к нам" :-))
Еще цитата: "Звал в гости но адреса не дал"...:-))
Было бы интересно.
Только какой смысл на сканы смотреть. Это все равно что перфоленту
с умным видом разглядывать (были таки карточки в газетах когда-то)
Смотреть надо конечный продукт - отпечатки. Так?
===========================
3$ - за скан.
Зачем выбрасывать? Печатать надо.
Для того что бы узнать где я работаю достаточно посмотреть мой профиль.
Я просто не хотел что бы здесь сочли это за рекламу, но если хотите, пожалуйста:
www.filmscan.ru
Боюсь если мы начнём смотреть отпечатки это будет не в Вашу пользу :)
По моему формат меньше чем 30х40 не показателен.
Согласны?
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Как с пленкой, не отсканировав, понять, надо ли это печатать?
>> Боюсь если мы начнём смотреть отпечатки это будет не в Вашу пользу :)
Посмотрел сайт. Про сканирование пропустил, поскольку не понимаю
(и не нуждаюсь), а посмотрел про печать. Принтер 2100. Хороший,
но не чудо какое. У меня 1280 (с 2001 года) - того же порядка.
Отпечатки, скорее всего, будут одинаковыми.
А что такое "аппаратно калиброванный"? Отдельный RIP
или просто профилей по образцу спайдером каким-нибудь сделали?
Дело хорошее. Вижу, что вы в состоянии делать отпечатки лучше, чем в лабе.
И что, ваши отпечатки вам не нравятся? И их на выставках нет? Почему?
(По поводу RIP и профилей - вот посмотрите, может пригодится:
www.colorbytesoftware.com )
А если в вашей конторе я спрошу Алекса Ге, меня поймут?
Про формат: что-то в лом тащить А3. Могу кусок от А3 размером А4.
Это если про разрешение говорить. А про цвет - и А4 показательно будет.
Но, откровенно говоря, потерял интерес, поскольку видно, что это
будет одно и то же.
Но $3 за скан 35мм кадра впечатляет!
А впрчем, один мужик писал, что скан широкого кдра на барабанном сканере
в проф-лабе (в USA) обошелся ему в $300 (триста). Во как.
Re: Кошек не любите? - Это вы их готовить не умеете
Посмотрел на Вашу страничку, сейчас разговор не о самих работах а о скане, по тому что я увидел Imakon наверно и рядом не стоял, простите а на чем сканируете Вы.
===========================
Давая скрытую "рекламу скана" в в Вашей лаборатории надо довать и портфолио.
Посмотрел на Вашу страничку, сейчас разговор не о самих работах а о скане, по тому что я увидел Imakon наверно и рядом не стоял, простите а на чем сканируете Вы.
===========================
Вы правы. Если Вы посмотрите на дату размещения последней фотографии на Photograther.ru, то увидите что это было 27.12.2001. Тогда мы только купили Nikon IV, это так сказать первые пробы.
Правда я не совсем понимаю как вы собираетесь судить о качестве скана по маленькой картинке на сайте. Сходите лучше на наш сайт в раздел "Статьи" там есть ко-что интересное.
Если кому интересно что снимаю именно я, то наверное проще это стелать здесь:
bank.photoproart.ru