Тема: Кэнон 300d Как Вы считаете, является ли данный аппарат цифромыльницей?

alpauk 15.04.2004 14:26 ( # ) Ну уж прям сразу - мыльница... Ладно уж. Нормальная любительская камера. Вот только у того экземпляра, что побывал у меня в руках, АФ был немного странный. Просто срабатывал только через раз. Но это ведь не помеха любителю:-))) Прямо скажем, для мыльницы эта камера крупновата.

Сергей Петров 15.04.2004 15:14 ( # ) Изучал теоретически. По параметрам вроде бы ништяк. По виденым снимкам - так себе. Но те, что видел снимались китовым объективом.

		alpauk 15.04.2004 17:21 ( # ) Я не думаю, что Сапоп смог бы сделать объектив хуже, не прибегая к помощи независимых производителей:-)))

Олеся 15.04.2004 17:29 ( # ) По ощущениям - да.:-)

просто Бэндер 15.04.2004 19:59 ( # ) Вопрос можно иначе поставить. Считаете ли вы Кэнон 10D мыльницей? Если нет, то насколько вам помеха: корпус из качественного пластика, отсутствие второго колесика управления, отсутствие 3200 asa и еще пара удобств отличающих эти две почти одинаковых камеры? Два месяца пользуюсь ей, и по большому счету раздражают две вещи 1. маленький чип. (проблема почти всех досягаемых цифровух) 2 .Быстро садящиеся аккомуляторы.

Mic З 16.04.2004 10:44 ( # ) странная постановка вопроса. а что вообще есть цыфровая мыльница?

		Сергей Шандин 16.04.2004 10:58 ( # ) =========================== а что вообще есть цыфровая мыльница? =========================== Видимо, все, кроме Синара с Фазваном на заду. :) Вообще меня всегда умиляло деление камер на "любительские", "полупрофессиональные" и "профессиональные". Почему, например, автомобили не делят по такому признаку? Типа, автобус - профессиональная машина (возит много нгароду, большой ресурс, мощный двигатель), BMW - полупрофессиональная (нельзя возить 70 человек одновременно, как в автобусе. Да и водители BMW обычно не профессиональные шоферы), Daewoo - любительская (то же, что полупрофессиональная, но бампер пластиковый и не так круто), Ока - мыльница (даже колеса большего диаметра не поставишь, да и маленькая)...

Алененка 16.04.2004 10:50 ( # ) Еще вопрос. Камеры Canon PowerShot Pro1 и Кэнон 300d приблизительно одинаковые по цене, Но первая позиционируется как полупрофи и с неплохой оптикой ( хоть и не съемной) и матрица 8 mp. вторая любительская, оптика хоть и съемная, но я не думаю, что стеклянная. Может кто нибудь объяснит, что хорошо, что не очень? И почему пролупрофи с 8 мегами стоит также как любительская? Может быть кто-нибудь пользовал и ту и другую и может сравнить?

		Mic З 16.04.2004 10:59 ( # ) вот что хорошо и что не очень объяснить достаточно непросто потому что кому что. размер матрицы- в 300D стоит сенсор APS в про1 - 2/3 дюйма. маленькая матрицы чревата шумами на iso выше минимального и большой глубиной резкозти на всех режимах (кроме макро). зато про1 умеет видео записывать:D вобщето pro - это не от слова "профессиональный" а от слова "продвинутый"

				просто Бэндер 16.04.2004 12:19 ( # ) ----------------------------------------------------------------- размер матрицы- в 300D стоит сенсор в про1 - 2/3 дюйма. ----------------------------------------------------------------- Сенсор APS это что за чудо? Первый раз слышу о таком. В про 1 , как и во всех прочих камерах предлагающих сегодня 8 мегов стоит 4 цветный Super HAD-CCD сенсор от Сони. Не знаю как его адаптировали под себя в Сапопе , но 8 меговые камеры у Сони не делают картинку лучше чем 6 меговый Сапоп 10D или 300D.

						Mic З 16.04.2004 19:35 ( # ) APS это соответсвует примерно размеру ASP кадра - матрицы CMOS Кэнон, а также соньковские которые в никон D100 например стоят.

		Сергей Шандин 16.04.2004 11:03 ( # ) =========================== Еще вопрос. Камеры Canon PowerShot Pro1 и Кэнон 300d приблизительно одинаковые по цене, Но первая позиционируется как полупрофи и с неплохой оптикой ( хоть и не съемной) и матрица 8 mp. вторая любительская, оптика хоть и съемная, но я не думаю, что стеклянная. Может кто нибудь объяснит, что хорошо, что не очень? И почему пролупрофи с 8 мегами стоит также как любительская? Может быть кто-нибудь пользовал и ту и другую и может сравнить? =========================== ыыы.... про нестеклянную оптику у кенона - это сильно! И камеры у них из картона, чтоб дешевле было. :) А вообще - пойдите в магазин и сделайте пару кадров на свою карточку на той и другой камерах. Тока не ставьте на 300д китовый объектив. Ну и сравните потом. А вообще не в мегапкселах счастье.

				Алененка 19.04.2004 11:38 ( # ) А легко. У того же кэнона 300д бюджетная оптика пластиковая. И таки корпус пластмассовый...

		просто Бэндер 16.04.2004 11:57 ( # ) Когда Вы говорите позиционируется, то кого имеете в виду? Все эти надписи типо "про" и позиционирования - маркетингский ход фирмы в продвижении продукта на рынке. На деле 300D - это слегка кастрированный пластиковый аналог 10D, по некоторым возможностям его и превосходящий, по цене доступной всякому любителю, о чем Сапоп и заевляет гордо. Теперь посмотрите на линейку профессиональной фототехники любой из ведущих фирм. Стоит хоть на одной из флагманских камер или оптики значек "про" - нет! Ответ почему ясен.

				Алененка 16.04.2004 14:08 ( # ) Я имею ввиду статьи про этот фот. Они наверняка конечно заказные. Я знаю, что 300 d аналог 10, но 10 стоит несравнимо дороже. Я не могу ее себе позволить.

						просто Бэндер 16.04.2004 14:54 ( # ) К концу года цена 300 не будет превышать 500 баксов, думаю это уже ближе нормальному кошельку.

								Сергей Петров 16.04.2004 15:19 ( # ) Смелое утверждение! (Без подобия объектива?) Поживем - увидим :)

										просто Бэндер 16.04.2004 15:45 ( # ) На этот год около 14 новых цифровых зеркалок запланировано. Подумайте, сколько тогда положено 300D стоить?

Алененка 16.04.2004 16:00 ( # ) Ну про 500 баксов, это Вы загнули.. не реально..

Алененка 16.04.2004 16:03 ( # ) И кстати, интересно, почему в цене не падает 10д? ведь он же раньше был выпущен... а все равно дороже 300д в разы.

просто Бэндер 16.04.2004 16:41 ( # ) Не я загнул, я читал прогноз по ценам на фототехнику, к рождеству ( катол.) заявляется подобная вещь. Как для меня не прискорбно, полагаю 600 будет и вправду цена нового 300д. По поводу 10д он уже упал до 1450. Но я лично взвешивая все плюсы и минусы пришел к тому, что больше года при подобной динамике развития техники я камеру не продержу. Продам, потеряв 400 баксов и куплю новую. На пленку в год уходит не меньше. Вывод - я ни чего не теряю. А разницу в цене между двумя моделями я потратил на хорошую оптику. Мне вправду, сейчас не так важно металический корпус иметь. 3600 asa ну куда они нужны при больших шумах? 3 а не 2,5 кадров в сек - мне лично хватает. Я действительно очень доволен ей. Вот бы еще широкоугольничек хороший преобресть...

Сергей Петров 16.04.2004 17:00 ( # ) Проблема качественного широкоугольника по приемлемой цене была, пожалуй, определяющей для того, чтобы отказаться от покупки этого 300D в то время, когда местные минилабы стали гнать полную лажу. А так всерьез рассматривал эту возможность...

просто Бэндер 16.04.2004 17:08 ( # ) Ну Сигма сегодня предлагает хорошие широкоугольники. Не могу решить правда либо 20mm F1,8 EX DG Aspherical RF взять либо EX 4,5-5,6/12-24mm DG IF Asp. или EX 3,5-4,5/15-30mm DG ASPHERICAL DF. Полагаю что возьму 20mm F1,8 EX DG Aspherical RF

Сергей Петров 16.04.2004 21:26 ( # ) 20 умножить на 1.6 = 32. Для моих целей многовато. 12 умножить на 1.6 примерно 20. Ништяк. Но светосилы никакой. 15 умножить на 1.6 = 24. Нормально уже. Дырка 3.5 - более-менее (но не более). К тому же - Сигма.

просто Бэндер 17.04.2004 01:50 ( # ) Ну я бы не стал грешить на сигму. Это крупнейший производитель оптики в мире. Им просто нельзя отставать, потом оптика - это их специализация до недавнего времени. Производят конечно всякое, но если взять EX серию, то как я посмотрел по сравнительным тестам к конкретным цифровым камерам, они в большинстве своем привосходят родные агрегаты как по оптическим характеристикам, так и по цене конечно.

Сергей Петров 17.04.2004 03:56 ( # ) Да: действительно мое мнение основано не на своем опыте (это я про Сигму.) Наверно есть у нее и качественные широкоугольники. (Некоторые из НЕширокоугольников - точно - хвалят.) Прочитал в Инете с пару месяцев назад мнение, что достаточно низкая цена у сторонних производителей оптики -якобы за счет меньшей отбраковки. Это меня и повергло в раздумья и сомнения...

alpauk 17.04.2004 11:06 ( # ) Ага, особенно со светорассеянием у них замечательно. Зайчиков в темноте ловят. Да и микроконтраст выдающийся - никогда не кажется, что кадр слишком резкий:-)))) А уж АФ - всегда даст фотографу время подумать, прикинуть варианты, на что сфокусироваться... Словом, оптика весьма творческая, очень индивидуальная по цвету, например моя 17-35 эффективно приглушает сине-зеленые тона. Папе моему повезло больше - у него Рептах, и такая же С. для него. Так у него с резкостью совсем нет проблем! Нет резкости - нет с ней и проблем... и встроенный конверсионный фильтр у него гораздо эффективнее - у объективов три-четыре года разницы в возрасте (его старше), и раскрутившись за это время, Сигма уже не уделяет того внимания работе с цветом. Кроме того, имел честь общаться с оной 28-70/2.8 ЭХ. Чуть хуже АФ, более быстрый и навязчивый. Зато с микроконтрастом чуть ли не лучше - таких вялых кадров я видел немного. Пробовал 15-35, в магазине на трипод поставил, диафрагму закрыл до 8, и на коротком конце интерьер поснимал. Можно, я не буду рассказывать? Так же пробовал 20/1.8 - резкость немного чрезмерна по сравнению с остальными, но светорассеяние выдает высокий полет бюджетного ворона... Вобщем, Сигма - наш выбор.

просто Бэндер 17.04.2004 13:19 ( # ) Саш, если-б я лично позавчера не сравнивал мой 28-70/2.8 ЭХ c аналогичным Сапоп ом, то бы сильно засомневался. Как раз на микроконтраст и резкость и тестировал. Скажу одно - все в порядке с этим. Оптика не лучше родной, но именно в плане микроконтраста и резкости было все в порядке. Жузжащий автофокус это конечно на любителя, меня он страшно раздражает. И иногда бывает ощущение, что с фокусировкой непонятки. Проверяю - нормально. У меня пару месяцев назад была очень дельная статья, где сравнивалась оптика под конкретные дигитальные камеры. Так вот, что хорошо рисовало на Сапопе, совершенно иначе вело себя с Nikon Упомянутый 28-70/2.8 ЭХ чувствовал себя великолепно на 10 и 300д, по дигитальному никону он сильно сдавал.

alpauk 17.04.2004 15:58 ( # ) Андрей, ну как это может быть, а? Уже начиная с фразы про «Оптика не лучше родной, но именно в плане микроконтраста и резкости было все в порядке.» - я уже перестаю понимать происходящее. Если речь идет о широкоугольниках, то это утверждение теряет всякий смысл. Собственно, он мог бы проявиться в рассмотрении штатных объективов, но вышеупомянутая фирма своих рук этим не марает. О телевиках ничего не скажу - просто не знаю. Нет нормального микро контраста - НЕТ РЕЗКОСТИ! Резкость не бывает пропорциональна разрешающей способности!

просто Бэндер 17.04.2004 21:07 ( # ) Видимо я не так обяснил. При сравнении микроконтраста и контурной резкости увеличеные снимки текста, что я фотографировал на равных значениях выглядели на сигме не хуже родных у канона. Автофокус у канона - это песня. Да и надежность по сравнению с сигмой намного бОльшая. Но с широкоугольниками для дигитала - отдельный разговор вообще. Фотосенсор любит падение лучей под прямым углом по всей его плоскости, и если для пленки этот фактор не каким образом не влияет на резкость образуемого изображения, то при использовании широкоугольников старых моделей (пусть самых дорогих), по краям, где лучи падают со значительным углом к изображению, оно получается смытым и нерезким. Сигма во многих, как и в моем объективе технически продалела эту проблему. Ни чего странного в фразе «Оптика не лучше родной, но именно в плане микроконтраста и резкости было все в порядке.» я не вижу, я имел в виду контурную резеость и фокусировку вообще. Конечно я бы с радостью пользовался родной оптикой , но светосильные образцы ее стоят не мои деньги.

								Леонид Дьяченко 27.04.2004 09:03 ( # ) И тогда все профи кинуться покупать цифро мыльницу 300D

										Mikhail Steinberg 30.05.2004 07:06 ( # ) Зря вы так уж сильно потешаетесь. Я лично знаю одного профи фотографа у которого 300Д идет как вторая камера на свадьбах. Но фокус вот в чем- это и для Алененки с ее "пластиковым обьективом" - он ставит на нее Л-оптику. Вот и весь секрет! Даже у меня, любителя, оптики на сумму в два раза больше чем стоимость моего Кенона 10Д боди, и качество снимка определяется именно этим (ну и другими вещами, умением к примеру, или отсутствием такового у меня). А матрица на моей камере- я пока лучшей не видел (впрочем я Кенон Марк 2 в руках еще даже не держал). Поймите, что если камера выдает то что надо, для профессионала неважно как она выглядит и что вы о нем подумаете. А 300Д в принципе выдает то что надо. Не с китовым обьективом, конечно, так к китовому какие ж и претензии- как мой дед говорил "гимно бджолы-гимно й мед" (это по украински) :-))

								Андрей Бондаренко 18.05.2004 10:15 ( # ) цена на него упадет года через 2 :)

										просто Бэндер 18.05.2004 13:57 ( # ) 872,99 ? за боди, без пластмассового обеъктива + два года гарантии уже сегодня устраивает?

Юрий Омельченко 16.04.2004 20:04 ( # ) В ответ на... =========================== Интересны мнения и отзывы об этом фотоаппарате. =========================== Смотря в чьих руках...

		Nakhapetov Alex 24.05.2004 15:30 ( # ) По причине выхода из строя затвора на ЕОСе-1V и запланированной съемки, пораскинув мозгами по поводу б/у всякого разного и новья, тупо пошел в магазин и купил ЕОС-300Д (в перспективе - второй корпус к пленочному, если починить удастся). Внимательно прослушал лекцию об отсутствующем следящем АФ, любительскому классу и прочей ерунде. Сразу взял с батарейным блоком - не ошибся. Батарей такие же, как на G1, G2, G3, так что была вторая в хозяйстве. Карты 128+256+512. А снимаю я, если кто не в курсе, немножко не цветочки, и немножко не дома - ралли. Это автогонки такие, с пылью, на свежем воздухе и скоростями километров до 200 в час. Отснял за два дня 2 гига карточек. Мое мнение. Аппарат совершенно чудный. Что понравилось. Очень быстрый, чуткий автофокус. Шустрый следящий, который работает НА ВСЕХ РЕЖИМАХ, а не только "кое-как в спортивном", на всех. Читайте мануал. Умеет делать кадры до 7 метров, к раву пишет джипеговую превьюху, на среднем качестве дает 3-мегапиксельную картинку 2-4 метра. Традиционно экономичен по питанию - на двух батареях - больше гига карточек с просмотром и расматриванием. На целый день хватает, там что-то под 600 кадров получилось. Тяжелых. Удобен по эргономике, солидно выглядит с блоком. Думает очень быстро, меню - без проблем для вменяемого человека, насчет пыле-влаго-устойчивости не уверен, но проблем не было, вроде как экран закрыт твердым стеклом. Объективы - 70-200/2,8 Canon, 17-35 и 28-70/2,8 Сигмы. На награждении в достаточно малом зале 17 мм хватило с лихвой. Резюме - при всех обстоятельствах ЕОС-300Д - это прекрасный совершенно аппарат за свои деньги. 10Д - полуфабрикат какой-то получается, ибо при всем практически том же самом стоит вдвое, так еще и в наличии фиг найдешь. Ибо если интересует качество - уже есть Марк 2. Качество картинок, которые уже активно печатаются и распространяются - с минимальными претензиями, причем в основном к выбору параметров в ручных режимах, типа - сам дурак. С режима "М" (джипег) 30*45 вчера на награждении вручал - вообще песня, а это - для него не предел... Вот такая ботва...

				просто Бэндер 25.05.2004 22:44 ( # ) "ЕОС-300Д - это прекрасный совершенно аппарат за свои деньги." Совершенно правильная мысля. Правда не могу понять как вам удалось отработать 600 кадров на одной зарядке. Моего хватает на максимум 250-300 кадров- 4 гиговый майкродрайв кушает больше энергии чем обычные флешки но и с флеш картой, было тоже не на много дольше. Потому купил сразу еще 2 акомулятора. У приятелей, у кого он есть , та-же история. Это реально 2-3 часа активной сеъмки. В Raw,е берет максимум 4 кадра в серии, реально 3, в джейпеге до семи, но так как снимаю в основном в Raw иногда хочется побыстрее и побольше. Большой минус, нет програмируемой кнопки, которой можно было бы переключать между двумя форматами. Вещь на практике очень нужная, когда вопрос касается скорости. Еще один значительный минус, (При общей великолепной соглосованности с 550 EX) управления вспышки с камеры ни какого, т.е. нельзя регулировать недосвет или пересвет, синхронизация по второй шторке ( функция реально мало применимая, разве что автогонщикам:-), но все-ж) и т.д. По тому совершенно согласен: ЕОС-300Д - это прекрасный аппарат за свои деньги, но однозначно камера не на долгие годы, как мой старенький ЕОС-3 с которым расставатся ни за что не хочется.

						Mikhail Steinberg 30.05.2004 07:11 ( # ) У меня хватает на кадров 300-350 с одной зарядки, поэтому всегда имею с собой запасную батарею. Стреляю процентов 90 в РАВ. На пару секунд превью включается при каждом кадре, что тоже влияет на батарею конечно. Совершенно согласен с Nakhapetov Alex по поводу камеры. Еще пока ни одного раза не пожалел о покупке. Да, со временем будут лучшие, уже есть Марк 2. Ну так что же, продам боди а все линзы (Л и не-Л) останутся для следующего. Однако так скоро расставаться не собираюсь. Печатаю до размера 16 на 20 дюймов с замечательным качеством, больше мне ни разу не понадобилось. Ручной режим и полуручные- очень хороши, авто ни разу не пробовал. Автофокус отличный, но это по-моему от обьектива зависит...

Алексей 21.05.2004 15:11 ( # ) Может мне не повезло, но у меня автофокус постоянно врет, валяется сейчас камера. Перешел опять на пленку, как то более естественные получаются фотки.

		Игорь 28.05.2004 19:12 ( # ) Интересно, кто распиливал китовый объектив 300D, чтобы удостовериться в его пластмассовой оптике? Считать эту камеру мыльницей можно только в одном случае - выбросить все потроха и положить в пустой (ну да, пластмассовый) корпус кусочек мыла... Вся прелесть 300D в полуформатной (а не 2х3 мм) матрице и возможности снимать в RAW в разных (в т.ч. и ручном) режимах. Приобретаемая оптика не пропадёт: правильно пишут - камера не на многие года, но сегодня позволяет снимать великолепные по качеству снимки. Завтра прогресс выдаст что-то новенькое за те же деньги.