Наверх

Тема: Epson Perfection 3200 vs. Epson Perfection 4870

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Эрик001
Epson Perfection 3200 vs. Epson Perfection 4870
Господа-товарищи!
За наличием большого количества пленок, требующих, по моему разумению, оцифровки, было принято (мной) решение закупить планшетный сканер. Проведя изыскания, я остановил свой выбор на следующих моделях (сабж). Цели мои благообразны в большинстве своем, а именно: оцифровка слайдов (пейзажная фотография на 99%), негативов (повседневное фото, типа "вот это я на фоне памятника Ленину"). Лучшие слайды для широкоформатной печати будут сканироваться на проф. сканерах. Т.е. понятно, что цели мои в отношении домашней техники ограничены повседневностью, однакож, хотелось бы даже для повседневных дел иметь высококачественную технику (качественную, с точки зрения качества полученных сканов). Понятно, что пейзаж на фото 10*15 смотреться не будет, так что уровень печати сканов повседневных фото оцениваю не менее чем на 20*30. Однакож стоит ли сие качество дополнительных 150 у.е. (настолько 4870 дороже 3200).
Так что с благодарностью жду комментариев и советов!
15 сообщений в этой теме
 
alpauk
Судя по всему, стоит. 3200 зарекомендовал себя не худшим образом, вряд ли 4870 хуже:) + удобнее сканировать узкие пленки - 4 стрипа по 6 кадров за раз, + Digital ICE, плох ли, хорош ли, а все меньше возни, + разрешение и динамический диапазон выше.
 
Савченко Михаил
а может тогда лучше поискать более-менее приличный именно пленочный сканер, а не планшетник? пусть даже не будет айса, зато будет фокусировка нормальная.
 
dgina
Эпсон 4870 имеет отличную резкость по всему полю сканирования, что для узких, что для широких плёнок. Качество цветопередачи и деталировка - более, чем достаточны, чтобы с узких печатать до 40х60, а с 66-х - 80х80. И это при стандартных 300 dpi. При правильном использовании приложения ЭпсонСкан в режиме "профессиональный" проблем с корректировкой в ФШ нет вообще никаких. Единственно, что при включённой фиче ICE и максимальной резкости при разрешении в 4000 dpi слайд 66 сканируется около 18-25 минут, а иногда и до 35 минут. Динамического диапазона более, чем достаточно для отличной проработки светов и теней, если сам слайд, конечно, грамотно проэкспонирован.
Напомню, что этот Эпсон специально сделан именно для сканирования СЛАЙДОВ и негативов.И не столько в домашних условиях, сколько для издательств с не слишком большими объёмами тиражей.
 
Савченко Михаил
Сравнивали Epson 4870 и Minolta Dimage 5400.
Ессно сканировали узкую пленку (минольта под узкую) - негативы.
Епсон с треском просто проиграл по 2ум основным параметрам - разрешение и дин. диапазон. Даже если на минольте включить 4800dpi, то эти 4800 просто никак нельзя сравнивать с теми, что дает епсон. Там деталей намного больше. А в тех тенях, которые эпсон рисовал просто чертыми, на минольтовском скане было видно достаточно много деталей. Разница тоже впечатляющая.

Но если вам нужно сканировать еще и средний формат - то тут епсон будет в самый раз!
 
dgina
Я не знаю за Минольту 5400, но если на Эпсоне 4870 перед основным сканированием в настройках поставить "осветление теней", то даже самые глубокие тени со сладов на скане получаются с проработкой деталей (я не говорю уже про негатив). Главное - это правильное экспонирование плёнки и стабильная, качественная обработка.
И ещё раз повторю, что этот Эпсон позволяет делать полиграфическую печать на 175 lpi для постеров, обложек, календарей вплоть до А3 с узких слайдов и до А1 со среднеформатных.
 
Савченко Михаил
Основное преимущество минолты в том, что она _фокусируется_. Обьектива епсона, настроенного на некое среднее расстояние до пленки, никак не хватает на то чтобы покрыть эти 4800dpi.. Прирост детализации по сравнению с моделью 3200 - минимальный.. А обьем файлов растет прилично.
Даже на ixbt.com в обзоре написали, что реальное разрешение этого сканера - 1900-2300dpi.

Но для среднего формата - оптимально, конечно. Конкурентов просто нет :).
 
Эрик001
Господа! Спасибо вам за ответы, однакож сия тема для меня переросла в нечто большее :-)))
А именно: речь теперь идет о сравнении Benq 2750i и Minolta Dual IV. То есть, на рассмотрении у меня теперь чисто пленочные сканеры полупроф. ранга и по цене дешевле на 100 у.е., чем Эпсон 4870.
И вопрос теперь стоит в следующем - чем пожертвовать: динамическим диапазоном и разрешением, но получить Дигитал Айс, или Дигитал Айсом, но заиметь бОльший динамический диапазон и разрешение. Вот и думай тут :-)))))
 
dgina
Оба названных вами сканера - это чисто любительские модели.И их параметры далеки от проф.моделей.
А эпсон 4870, кстати, чисто проф.модель.
 
Эрик001
насчет профессионализма 4870-го сильно сомневаюсь, сорри.
Ну не может быть планшетник профессиональным сканером. да и на IXBT говорили, что максимум с 4870-го можно получить 1800-2300 dpi, несмотря на заявленные 4000 dpi.
Всем ясно, что даже средненький слайд-сканер на порядок лучше навороченного планшетника. Поэтому я и переключился на эти модели.
Но, как исключение, готов признать, что для сканирования широкой пленки 4870-й - оптимальный бюджетный выбор, чего нельзя сказать об узкой пленке, где слайд-сканер той же ценовой категории даст картинку лучше .
 
dgina
Во-первых, на Эпсон заявлено 4800dpi :-) И он именно СЛАЙД-СКАНЕР в первую очередь по своему назначению, а всё остальное уже потом.
Во-вторых, он действительно проф.модель и работает соответственно - у меня сканы узких слайдов с него серьёзная полиграфия берёт сразу, не морщась, а про среднеформатные я уж молчу.
В-третьих, вы сперва сами на нём попробуйте посканировать и посмотреть на результат, а потом уже ссылайтесь на IXBT и прочих... э-э-э... "тестовиков".
В-четвёртых, ваши слова:"Всем ясно, что даже средненький слайд-сканер на порядок лучше навороченного планшетника" не подтверждены ничем, кроме слов.
Но - я вас не убеждаю. вы спросили - я постарался дать рекомендацию. И всё. Не нравится - не кушайте.
успехов.
 
Эрик001
В ответ на...
===========================
Во-первых, на Эпсон заявлено 4800dpi :-) И он именно СЛАЙД-СКАНЕР в первую очередь по своему назначению, а всё остальное уже потом.
Во-вторых, он действительно проф.модель и работает соответственно - у меня сканы узких слайдов с него серьёзная полиграфия берёт сразу, не морщась, а про среднеформатные я уж молчу.
В-третьих, вы сперва сами на нём попробуйте посканировать и посмотреть на результат, а потом уже ссылайтесь на IXBT и прочих... э-э-э... "тестовиков".
В-четвёртых, ваши слова:"Всем ясно, что даже средненький слайд-сканер на порядок лучше навороченного планшетника" не подтверждены ничем, кроме слов.
Но - я вас не убеждаю. вы спросили - я постарался дать рекомендацию. И всё. Не нравится - не кушайте.
успехов.
===========================

Эрик, я в самом деле в жутких сомнениях. Дело в том, что есть у меня идея среднеформатную камеру прикупить. Соответственно узкопленочные сканеры могут отправиться в мусорку :-) Но отзывы действительно о 4870 действительно не очень. Выдает от максимум 1900-2000 дпи. Держатели для слайдов - ужасные по качеству, соответственно, позиционирование слайдов превращается в геморрой.
А вы вот говорите - серьезная полиграфия. К сожалению, я должен верить всем "тестовикам" на слово, т.к. знакомых с пленочниками и 4870-м у меня нет.
Не сочтите за назойливость, но можно где-нибудь увидеть полиграфически отпечатанные Ваши сканы с 4870-го (может в журналах каких?). :-)
 
dgina
У меня заказы для рекламных буклетов, ну ещё и календарей. Корпоративных. так что это увидеть сложно. Но посмотрите на моей странице все натюрморты - они как раз на этом Эпсоне отсканированы. Например, "Синяя ваза с ландышами" - это узкая Fuji Astia. ну и умножайте качество оригинального скана раз в 100. В ноябре планирую свою выставку - там можно будет с оригиналами познакомиться.
 
Наталья Пекова
Знаете, у меня на работе 3200 (4870 тогда еще не было), купленный для сканирования оригналов от 24х36мм до 9х12см - как Вы понимаете, при таких задачах за эту цену альтернативы просто нет. У меня нет причин быть им недовольной. С узкой пленки печатала до А3, в полиграфию кое-что брали. Так случилось, что сравнивала сканы одного и того же узкого негатива с 3200 и с Имакона(!). Конечно, Эпсон с треском проигрывает :-))), но далеко не с таким треском, как можно было бы ожидать, учитывая КАКИЕ "весовые категории" сканеров сравнивались.
 
Эрик
Всем спасибо за рекомендации.
В целом, в связи с приобретением СФ камеры, выбора как такового и не осталось - взял Эпсон 4870.
Вот сижу, разбираюсь.
На первый взгляд - ожидал большего. Даже в Инете видел снимки с него более четкие и насыщенные. А у меня цвета получаются какие-то приглушенные и впечатление мыльности остается. Как-то нечетко все, даже когда на 3200 dpi сканирую. А Сильверфаст, который в комплекте идет, вообще пленки сканировать не умеет. Или это у меня ручки кривые :-((((
Может это мне модель такая попалась :-(
 
Наталья Пекова
Сильверфаст - нафиг :-) Мыльность - это для такого сканера нормально, в родном программном обеспечении есть повышение резкости - лично я на своем 3200 его на максимум ставлю, и потом еще добавлять приходится. Увеличение резкости после сканирования - процедура совершенно обычная. А цвета - так это смотреть надо, особенно негатив, когда сравнивать корректно не с чем . Там же куча ручных настроек должна быть (уж не меньше, чем на моем 3200 :-). Со временем наберетесь опыта и все нормально будет.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.076926 sec