Наверх
НачалоСообщество Форум Фотография как мировоззрение Тема: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - Авторская художественная фотография должна отражать мир в соответствии с авторским видением и восприятием, а не фактографически, как нередко считают начинающие и дилетанты.

Тема: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - Авторская художественная фотография должна отражать мир в соответствии с авторским видением и восприятием, а не фактографически, как нередко считают начинающие и дилетанты.

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
dgina
ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - Авторская художественная фотография должна отражать мир в соответствии с авторским видением и восприятием, а не фактографически, как нередко считают начинающие и дилетанты.
Пишите, что вы думаете по поводу данного тезиса-темы.
97 сообщений в этой теме
 
Romanov R
какое длинное название...
Примеры приведи :-)

я привожу свой : [фотография отсутствует] - это моё видение тунеля :-)
и пусть кто-нибудь попробует меня обвинить в "фактографии" :-)
 
Валентин Копалов
Re: какое длинное название...
Зато можно обвинить в искажении действительности и использовании "дешевых" :) спецэффектов :)))
спецы-обвинители всяко найдутся :)
 
Хулиганствующий элементъ
Давайте для начала обсудим слово "должна".
 
Eugeny Kreewosheyew
Да. И проценты тоже обсудим.
 
Хулиганствующий элементъ
Так вот. Фотография не иллюстрирует ничего, ничего не показывает. Наоборот, она являет. Поэтому она никому ничего не должна.
 
alpauk
Я слышу речь не мальчика, но мужа:-)))
 
Eugeny Kreewosheyew
У тебя голоса.
 
Олеся
РЫДАЛЪа!
 
Лошадка
Видите ли, уважаемый ХЭ, пока фотография - просто чье-то личное дело - она и правда никому ничо не должна.
Но как тока к ней присобачивается прилагательное (в данном случае "художественная"), она становится понятием, которое имеет определение (ну, хоть бы и словарное). И вот тут, как это ни прискорбно, сразу всплывает нелюбимое Вами слово "должна". Хошь соответствовать общепринятому определению - должОн ;)). Грубо говоря, если ты яичница - то ты должна быть сделана из яиц. Гы :)
 
Хулиганствующий элементъ
Это не так. Вы поначалу сами определяете степень художественности фотографии, а
затем предъявляете к ней свои претензии и требования.

Второе. Вы, когда что-то там снимаете, помните о том, что данное фото что-то там кому-то должно?
 
Хулиганствующий элементъ
Я бы привел аналогию. Вот возьмём цветок. Нельзя сказать, что он что-то должен. Зато можно сказать, что цветок бывает таким-то и таким-то.
Говоря "фотография должна", вы ограничиваете не фотографию, а прежде всего себя.
 
alpauk
Иными словами, не "фотография должна там что-то кому-то", а "фотография должна быть". А то разговор на пустом месте получается.
 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
Цветок должен родить семя, по определению.
 
Хулиганствующий элементъ
Re: Давайте без "давайте"
В ответ на...
===========================
Цветок должен родить семя, по определению.
===========================

Ну а если он не родил, что же, он стал от этого хуже? Я даже сказал бы, что родившийся на цвет цветок не лучше неродившегося, но это, пожалуй уже буддизм, то есть, вам рано знать. :)

 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
А то нет. И зовут его тогда не цветком, а пустоцветом.
 
Любопытствующий
Re: Давайте без "давайте"
Точно. СОВЕРШЕННО точно.
 
Сергей Вараксин
Re: Давайте без "давайте"
Ну а если он не родил, что же, он стал от этого хуже?
------------------------------------------------------------------------------------
"И увидев при дороге одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла".
Буддисты, блин :)
 
Вадим [ja]
Re: Давайте без "давайте"
Где вы такие определения берёте? Если бы каждый цветок родил семя, а из каждого семени произросло растение, то угадайте через сколько таких циклов цветы покрыли бы всю землю так, что только Эверест бы чуть выглядывал.
 
alpauk
Re: Давайте без "давайте"
Оу йес:-))) в тему подцепил.
 
Александр Курлович
Re: Давайте без "давайте"
Ну ваще-то, всё это добро есть кому сожрать:-))
 
Лошадка
Re: Давайте без "давайте"
...и что еще обиднее - просто вытоптать, выбирая точку съемки Эвереста ;))))
 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
Эх, Вадим, Вадим. Сразу видно, что Вы не ботаник.
Определение лежит в малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.

Цветок, ботан., видоизмененная часть побега (почки), служащая исключительно для целей размножения посредством развития семян. Ц. состоит из одной или нескольких групп органов (цветковые органы), окружающих верхушку цветоножки и называемых цветочными мутовками. Между мутовками следует различать: а) чашечку,- образует наружную или покровную мутовку; бывает обыкновенно зеленой, а ее члены, так называемые чашелистики, могут быть обособлены или срастаются в трубку, на всем своем протяжении или только отчасти. b) Венчик,- образует вторую мутовку; он белый или яркоокрашенный (очень редко зеленый), так что привлекает к растению насекомых и часто выделяет на своей поверхности сахаристую жидкость (нектар). Его члены, называемые лепестками, могут быть обособлены или соединяются в виде трубки, колокольчика, воронки и тому подобн. с) Тычинки, обыкновенно тонкие органы; образуют третью мутовку; они состоят из нитей, несущих двулопастные тела, пыльники, содержащие тонкую, обыкновенно желтую, пыль (цветень), необходимую для образования семени. Нити могут отсутствовать; они соединяются иногда в виде трубки или пучка, или бывают обособлены, как и пыльники. d) Пестик образует внутреннюю или четвертую мутовку и представляет гораздо больше модификаций, чем какая-либо из предыдущих мутовок. В простейшей форме (горох) он представляет лист, сложенный вдоль средней жилки и сросшийся краями в виде полого сосуда (завяз или яичник); верхушка его вытягивается в виде крепкого или тоненького тела (столбик), которое оканчивается одним или несколькими шероховатыми или влажными, часто вздутыми узелками, площадками или остроконечиями (рыльца). Столбик может отсутствовать; в таком случае рыльце сидит прямо на завязи. Такой, образующий завязь, лист называется плодником, и его полость заключает одно или несколько телец (яички), прикрепленных обыкновенно в углу, образованном сросшимися краями плодолистика (плодникового листа), и разрастающихся, после оплодотворения (действием цветени), в семена. Стручок гороха представляет собою такой плодник с несколькими яичками. У лютика много таких плодников, каждый с яичком, столбиком и рыльцем. Если в цветке несколько плодников, то они могут быть обособлены (лютик), или, соединяясь краями, образуют завязь с одной общей полостью (гнездом), фиалка), или срастаются в завязь с таким же числом гнезд, сколько плодолистиков (липа), е) Цветоложе - верхушка цветоножки, несущая цветковые органы. У основания цветоножки, иногда листья с измененной формой и цветом, так назыв. прицветники. Диск - утолщенная часть цветоложа между завязью и венчиком или чашечкой, часто вздутая (рута, липа) и выделяющая нектар или имеющая вид чешуек или бугорков. Тычинки могут размещаться вокруг нее, или на ней, или между ней и завязью. Если в цветке все четыре мутовки, он называется полным; если менее - неполным. Чашечка и венчик составляют околоцветник. Неправильным цветком называется такой, у которого один или некоторые из чашелистиков или лепестков отличаются по форме от других (горох, жабрей). Симметрическим цветком называется такой, у которого чашелистики, лепестки и тычинки равны по числу или находятся в кратном отношении. Соединение неск. Ц. на стебле в сложную группу назыв. соцветием. Обыкновенные типы соцветий: а) Колос, в котором цветы сидят на удлиненном черешке (подорожник). Сережка есть одно-половой колос, отваливающийся после цветения или созревания плодов (орешник, дуб, осина, береза, ива). b) Кисть - колос, в котором цветы сидят на ножках (смородина, наперстянка, жабрей, резеда), с) В головке (корзинке) сидячие цветы собраны в плотную массу (маргаритка, ворсянка, скабиоза, клевер). d) Метелка - кисть, в которой каждая цветоножка, в свою очередь, разветвляется (овес, конский каштан, сирень), е) В зонтике все цветоножки выходят из одного пункта, и цветы расположены на одном уровне (сусак, лук, белая примула); если цветоножки зонтика, в свою очередь, образуют маленькие зонтики, соцветие называется сложным зонтиком (морковь, пастернак). f) В коримбе (щитке) цветы достигают одинаковой высоты, но их ножки выходят не на одинаковом уровне (бузина, боярышник).
 
Вадим [ja]
Re: Давайте без "давайте"
Вы не внимательно читали это определение. Из контекста легко видеть что фраза "служащая исключительно для целей размножения посредством развития семян" подразумевает "служащая растению", т.е. это растению цветок нужен только для целей размножения. Но даже из этого определения не следует что "Цветок должен родить семя". Я хоть и не ботаник, но краем уха слыхал о двудомных, например, растениях.
А уж по поводу невместного употребления слова "Должен" я очень скорблю.
 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
Пустая казуистика. Сказано: служебный долг цветка -- размножение. Пассаж о двудомных не поняла (для рождения нужны и мужские и женские цветки). Смысла в продолжении дискуссии с Вами не вижу.
 
Вадим [ja]
Re: Давайте без "давайте"
И эти зверьки обвиняют меня в казуистике?! "служебный долг цветка" это круто.
И эти зверьки обвиняют меня в слабом знании ботаники!? Мужские цветки не предназначены для "рождения семени". А для рождения семян зачастую нужны ещё и пчёлки или шмели какие, так что и их служебный долг семена рожать?
 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
-- И эти зверьки обвиняют меня в казуистике?!
-- Ау, Вадим! Я -- одна и ни в чём никого не обвиняю.

-- "служебный долг цветка" это круто.
-- Уф. Договорились, наконец.

-- Мужские цветки не предназначены для "рождения семени".
-- Без мужских цветков старания пчёл и шмелей напрасны. Им просто будет нечего на себе переносить.

Замечательная есть книжка Метерлинка "Разум цветов".
 
Вадим [ja]
Re: Давайте без "давайте"
Я воспринял фразу "Пустая казуистика" как обвинение меня в том, что мои комменты в данной теме и есть эта самая казуистика. Нет?

А где, простите, служит оный цветок? Я считаю что пользоваться такими категориями как "долг", а тем паче "служебный долг" следует осторожно, а по отношению к цветам не следует вовсе.

Вот мы и поставили на одну доску шмелей и цветы. Так долг шмеля тоже родить семя? Сомневаюсь я.

И у Саймака есть замечательная книга - "Всякая плоть - трава" (aka "Все живое")
 
dgina
Re: Давайте без "давайте"
Вадим - шмель семя родить не может - вместе со шмелихой он может родить шмелёнка... :-)) И потом долг призовёт шмеля собирать мёд (кстати, намного более вкусный, чем пчелиный).
 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
В ответ на...
===========================
Я воспринял фразу "Пустая казуистика" как обвинение меня в том, что мои комменты в данной теме и есть эта самая казуистика. Нет?

А где, простите, служит оный цветок? Я считаю что пользоваться такими категориями как "долг", а тем паче "служебный долг" следует осторожно, а по отношению к цветам не следует вовсе.

Вот мы и поставили на одну доску шмелей и цветы. Так долг шмеля тоже родить семя? Сомневаюсь я.

И у Саймака есть замечательная книга - "Всякая плоть - трава" (aka "Все живое")
===========================
Вадим, "казуистика" не является обидным или обвинительным словом.
Цветок служит там же, где живёт. Цветы ведут мало подвижный образ жизни.

"Не мы, а Вы" (с).
Вот теперь, Вадим, я Вас буду обвинять! Как это по-мужски - как только речь заходит о размножении, так мужики не при чём, всю ответственность нести женщинам. В крайнем случае, женщина может разделить груз ответственности с каким-нибудь мимолётным шмелём. Как не стыдно, Вадим!
Шмели и пчёлы, навещающие цветки, - существа бесполые, за редким исключением. Кому и что они могут родить?
 
Вадим [ja]
Re: Давайте без "давайте"
Вы знаете так много слов, скажите как называется приём в разговоре когда собеседник притворяется что ему не известно что такие слова как "казуистика", "демагогия", "софистика" в разговорной речи употребляются ныне преимущественно в негативном значении?

Как это по женски! Обязательно нужно ответственность на кого-то свалить хоть на мужика, хоть на шмеля лиш бы самой от оныя ответственности избавиться мол - "А я тут и не при чем".
 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
В первом абзаце Вы описали то, что называется сократовским методом ведения диспута. Слов "демагогия" и "софистика" не говорила. Вы считаете они тут к месту?
Про второй абзац не знаю что и ответить, поскольку ответственность ни на кого не сваливала и шмелей не поминала в суе.
 
Вадим [ja]
Re: Давайте без "давайте"
Как хорошо знать много слов, всегда можно вместо "Прикидываться невменяемым" сказать "Сократовский метод".
В примере о словах первоначально не имевших негативного оттенка слова "демагогия" и "софистика" мне кажутся вполне уместными.
Это Вам так кажется, точнее метод такой у Вас - сделать вид, что Вам так кажется.
 
Ехидна
Re: Давайте без "давайте"
Вадим, в виду актуальности нашей дискуссии предлагаю продолжить её по электронной почте. Думаю, так мы получим больше удовольствия от словопрения.
===
"Мужские цветки не предназначены для "рождения семени"."
Чем не софистика? Роли мужских и женских цветков одинаково важны в "рождении семени". Отрицание этого - и есть мужской шовинизм.
===
"А для рождения семян зачастую нужны ещё и пчёлки или шмели какие, так что и их служебный долг семена рожать?"
Давайте вспомним откуда пляшем: от цветка - как видоизменённой части побега, служащей для размножения. Если хотите, можем обсудить долг шмеля и пчелы, но в другом месте, поскольку мухи и котлеты должны (!) быть порознь.
===
"Это Вам так кажется, точнее метод такой у Вас - сделать вид, что Вам так кажется."
Могу ещё раз повторить, Ваши слова, начинающиеся с "Как это по-женски..." не имеют, по-моему, никаких оснований. Вижу в них лишь попытку использовать стиль моего ответа Вам.
 
До
:)
 
Лошадка
Цветок, извините, должен быть красивым.
Вы видели некрасивый цветок?
А вот фотография цветка бывает некрасивой - и это отстой, а не фотография, потому что красоту надо приумножать, а не гробить.
А разумное ограничение с е б я - это вообще-то и есть свобода ;))
 
Вадим [ja]
Опять? Должен да? То есть ежели мне цветок, скажем, гладиолуса или овса не представляется красивым, то я могу с него потребовать уплаты долга?
 
Лошадка
То Вы должны скорректировать свое понятие о красоте ;)
Лед должен быть холодным, а огонь - горячим. Вода - мокрой. А сахар - сладким.
Есть возражения?
 
Вадим [ja]
Кому я, простите, должен?
 
Лошадка
Самому себе, чтоб потом "не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" ;)
А про сахар Вы мне отчего ж не ответили? Должен он быть сладким или нет?
 
Вадим [ja]
Как мне нравятся непарнокопытные, которые точно знают что я себе должен.
Относительно сахара. Сахар не только не должен быть сладким, но и не может быть сладким! Сладким его может назвать тот кто попробовал его и так решил. "Сладкий", "холодный", "полезный", "красивый", "зелёный" это всё описания человеческого восприятия мира. Именно "описание восприятия"! И применять к этим понятиям слово "должен", как мне кажется, следует весьма и весьма осторожно.
 
Лошадка
Но все определения предметов, процессов и т.д. и опираются на мировосприятие человека.
У предметов, процессов и т.д. есть с в о й с т в а, и среди этих свойств есть такие, лишившись которых вещь перестает быть собой и становится другой вещью.
И вообще - надо же иметь хоть какие-то ориентиры, чтобы друг друга понимать. Обычно для этого человеком используется язык. А язык - вещь весьма серьезная, любящая точность. Неверно употребленное слово и даже знак препинания может полностью поменять смысл.
Зря Вы так боитесь четких определений, они существенно облегчают жизнь. Их отсутствие приводит к хаосу, а не защищает Вашу свободу. У Вас вообще детсткое какое-то о ней представление. Взрослых чувство долга пугать не должно бы :)
 
Вадим [ja]
Тяжело. Не бывает "определений предметов" бывают описания предметов, а определения бывают у понятий. Причём определения эти разнятся в зависимости от сферы применений, так например понятие сахара отличается для органической химии и для кулинарии или бытового разговора.
Так вот и понятие "долга" применимо только в тех областях (и в тех смыслах) где оно чётко определено. А вот Ваше желание указать мне, и желание Ехидны указать цветам кто что должен действительно какое-то детское.
 
Лошадка
Эт с Вами тяжело ;)
Усложняете простые вещи. В быту это называется занудство - уж не знаю, понятие это, определение или описание ;))))), но в кулинарии оно не используется, а для занятий органической химией (в отличие от искусства) свойство характера подходящее.
Отсюда вывод: считаю, что я не д о л ж н а более с Вами спорить, все равно это ни Вам, ни мне не нужно :(
 
Вадим [ja]
Очаровательно! Т.е. Вы знаете не только то что я должен, но и что мне нужно? Откуда такая осведомлённость?
 
dgina
Конечно есть, Лошадка...
Во-первых, все ваши примеры - это только условно принятое описание данной реальности. Вы, кстати, никогда не сталкивались реально с горячим льдом? С необжигающим огнём? С горьким сахаром?
Второе - Вас зовут Лошадка, а значит Вы ДОЛЖНЫ:
-быть о четырёх ногах;
-иметь гриву;
-иметь хвост;
-кушать сено и травку;
-жить в конюшне;
 
Лошадка
1. Многие беды, как я уже писала, происходят от неверного употребления слов. Огонь - это один из видов плазмы, которая, не спорю, может и не обжигать. Очевидно, про лед - что-то в этом роде, но я не химик и точно не знаю, какие там вещества (или их агрегатные состояния) могут давать подобные эффекты. Это называется "перенос смысла", но первонаяальное понятие от этого не меняется. Лед - это замерзшая и перешедшая в твердое состояние вода (БТС). Все другие его определения - суть профессионализмы, используемые в узком кругу специалистов.
Про горький сахар, чесскать, даже в ум не приходит - ЧТО это? Перец что ли? ;))))))

2. Имя, в отличие от названия, ни о чем не говорит. Эрики могут быть голубоглазыми блондинами с высоким уровнем интеллекта, а могут быть лохматыми болонками, писающими на диван своей хозяйки.
А вот разница между понятиями "человек" и "болонка" существенная ;)))
 
Александр Курлович
Цветок, ваще-то, должен всяких опылителей привлекать.. А сортовой - покупателей. То, что мы красотой называем - здесь чисто утилитарная величина. ;-)))
 
Лошадка
Согласна в том плане, что некоторые сорта красоты неплохо продаются. Но опылителей скорее привлекает яркость или аромат, а покупатели покупают цветы, в конечном итоге, для удовольствия - удовольствия созерцания все той же красоты, так что она первична. Другой вопрос - з а ч е м красота цветку? Ему об этом задумываться вряд ли приходится. ИМХО, она ему для того, чтобы мы, фотографы и покупатели, иногда вспоминали о прекрасном.
 
София
В ответ на...
===========================
Я бы привел аналогию. Вот возьмём цветок. Нельзя сказать, что он что-то должен. Зато можно сказать, что цветок бывает таким-то и таким-то.
Говоря "фотография должна", вы ограничиваете не фотографию, а прежде всего себя.
===========================
И как следствие получается всего лишь копия чего то раннее увиденного (как правило), а не творческое рождение. Следует сказать одно; в "процессе" пожалуй нужно стать самим цветком. Это похоже на любовную связь между человеком и цветком. И тогда это будет творчеством. Ой что то от темы отклонилась:)))

 
Лошадка
1. Нет-нет-нет. Уже имея некоторые представления о том, что такое художественность, я и подхожу к фотографии. И, посмотрев на нее, могу сказать: "да, художественная" или "нет, д р у г о е". Соответственно, чтобы получить-таки первое определение - она, увы, должна...

2. Помню, разумеется. Производить вещи вообще ни для чего не предназаначенные - зачем? Не вижу ничего плохого в том, чтобы заранее задумываться о результатах своего творчества. Это стихи могут вдруг сами в голове образоваться - но и то, прежде чем выносить их на суд публики, недурно задуматься, надо ли ей это. Но даже если знаешь, что публике не надо - а самому ну вот н р а в и т с я и все, выходит, они все-таки имеют смысл - хоть ты сам от них удовольствие получаешь. А если н и к т о удовольствия не получает - в мусор их.
 
Александр Курлович
Художественная фотография давно уже никому ничего не должна, Эрик. Она вернула все долги :-)))
 
Вадим Раскладушкин
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
мужики, ай-да на пляж с девчонками купаться !!! :-)))
 
Александр Курлович
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Ты чё, блин, очумел? Тут дождь идёт, гроза.. Да ещё и холодно..:-(
 
Вадим Раскладушкин
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
соображают что холодно :-)
 
Сергей Милицкий
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
А если все мужики согласятся то :)))
 
dgina
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Саша Курлович! - художественная фотография действительно никому ничего не должна. Зато ей должны почти все фотосайты.
Хулиганствующий Элемент! - Предлагаю добавить в обсуждение слово "ЭЛЕМЕНТ". Слово "хулиганствующий" можно не добавлять, так как оно фактографическое.
По вопросу о "Купаться!" - вы все что? очумели? завтра уже холода! Дэвушки же помёрзнут на корню!!!
 
Леша Панков
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
а вот это, Эрик, уже от корня зависит
 
dgina
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Зрите в Корень, Лёша! В слове "хулиганствующий" корень не отстутствует, а в слове "фактографический" он уже выдернут - "графический". :-))
 
Владимир Семенов
Когда китайскому художнику Ци-бай-ши стукнуло 80, он решил стать дилетантом, начал разучиваться.
 
Хулиганствующий элементъ
!!!!!!!!!!!!!
 
dgina
Ещё через 20 лет у него появились первые ученики и к 160 годам он стал признанным дилетантом династии Фо.
 
Артём Луканин
Если я правильно понял этот тезис, то у меня на эту тему есть даже целая серия "Восприятие мира" (моё, конечно). :-)
 
Андрей Барашков
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что за хренатень обсуждаете, ребята? Лютики цветочки? Словари Брокгаузена? Глубокий дзен смысл слова "должна" и как это относится к хлопку одной ладонью?

Автор форума может не совсем правильно сформулировал вопрос, но это же не приглашение для выражения такой открытой шизофрении...
 
alpauk
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ "Хлопок одной ладонью".
"Учитель Чхишвабрашван спросил однажды у своего ученика Япутры: Как звучит хлопок одной ладонью? Япутра, не раздумывая, у.....л Учителю пощечину.
-Не совсем верно, Япутра, но ты сделал это не раздумывая, не подключая ум, а значит, ты постиг Дзен. Иди с миром, п.....й отсюда!
Так Шри Япутра стал Учителем." (с)
www.behigh.org
 
Владимир Семенов
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ "Хлопок одной ладонью".
Один сосед писал у другого под дверью. Так, на зло. Тот мыльницей его "застукал", отнес в милицию с предъявой. Писающий уплатил штраф, а другой теперь регулярно ходит на фотовыставки.
 
dgina
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Андрей Барашков:"Глубокий дзен смысл слова "должна" и как это относится к хлопку одной ладонью?"
Очень просто - если раздастся в Пустоте хлопок одной ладони и кто-то его услышит, то этот кто-то имеет шанс стать частью Пустоты. а она"должна" будет его принять в себя. Не изымая из майи.

"Автор форума может не совсем правильно сформулировал вопрос, но это же не приглашение для выражения такой открытой шизофрении..."
Почему вы так уверены, что это не ОНО самое? Не ПРИГЛАШЕНИЕ?


 
Чихрамахравирхварашван
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Что ж это за Пустота такая, коль в ней какая-то ладонь отсвечивает? Да ещё со своим хлопком? Это получается пародия какая-то на Пустоту... Карикатура... Руки (ладони?) прочь от Пустоты! Пустоте -- пустое! Шоб им пусто было! Философам энтим!
 
София
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Высказывание истины- не есть истина ;)
Мастера дзен не используют слова(только в крайних случаях), особенно это извращенное слово "долж-ен(-на)"!
 
alpauk
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Мастер Дзэн не ДОЛЖЕН использовать слова!!!:-)))))
 
София
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
В любом случае то что было написано выше не относится к данному тезису!!! ;))))))))))
 
Андрей Барашков
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
В ответ на...
Почему вы так уверены, что это не ОНО самое? Не ПРИГЛАШЕНИЕ?
===============

Wow!!! Сунулся сюда опять и понял, что пожалуй Вы правы... ОНО самое... Полный дурдом.


 
dgina
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Андрей - зато КАКОЙ дурдом!!! :-))
 
До
который раз перечитываю эту тему и всё никак не могу понять - а как же еще авторская фотография может отражать мир кроме как не в соответствии с авторским вИдением? эт камера наблюдения фактографически отражает его... а фотограф как минимум решает, когда нажать кнопку, не говоря уже обо всём остальном...
- ну ладно - репортажная съемка вполне может быть похожа на кадры из камеры наблюдения, хотя как сказать - если кто-то отбирает эти кадры не все подряд - уже включается "вИдение" отбирающего... каждый из нас выберет свою серию, например на тему "жизнь банка" или "перед дверью обменника валюты".
- а художественная фотография - она по определению авторская, имхо.
и любая из них может быть хорошей, плохой и никакой, просто для разных категорий понятия плохой-хороший несколько отличаются.

или я чего-то не понимаю?
 
dgina
Не, ДО, всё вы понимаете правильно... :-))
Ещё раз вчитайтесь (правильно!!) в название данной ветки форума и в мой первый пост. ;-)
 
До
ага, ну тогда я продолжу... совершенно неоригинальным утверждением, что слово "должна" тут лишнее. Не "должна отражать", а "отражает", по определению. Если же этого нет (например фотограф/художник точно копирует кого-то из мастеров, чтобы продавать картинки), то это просто поделки, а не "авторская художественная фотография".
Хотя считаю, что такой период у автора вполне может быть, как этап развития-обучения.

Не помню точно цитату, но по-моему Дали говорил одному вопрошающему, что прежде, чем стать сюрреалистом, надо сначала научиться рисовать.
Аналогично и в фотографии - снимать что-то совершенно "по-своему" можно и даже нужно (если хочется)... и пусть сахар станет горьким, а лошадки будут парить в небе :))... но желательно (имхо), чтобы это было не от неумения "фактографически" фиксировать мир, а от неудовлетворения "только фиксацией", иначе скорее всего будут не слишком хорошие результаты. Хотя, может быть и есть самородки, которые взяли в руки фотик - и пошли гениальные творения щелкать, нажимая только кнопку "спуск". Я, правда, не встречала, но может и есть.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.130426 sec