Тема: Два вида фотографии?
|
Mikhail Steinberg Два вида фотографии? |
|
| Вот у меня вопрос-рассуждение. Я иногда хожу и смотрю альбомы разных людей, просто интересно что кому нравится. Мне кажется, есть две отчетливые категории людей, обе из которых заслуживают уважения, конечно. Одним нравятся фотографии как эта: www.photographer.ru Другие в основном смотрят и восхищаются фотографиями как эта: www.photographer.ru или как эта: www.photographer.ru (никаких претензий к авторам, фото взяты только для примера) Наверное я упрощаю очень сильно здесь, но надеюсь мысль понятна. Я сам поклонник первой фотографии, вторая меня никак не колышет, хотя и отрицательных эмоций не вызывает. Вопрос такой: значит ли восторг по поводу второй фотографии что человек видит что-то недоступное любителям первой? Есть ли какой-то второй слой, даже не слой а второе направление в фотографии, которое не придает никакого видимого значения резкости, контрастности, цвету, композиции и т. п. ? И если он есть, значит ли это что приверженцы его- это фото-гурманы? Выскажите ваши соображения/мысли на эту тему. |
|
160 сообщений в этой теме
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Для фото из второй группы уже нужно какое-то осмысление, в них есть что-то, помимо внешнего (так сказать) уровня. Часто в них, из лаконичного, в общем-то, сюжета, вырастает целая история...
Они не так часто встечаются (по настоящему хорошие, а не закосы на тему), их тяжело сделать самому...
Поклонники первого типа фото воскликнуть "вы не умеете видеть прекрасное". А сами (на мой взгляд) умеют видеть это самое прекрасное только если им его развернут и на блюдечке поднесут в виде розочки и кошечки... Чисто зрительное... А рассмотреть картинку в глубину - это же гораздо интереснее!
вот приблизительно такой личный взгляд.
Re: Два вида фотогрфии?
Хочу вам сказать что с определенным навыком и вторую группу фотографий можно шлепать на потоке чудесно. Фотография ведь вообше вещь субьективная.
Мне, например, первая картинка напоминает о детстве, лет этак 8-10, когда смотришь через стеклышко нас траву а она блестит росинками.
И нет в мире забот и тревог.
Вторая картинка для меня не говорит абсолютно ничего, то есть совсем.
Третья- под настроение может вузвать какие-то ассоциации, а может и нет.
Re: Два вида фотогрфии?
главное - не застрять на первой ступени :)
кстати, я бы не объединял в одну группу вторую и третью фото. Очень разные. Но это уже нюансы. мне показалось, я приблизительно понял о каких двух видах ты говоришь.
Re: Два вида фотогрфии?
Задумайся - я уже не говорю о стоковых и рекламных фотографах, те сразу идут в ж..пу, но даже кроме этого 99% всех фотосайтов, фотовыставок, фотошкол. Далее- все Л-линзы, градиентные фильтры и тому подобное- за качеством картинки, резкостью там похоже давно уже никто не гонится, любой Зенит подойдет. Далее- все модели без работы, как одетые так и раздетые.... Цветная фотография как таковая- зло, цвета если и допускаются то неяркие выгоревшие... А в основном черно-белые, чем зернистее тем лучее.
В общем, дела неважнец :-)))
Re: Два вида фотогрфии?
То, что капец 99% фотографий на _фотосайтах_, это еще оптимистично... Разве это удивительно? :)
А в остальном... резкая фотография или нет, важно в ней техническое качество, цвет, зерно и тд - каждый для себя решает сам. Так, как автор видит каждую конкретную фотографию. Похоже, мы действительно о разных границах говорим.
Re: Два вида фотогрфии?
Извини если я тебя разочаровал. Все мои положительные отзывы о твоих фото считать несостоятельными и недействительными :-)))
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
"капец всему что составляет 95% фотографической и околофотографической жизни сейчас" - смотря что считать фотографической жизнью. Если то, что мы видим на всяческих фотосайтах - то капец 99,99%. Ну и что?
"я уже не говорю о стоковых и рекламных фотографах, те сразу идут в ж..пу" - почему? никто никуда не идёт. Большинство "арт-фотографов", по крайней мере на определённом этапе, работают для стоков и рекламы, в этом нет ничего плохого. Да и вообще, Левитан не отменяет матрёшку, имхо.
Остальное - странные заключения. Михаил, на каком-то этапе просто надоедает красивая глянцевая цветная карточка (сужу по себе). Хочется чего-то другого - приходит полив эмульсии, и так далее....
Фотошоп никто не отвергает, но "достижения" подавляющего большинства шопных работ, строго говоря, весьма примитивны...
А вообще-то, тема не слишком понятна... Всё то, что мы здесь обсуждаем, человек или поймёт, или нет. 99%, как минимум, слушают попсу, не горюя о Бахе. И ничего, живут как-то...
Re: Два вида фотогрфии?
А я утверждаю (скореее высказываю предположение) что консервативно 50% всех работ от которых вы "балдеете" может и не задумывались как "глубокие", может это неудавшиеся "мелкие", а?
Может мой пример номер 2 есть пример номер 1, только с хреново подобранной экспозицией, мутным обьективом, переведенная в черно-белый режим? Может такое быть или это в принципе невозможно?
Re: Два вида фотогрфии?
Но чёрт возьми: ХУЖЕ она от этого не становится!
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Что касается "может-не может". Может. Сам видел. Но ОЧЕНЬ редко. Как правило, я прекрасно чувствую, где неумение, а где использование приёма, это обычно видно.
А из 1, как експозицию не крюч, приличной карточки не сделаешь :-)) Я бы там баллов 5 так дал, могет быть... Если бы оценивал :-))
Re: Два вида фотогрфии?
И их фото вроде не такие уж непонятные даже для чайников как я....
Я не пишу это все чтобы вас обидеть, поверьте, просто этот вопрос у меня давно возник, я давно ищу и не нахожу ответов...
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Утром - хороший, крепкий чай. Его же - зелёный и горячий! - в жару. К шашлыку (во-первых, чтобы мясо замариновать, ну и к самому шашлыку, понятно!) - вино, конечно - хорошее. Ну и с друзьями после работы посидеть, побазарить - тут, несомненно, хорошее пиво! Зачем проходить мимо? Разве что - водку на...! :-))
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
===========================
Реальность- есть хорошее вино которое следует пить, пиво пьют недоразвитые, а чай- для того кто букет вина понять не может. ===========================
**************
Кажется, не стОит так уж однозначно. Те, кто надуваются пивом - никак не мешают мне наслаждаться вкусом молодого бужоле... Другое дело, когда по всем радио-теле-инет каналам сплошное "Клинское", а простой "Изабеллы" не увидеть :-)) если использовать Ваши метафоры...
Re: Два вида фотогрфии?
Можно ещё Мэплторпа моего любимого добавить, он цветы резкие делал :-)
А ответов, вероятно, и нет... Пробовали ли вы обьяснить музыкальному "чайнику", что Бах - это хорошо? Отрешившись от висящей официальной таблички, это невозможно. Музыку надо научиться "читать", это достигается опытом слушания. При этом далеко не все приходят к академической, тем более - к авангардной музыке. Почему же вы считаете, что с фотографией должно быть иначе?
Листик с росинкой, светлый и зелёный - ТУТ ВСЁ ПОНЯТНО. Моноклевая картинка - надо научиться "читать" рисунок пространства, серой дымки. Ваш третий пример - работа графичная, это ещё один язык. Назвать я их могу, что и делаю, а научить читать - не могу. Я утверждаю, что это хорошие работы. Ваше право - верить или нет.
Re: Два вида фотогрфии?
===========================
то уверяю вас что автор фото номер 1 себя "мальчиком" тоже не считает...
===========================
Если покопаться на этом форуме, можно разыскать топик, в котором автор первой фотки громко признался, что ему надоело притворяться любителем баха и он выбирает попсу по жизни :)
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
===========================
когда научишься на потоке делать фото второго типа, объявляешь их прошедшим этапом и стремишься к чему-то новому, своему, такому, чего еще нет ни у кого. и тд.
главное - не застрять на первой ступени :)
===========================
Главное не начинать сразу с третьей, чему множество примеров на этом сайте, когда отсутствие идеи и качества переводят в ч/б (шарпят или блюрят по вкусу) и подают как некий высший смысл. Хотя бывают и исключения, конечно.
От попсы разумные приходят к Баху, а редкие сразу к Баху. А вот наоборот - никогда, по крайней мере на моей памяти.
Re: Два вида фотогрфии?
(среди классики есть тоже, так называемая "поп-классика, имхо :)
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
>> крайней мере на моей памяти.
У меня есть бвоюродный брат - он имеет высшее музыкальное образование. Во времена своей молодости учил меня, тогда ещё пацана, слушать того же Баха, Чайковского и Рахманинова; судя по его тогдашним словам - вот это и есть Настоящая Музыка, и тэ пэ.
А вот после того, как Мишка Меченый успешно про...ал Союз и все рухнуло, занялся этой самой... да-да: попсой: пишет её, аранжирует, играет вместе с командой своих друзей, а его жена её же поёт. И успешно этим самым живёт. Про Баха и прочие Гуно больше и не заикается.
А Вы говорите!.. :-(
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Определитесь как-то :-(
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
За фразу с не совсем корректным употреблением фамилии композитора - приношу свои извинения.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
И, кстати, бывает и попадают ведь :)
Но, чаще видно сразу - некий набор внешних аттрибутов, без всякого там наполнения.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
===========================
Вопрос такой: значит ли восторг по поводу второй фотографии что человек видит что-то недоступное любителям первой?
===========================
Да.
===========================
И если он есть, значит ли это что приверженцы его- это фото-гурманы?
===========================
Нет.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Первая фотография - имхо, попса для календарика. Она красива, но крайне банальна, в ней нет "второго плана". Имхо.
Две другие - оставляют недосказанность, простор для домысливания. Воспринять их с ходу - сложнее, но возможностей больше.
Re: Два вида фотогрфии?
Но - слушаю иногда.
Нравится.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Зато "Руки Вгору" я как раз оч-чень хорошо понимаю. А потому (если могу) сразу выключаю звук ;-))
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Каждая из них достойна называться фотографией, и каждая показывает отношение автора к действительности.
Где-то читал, что фотографы бывают двух типов - одни снимают действительность, а другие сначала создают некую искусственную реальность, и её потом снимают.
Вот это - подходящий критерий для оценивания фотографий, как считаете?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Осмелюсь продлить эту мысль. Может быть (подчеркиваю- может быть, может только мне так субьективно кажется) некоторые еще идут на один шаг дальше и создают себе искусственную общность людей, которые понимают эту искусственную реальность как и они, и варясь в соку этой реальности уже и создаят для нее и думают как она того требует? В этой общности и легче (не попадешь пальцем в небо оценивая работы своих, и тебя поймут (а это как известно - счастье)
Может быть?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
****************************
Как бы хотелось с Вами не согласиться, но... Если говорить о Нонстопе, то именно такое впечатление и складывается (субъективно. есесссно...)
Правда, тем не менее, лидеры местного рейтинга - это Фотографы с большой буквы, и никакие двойки и плохие комменты не в силах их потопить :-))
Re: Два вида фотогрфии?
****************************
Как бы хотелось с Вами не согласиться, но... Если говорить о Нонстопе, то именно такое впечатление и складывается (субъективно. есесссно...)
======================================
Да, да... именно на Нонстопе. Везде любят музыку, кино, фотографию просто так, а вот на Нонстопе искусственно создают среду.....
Ну не бред ли?
Re: Два вида фотогрфии?
Я только предположение высказал, и никого не обвиняю, да и обвинять-то не за что, но зачем говорить что этого нет?
Re: Два вида фотогрфии?
Я понимаю, что это есть и тп... Но не хочу даже слова говорить на эту тему. Причины - только шепотом, лично. вслух больше этого говорить не буду, пожалуй. Дабы не накручивать очередной виток.
Re: Два вида фотогрфии?
"рleade Ignorance" - это такой уголовно-судебный термин (не знаю насколько официальный, но в кино все время применяют :-))
Дословно - признать себя несведущим в чем-то, и на основании этого невиновным. Типа, я залез в сад яблок нарвать, а забора не заметил, думал что сад ничей, сторожа не видел, собак его не травил, самого его не избил.... Все это потому что читать не умею и вывески не прочел :-)))
Что-то в этом духе...
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
**************************
Так это уже не есть собственно "фотография", т.е. к "светописи" имеет весьма опосредованное отношение.
Ведь если художник создает некую инсталляцию из обрезков газетных статей - нельзя же это назвать журналистикой ;-))
Или как?
Re: Два вида фотогрфии?
Художественная обработка фотографии или коллаж из фотографий - не столь суть важно, каков метод воздействия на зрителя применен художником. Был бы результат от этого воздействия. Иной коллаж будет по ночам сниться, тогда как художественно обработанное фото оставит равнодушным.
К слову, - большие фотографы недоумевают, когда их спрашивают, чем они фотографируют (т.к. для фотографии нужна прежде всего голова :-)
И добавляют при этом, что зрителю все равно, какими кистями рисовал Рембрант и на рояле какой фирмы играл Рихтер.
Т.е. техника искусства совсем не важна, важен итог применения этой техники.
(всё имхо)
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Так вот мне кажется что под каждый случай применения мы сознательно или нет делаем разные акценты на цвета, на сюжет и т.п.
Офис укращенный хорошими жанровыми фотографиями превратится в выставку а не рабочее место. Вечерний закат в рамочке на столе будет странно смотреться. Вот и выходит что мы сами потребляем разные виды фотографий и нужны они нам хорошие и разные :-) И их не два вида.. их многооо видов.
Re: Два вида фотогрфии?
===========================
Я бы заметил что есть еще конечное применение фотографии. Есть фотографии висящие на стенах офиса и есть открытки на память, есть рекламные плакаты и фотографии близких на столе...
===========================
А ещё президента над столом, любимого семейства на столе, любовницы в ящике стола и голых баб в сортире.:)
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
дело в том, что Димин снимок это просто констатация некоего факта, подчёркнутого художественными приёмами, ничего нового он им не сказал, да Вы и сами это отметили когда писали про воспоминания детства.
а два других снимка предполагают мировоззренческую позицию авторов, точно также подчёркнутую художественными приёмами.
для меня важно, когда я что-либо смотрю, читаю, слушаю - чтобы интересно было, чтобы там смысл был, но не в том плане, что как инструкцию прочитал, а почва для собстенных размышлений.
сравните к примеру эти тексты
Звери - "Районы | Кварталы"
Больше нечего ловить - все, что надо я поймал,
Надо сразу уходить, чтоб никто не привыкал.
Ярко-желтые очки, два сердечка на брелке,
Развеселые зрачки, твое имя на руке.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
У тебя все будет класс, будут ближе облака,
Я хочу как в первый раз и поэтому пока.
Ярко-желтые очки, два сердечка на брелке,
Развеселые зрачки, я шагаю налегке.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
Вот и все никто не ждет и никто не в дураках,
Кто-то любит, кто-то врет и летает в облаках.
Ярко-желтые очки, два сердечка на брелке,
Развеселые зрачки, я шагаю налегке.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
Районы, кварталы, жилые массивы,
Я ухожу, ухожу красиво.
Роберт Фрост (Robert Frost) "Неизбранная дорога" (The road not taken)
Two roads diverged in a yellow wood,
And sorry I couldn’t travel both
And be one traveler, long I stood
And looked down one as far as I could
To where it bent to the undergrowth;
Then took the other, as just as fair,
And having perhaps the better claim,
Because it was grassy and wanted wear;
Though as for that, the passing there
Had worn then really about the same,
And both that morning equally lay
In leaves no step had trodden black
Oh, I kept the first for another day!
Yet knowing how way leads on to way,
I doubted if I should ever come back.
I shall be telling this with a sigh
Somewhere ages and ages hence:
Two roads diverged in a wood and I -
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.
НЕИЗБРАННАЯ ДОРОГА
Опушка - и развилка двух дорог.
Я выбирал с великой неохотой,
Но выбрать сразу две никак не мог
И просеку, которой пренебрег,
Глазами пробежал до поворота.
Вторая - та, которую избрал, -
Нетоптаной травою привлекала:
Примять ее - цель выше всех похвал,
Хоть тех, кто здесь когда-то путь пытал,
Она сама изрядно потоптала.
И обе выстилали шаг листвой -
И выбор, всю печаль его, смягчали.
Неизбранная, час пробьет и твой!
Но, помня, как извилист путь любой,
Я на развилку, знал, вернусь едва ли.
И если станет жить невмоготу,
Я вспомню давний выбор поневоле:
Развилка двух дорог - я выбрал ту,
Где путников обходишь за версту.
Все остальное не играет роли.
Re: Два вида фотогрфии?
Разница между этими двумя стихотворными произведениями понятна, нет нужды доказывать что второе гораздо глубже первого. Но я лично не вижу сильной параллели между этими двумя стихами и вышеозначенными фотографиями. Первая фотография вызывает у меня эмоции/ассоциации, вторая - у вас, я вторую (по честному) воспринимаю как брак, как вот только что Константинов сказал, третья - да, заставляет остановится, под настроение я задумаюсь глядя на нее, особенно если отпечаток будет висеть на стене.
Заметьте, я не использовал еще "удар ниже пояса" и не задал вопрос "Что если распечатать и повесить все три картины там где много людей ходит- в оффисе, музее, выставке фотографии даже, каков будет feedback (реакция), а?"
Я понимаю что такой вопрос не вполне правомерен, поэтому его и не задаю.
Как и глупо с моей стороны было ожидать от Курловича, фотографирующего моноклем (что оно за штука такая, интерестно, гм...) и консультирующего автора фотографии номер 2, что его реакция будет иначе чем защитная.
Если вы фотогурман, и вторая фото - это ваша икра с устрицами, ну что же, это прекрасно, на здоровье. Но я слышу утверждения что тот факт что мне нравится первая фотография- плохо, свидетельствует о моем дурном и невоспитанном вкусе. Высказанное или даже намеком. Мне как культурному в прошлом юноше это не нравится :-)) Я пытаюсь понять в чем слабинка, какие мускулы следует "подкачать". Вы мне "иди-иди мальчик, нечего тут путаться под ногами..."
Я еще больше обижаюсь, ухожу, попадаю под влияние улицы, качусь по наклонной.... :-((
Такие вот печальные соображения.
Re: Два вида фотогрфии?
Как уже заметили, под словом "фотография" подразумевается слишком много разных процессов и предметов, имеющих общим только технологию и то, что это - изображение. При этом если рассматривать именно "творческую" фотографию, для меня некоторое время назад стало большим открытием то, что наряду с направлением в творческой фотографии, для которого главным является техничная фиксация красоты объектов, эмоций людей и т.д. существует и другое направление, для которого главным является создание фотографической красоты грубо говоря из ничего. При этом красота в первом случае - это красота самого объекта, достоверно переданная фотографом, а красота во втором случае - это изящно пойманное фотографом удивительное сочетание линий, фигур, пятен, тональностей, жестов, взглядов, бликов, которое само по себе не существовало, оно существовало лишь миг в виде двухмерной проекции на пленке в момент открытия затвора.. Все. В трехмерном мире этой красоты не существовало даже в тот момент. Она - целиком творение фотографа. Без выдумки с его стороны. Он просто был удачливым охотником. Из этого корявого определения следует, что резкость, точная цветопередача и т.д. совершенно не важны (в общем случае), так как нет задачи достоверно отобразить объект. И вообще сама узнаваемость объекта вторична, а то и попросту мешает. Это я не про постановку, а про репортаж. Который, кстати, тоже делится на эти 2 категории: 1 - репортаж - фиксация факта (для газеты) и 2 - репортаж - фиксация фотографической красоты момента (см. Magnum Photos).
Самое удивительное, что про это не написано ни в одном журнале, ни в одной книге и потому явилось для меня открытием. Намеки есть у Лапина, Арнхейма, Бранского и др.
Не подумайте, что я постиг второе направление и теперь снисходительно поглядываю на тех, кто еще об этом и не догадывается. Я только учусь чувствовать эту самую фотографическую красоту. И когда просят объяснить, "в чем прикол" такого подхода - люди обычно теряются, потому что если для "календарной" фотографии можно литературным объяснением дать представление о ее "фишке" ("ну там гора изображена - сама голубая, а утренняя дымка вокруг нее золотая и это красиво"), то фотографическую красоту объяснить невозможно - и именно в этом ее суть, так как в противном случае изображение можно было бы подменить художественным литературным описанием. Эта красота не лежит на поверхности, но ее можно, по-моему, научиться видеть - читать книги, смотреть фотографии классиков и пытаться понять, в чем же "шедевральность" данной конкретной работы классика. И тогда в итоге становится понятно, почему фотография - это искусство, и при том совершенно самостоятельное и имеющее мало общего даже с живописью. Кстати, в живописи тоже долгое время господствовало направление (предшественник реализма), для которого главным была наидостовернейшая прорисовка, например, гроздей винограда - так, чтобы их хотелось склевать птицам, сидящим рядом с картиной. А потом, когда многие овладели техникой "копирования" объектов природы выяснилось, что такие художники не привносят ничего своего в уже созданное природой.
Я не хочу сказать, что одно направление в фотографии лучше другого, но мне кажется, что второе направление интереснее и глубже, потому что первому достаточно технично передать изображаемый объект, чего все лучше и лучше делает сама аппаратура, тогда как для второго важна именно мимолетность и чудность сложившейся проекции. А про цвет я с Вами полностью согласен - я, например, редко делаю цветные работы потому что мне в большинстве случаев цвет мешает. В ЧБ получаю равновесие и сочетание двух серых пятен, а в цветном варианте эти же пятна слева красное, а справа - ярко-синее.
Жаль не нашел ссылку на очень красивую статью, которая могла бы дать Вам некоторе представление о втором направлении. Но ее автор зарегистрирован здесь (http://www.photographer.ru/nonstop/author_about.htm?id=3889) и на Фотолайне (http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/part.pl?id=2308), поэтому можете его по почте попросить ее Вам прислать - это стоит того. Называется "О Риторических Фигурах и Визуальном Мышлении". В ней делается попытка сравнить вербальный язык с языком фотографии - именно второго направления. Очень интересно. Заодно там делается попытка пояснить, в чем "фишка" этого второго направления.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
home.pacbell.net
Re: Два вида фотогрфии?
Со многим в вашем ответе я согласен, кое-что из него всегда подсознательно чувствовал и сам. Статьи почитаю.
С автором может оказаться труднее, посмотрев его работы и почитав его дискуссию с людьми его посетившими, побаиваюсь что не найду с ним общего языка, я своенравных гениев не очень люблю, хотя и отдаю должное мастерству. Но за ссылки спасибо, а главное спасибо большое за ответ!
Re: Два вида фотогрфии?
мне просто не интересно смотреть на очередную росу на траве. то есть на некий фотоштамп, где автор работал по инструкциям. мне интересно следить за ходом мысли там где она есть.
Re: Два вида фотогрфии?
www.photographer.ru
www.photographer.ru
Что можете сказать об этих работах?
Это как раз по теме данного топика.
Свое мнение я высказал. Работы не однозначные, вот и интересно, что скажут люди.
Если честно, мне будет жаль, если этот автор сбежит с нонстопа.
Re: Два вида фотогрфии?
А вобще, мир был бы, наверное лучше, если бы когда непонятно, говорили бы хорошо, а не плохо и пр.
Но это уже из другой оперы.:)
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Ну, не знаю, Миш... По-моему, у меня реакция никакая не защитная, скорее уж у вас "атакующая", а?
Монокль - в фотографии, объектив, состоящий из единственной линзы. В России его делают сами - из "Гелиоса":-))
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Самюэль Беккет как-то раз заметил: "Живописи нет. Но есть картины. И поскольку это не сосиски, они не бывают хорошими или плохими". ("There is no painting, there are only pictures; as these are not sausages they are neither good nor bad.")
Но противостояние, которое условно можно назвать "эстеты vs. чайники", вечно! Эстеты смотрят свысока на чайников и презирают их за примитивизм. В ответ чайники усмехаются и обвиняют эстетов в неискренности, неестественности и притворстве ("Ну, как, скажите на милость, можно получать удовольствие от симфонической поэмы Сибелиуса?!"). ;-)
Вопрос: что делать? Ответ прост: а ничего! ;-) (О, сладость даосской концепции "у вэй"! -- именно в даосском смысле говорю я это "ничего не делать.")
Надо научиться быть и оставаться самим собой, ибо никем другим быть все равно не удасться. Но это не значит, что надо остановиться в своем развитии. Совершенствуйтесь в том направлении, в котором подсказывает сердце. Но приготовьтесь также и к тому, что каков бы ни был Путь, всегда найдуться те, кто будет его высмеивать и презирать.
Есть ли "второе направление в фотографии?" Да, есть. Но есть и третье, и сто сорок шестое, и... Если хоть одному человеку какое-то направление что-то дает, то почему бы этому направлению не существовать. (Коммерческую сторону мы тут не рассматриваем; это другой вопрос.)
Проблемы и страдания возникают тогда, когда человек начинает сравнивать свое отношение к чему-то с отношением окружающих людей к тому же самому. Это известный психологический аспект. Отчасти поэтому быть самим собой не так уж просто. Но это уже немного другая тема... Здесь же хочется призвать к взаимной терпимости и попыткам понимания друг друга. Собственно такой попыткой этот топик мне и показался.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
===========================
Вот у меня вопрос-рассуждение.
Я иногда хожу и смотрю альбомы разных людей, просто интересно что кому нравится. Мне кажется, есть две отчетливые категории людей, обе из которых заслуживают уважения, конечно. Одним нравятся фотографии как эта:
www.photographer.ru
Другие в основном смотрят и восхищаются фотографиями как эта:
www.photographer.ru
или как эта:
www.photographer.ru
=============================================
Строго говоря, первый пример в сопоставлении со вторым и третьим является фотографией только постольку, пкольку получен фотографическим способом. Художественным произведением он являться никак не может, ибо не представляет из себя ничего, кроме набора слов, формальным образом расположенных. Как коротенькая статейка из толкового словаря, сдобренная довольно примитивным техническим приемом. Простите, Миша, если вам это нравится - это характеризует вас как невзыскательного и неискушенного зрителя.
=============================================
Вопрос такой: значит ли восторг по поводу второй фотографии что человек видит что-то недоступное любителям первой?
==============================================
Восторг сам по себе ничего не значит, но есть зрители, которые понимают нечто недоступное и ненужное зрителям первой категории. Как ни странно, но надо учиться смотреть картинки, учиться понимать язык зрительных образов, как в фотографии, так и в кино, в театре, в танце и тп.
==============================================
Есть ли какой-то второй слой, даже не слой а второе направление в фотографии, которое не придает никакого видимого значения резкости, контрастности, цвету, композиции и т. п. ? И если он есть, значит ли это что приверженцы его- это фото-гурманы?
===========================
Вы идете на поводу формальной логики, употребляемой некорректно. Если вы не читаете по-лаосски - рукопись на этом языке покажется вам набором случайных каракулей. Но, руководствуясь формальной логикой, вы не считаете лаосцев потомственными мошенниками и втирушами. Попробуйте происпектировать, а что, собственно, вы знаете о цвете, контрасте, композиции? Возможно ли вообще таким образом ставить вопрос? Сколько раз уже повторялась идея о том, что нет рецептуры для хорошей фотографии? Хорошая фотография ровно на одно измерение превосходит любое толкование ее. И анализ ее деструктивен - он действенен только в одном направлении. Ингредиенты не несут в себе сути.
Re: Два вида фотогрфии?
Жаль другого- все что вы написали тут уже написано и может быть перефразировано все теми же набившими оскомину словами :чтобы мне видеть то что видите вы мне надо долго и упорно учится. А не вижу я красоты фотографии номер 2 потому, что не обладаю знанием языка на котором она "написана".
Первая фотография не может похвастаться заковыристистью, это я согласен. Наверное там нет двойного дна. Она не самая сложная фотография из всех что я видел. Я ее забуду через 20 дней.
Но вторая для меня- технический мусор,вот в чем проблема. И не для меня одного, хоть это ничего и не значит в этом споре, конечно (опять-таки прошу прощения у автора карточки).
Я честно пытался понять в чем прелесть фотографии такого плана, и не смог. Может от недостатка образования / культуры, я не спорю, не самый здесь образованный. Но я же могу понять прелесть работ Брессона, Бурке-Уайт, Брассау и тому подобные. Получаю удовольствие от них, без всякого притворства. Так почему же мне упомянутые работы непонятны?
А ВДРУГ там нечего понимать? Просто вам нравится борщ а мне харчо. Может такое быть?
Вот например, это моя любимая фотография из всех что я сфотографировал за последние 3 года, поверите ли?:
www.photographer.ru
Рейтинг у нее невысок, никто не берет ее в избранные, сама она простого содержания, но чем-то по душе мне. Может и у вас так же, только с другими работами? Может этот ларчик проще открывается?
Re: Два вида фотогрфии?
Разумеется, "вы" в данном случае не следует воспринимать слишком лично:)
Re: Два вида фотогрфии?
Кстати, что значит "позитивистский взгляд на искусство" ? Я не понял.
Re: Два вида фотогрфии?
по второму вопросу - это просто имеется ввиду сложение ингредиентов ради получения желаемого результата, что далеко не всегда может принести оный.
Re: Два вида фотогрфии?
Вы же берете пленку, снимаете на нее несколько раз (допускаю что каждый кадр на ней удачнее чем мои), налагая при этом кадры беспорядочно, и у вас получается в принципе так как у Брассая только пока похуже- но вы еще молоды.
Не кажется ли вам что это звучит arrogant (это слово мы уже проходили, правда?) с вашей стороны? Я понимаю что рецепта нет, и все такое, но почему вы не даете мне (или другому такому как я) даже шанса на то что я вижу достаточно глубоко, просто не так как вы?
Почему вы заранее знаете что я если даже и видел Картье Брессона раньше то все равно его не понял как надо понять? Откуда вы знаете как я его воспринимаю?
Спор ни к чему не ведет, конечно, вы наверняка останетесь при своем мнении, как и я. Разница только в том что я вашу позицию не отвергаю как заведомо неправильныу или что того хуже- примитивную. Наоборот, буду продолжать смотреть ваши фотографии, некоторые мне нравятся (значит у меня не все еще пропало :-))))).
Re: Два вида фотогрфии?
На сайте на мой взгляд собралось много групп имеющих координално противоположный подход к фотографии. Это обусловленно отчасти образованием, эстетическими пристрастиями как и нормальным желанием научиться красиво фотографировать и прочим.
Эти примеры как и дисскурсия на данный предмет яркое тому подтверждения. Скажу за себя: в первой фотографии для меня вообще нет ни чего чтоб задержало мой взгляд. Там уже все сказано на столько, что даже полюбоваться не чем. Это же касается большенства обсуждаемых и рейтинговых весчей на фотографере. Мне нравится фотографировать, диплом второго худ. образования я как раз получаю и разговаривать на темы которые на определенном этапе уже уяснены и понятны мне лично кажется утомительным словоблудием. Уверен, что подобной позиции придерживаются многие. Я не в какой степени не стараюсь умалить то, что мне не интересно - все имеет право на существование, хочу лишь предложить одну весч.
Мне думается, что настало время разделится. Сделать практически то, что стало фактически. Любители "красивой" фотографии организуются клубно или как угодно в лоне фотографера в свое сообщество. Мы организуем свой круг понятной нам фотографии, и этим на мой взгляд могут быть решены многие недоразумения и создастся прицендент понимания в рамках данных сообществ. Мысль сырая, но мне кажется не лишена здравого смысла. Может стоит ее отдельно запостить.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Михаилу Горакамней ( дословный перевод с немецкого мой)
Уважаемый Михаил Штайнберг.
Я с большим вниманием прочитал как выше, так и нижеизложенные Вами строки.
Признаюсь, Вы не разочаровали меня. Более того, я где-то даже рад вашим просветленным фразам, потому как была мысль о том, то я не справедлив к Вам. Danke, избавили меня от ненужных терзаний.
Начнем по порядку:
1. Тезис о разделении.
Его фактически констатировали Вы, заявив что являясь поклонником первой фотографии, вторая же Вас не колышет:
"Мне кажется, есть две отчетливые категории людей, обе из которых заслуживают уважения, конечно. --------- Я сам поклонник первой фотографии, вторая меня никак не колышет, хотя и отрицательных эмоций не вызывает."
Моя редакция и предложение на сложившуюся ситуацию на фотографере:
"На сайте на мой взгляд собралось много групп имеющих координално противоположный подход к фотографии. Это обусловленно отчасти задачами, образованием, эстетическими пристрастиями как и нормальным желанием научиться красиво фотографировать и прочим. ---------------------------- Мне думается, что настало время разделится. Сделать практически то, что стало фактически. Любители "красивой" фотографии организуются клубно или как угодно в лоне фотографера в свое сообщество. Мы организуем свой круг понятной нам фотографии, и этим на мой взгляд могут быть решены многие недоразумения и создастся прицендент понимания в рамках данных сообществ. Мысль сырая, но мне кажется не лишена здравого смысла. "
И теперь внимание, Уважаемый знаток русской словестности, Ваш вывод, после прочтения моего размышления: "Прежде чем людей делить на кучки из тех кому примитивное непонятно и тех кому идти вперед с флагом .... (о том, что следует за тем ... , хотя стоп! проследите пока за Вашей пунктуацией в данных строках )
С больной головы на здоровую... Вы читать-то умеете? Ваше знание русского позволяет вам отличить разницу между "мне думается" и "следует поделить"?
Так вот, я не делил ни людей, ни фотографии в отличии от Вас. Я предложил и предположил лишь, в рамках фотографера разделится, а вернее сказать обеденится фотографирующим в некие группы с похожим взглядом на фотографию и искусство вообще. Ни кто ни кого не хочет делить, не перед кем не превозноситься, было всего предложение (и только!) создать здоровый прецендент в рамках данных сообществ (в случае если найдутся сочуствующие этой идеи, которую я назвал сырой ) исповедывающих понятные друг другу эстетические критерии, ставящих себе схожие цели и задачи.
Так было, есть всегда и везде, вспомните хотя-бы Россию с ее Могучей Кучкой в музыке, Мир Искусства, Передвижников, и т.д. Это нормально, когда люди имеющии общие взгляды объеденяются. Тут не кричат: "Караул, наших делят... " Не кто, ни кого не режет и не ломает, не гоните пургу. Неужели каждую мысль нужно тщательно пережевывать и класть в рот, что-б не возникало вольных и безтолковых толкований?
2. "....неплохо бы язык выучить, которым оперируешь...."
Уважаемый, мое знание языка, позволяет мне работать и писать статьи для немецкого GEO, выпускать книги по этнографии. Хотя к сожалению с орфографией как не пошло с детства, так и не прет и по сей день. Плохо. Но речь о другом. Это действительно глупо и не солидно указывать собеседнику (а в Вашем случае вы встряли в чужой диалог, указав не орфографическую ошибку одного из собеседников) о его ошибках, а касаясь Вас нелепо, потому как только в первой маленькой фразе которой коснулся мой взгляд Вашей темы было их две ".... никакого види(е)мого , значения резкости". К чему все эти дешевые подкаты? Вы способны что-либо по существу написать, Мистер Домохозяйкина Фотография? Или будем из подтишка, делать недостойные уколы.
3. "...рационализатор хренов. С огромным бы удовольствием надавал по роже. Ему не поможет- но все же как-то легче... "
А теперь если Вы себя хоть чуть-чуть уважаете, обясните на языке понятном большенству на фотографере, о том, почему это вы так хотите "облегчиться" и что Вас довело до жизни такой.
Мне, поверьте, смешно реагировать в Вашем ключе на подобное хамство. Тем более, мне бы и драться с Вами было не интересно, да и не солидно это. Оставьте Ваши глупости.
Re: Два вида фотогрфии?
========================================
...Как ни странно, но надо учиться смотреть картинки, учиться понимать язык ...
========================================
лично я бы изложил в редакции
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
...Как ни странно, но _можно_ научиться смотреть картинки, научиться понимать язык ...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ибо в том, что каждый для себя _сам_ решит - "нужно", или "не нужно", IMHO, нет ничего плохого. Нет?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Хотя мне лично больше нравятся фотографии в которых и элементы хороши и связь между ними образует некий объект для восприятия, а ежели таких уровней более трёх то вот тогда я особенно рад.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Иной раз мне жаль что наше общение здесь- виртуальное, ей богу. С огромным бы удовольствием надавал по роже. Ему не поможет- но все же как-то легче.
Впрочем, думаю что с таким отношением он свое от других получит, если еще не получил.
Re: Два вида фотогрфии?
P.S. За "пацана" отдельное спасибо, дядя.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
===========================
Кстати, ты в одной группе со мной, насколько я понимаю...
===========================
ага, в подготовительной:-))))
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
и главное каждый раз всё по новой :-)
Re: Два вида фотогрфии?
Я в подобных постановках вопроса, изначально не вижу смысла. Там позиция задающим в принципе сформирована, и в самом вопросе заложен ответ на него автора: первый образец нравится, второй ни как не колышит. В чем его нужно убеждать?
А вот, задача дискутируемых обозначена следующим образом (орофография и пунктуация сохранены): значит ли восторг по поводу второй фотографии что человек видит что-то недоступное любителям первой? Есть ли какой-то второй слой, даже не слой а второе направление в фотографии, которое не придает никакого видимого значения резкости, контрастности, цвету, композиции и т. п. ? И если он есть, значит ли это что приверженцы его- это фото-гурманы?
О чем тут следует дискутировать? Только честно! В самом вопросе уже заложена масса не только граматических ошибок и пунктуации, там вообще речь идет о вещах ни кому не знакомых. ... второе направление в фотографии, которое не придает никакого видимого значения резкости, контрастности, цвету, композиции и т. п. ? ....
Боже мой, про что это он, я о таком направлении еще не слышал, кто его представители, кем это так сформулировано, о чем диалог? Примеры же им представленные, этого так-же не иллюстрируют. Скажите мне, что я не прав!
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Самое смешное, что изменить надо немного. Вместо "Не придают никаког значения..." - "Придают другое значение..." далее по тексту. Я бы даже сказал проще - "Придают значение...", но ведь обидятся..:-))
Re: Два вида фотогрфии?
Твои фото замечательный пример этому.
Re: Два вида фотогрфии?
Я ПРОТИВ ВСЕХ !!! :-)))
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Насчет "обществ" - фигня. Делиться можно до бесконечности. В конце концов все разобьются на крохотные группки и умрут от тоски, ибо, движение только там, где конфликт. Равновесие = болото.
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
Re: Два вида фотогрфии?
достоверная!? КОПИЯ!!! РЕАЛЬНОСТИ? ---бред. достоверная кому? что такое реальность, кто ее видел?
ну а слово "копия" само за себя говорит.... так стоит ли к этому стремиться? и главное- зачем ???
Re: Два вида фотогрфии?
Небось еще и нелицензионная :)
вадимаэтонаписноспециально
Re: Два вида фотогрфии?
одна цветная и две чб
www.photo.net
www.photo.net
www.photo.net
Мне кажется, что хорошие фотографии на виды не делятся. Они либо есть, либо их нет.
Что думаете?
Re: одна цветная и две чб
но меня первая ссылка не радует:)
Re: одна цветная и две чб
Извиняюсь конечно.
Re: одна цветная и две чб
Для этого и писал, чтоб услышать мнение. Так что скорее спасибо.:-)
Re: одна цветная и две чб
Re: одна цветная и две чб
Re: одна цветная и две чб
Re: одна цветная и две чб
Re: одна цветная и две чб
Re: одна цветная и две чб
А вторая и третья, по приведённой выше классификации, скорее "Тип 1" (показывает язык) ;-))
Re: одна цветная и две чб
Re: одна цветная и две чб
---------------
ну хоть кто-то что-то умное наконец сказал!!! я уж думал вы собираетесь вечно тут правду искать... :-)
А про фотки: первая - красивая, но "слащавая", попсовая, а другие две - как-то серьёзнее, не в фотографическом, а в идейном плане. У каждой фотки свои положительные и отрицательные стороны, но каждая из этих фоток достойна высокой оценки в своём разделе. И это моё имхо.
Интересная, кстати, тема, только вместо ответов - одни вопросы вызывает... (и совершенно не поняла, с чего это вдруг подраться решили...)
- куда мне-то делиться, если мне нравятся (определенный процент, конечно) Все вышеназванные типы фотографий, (пусть это условное разделение, не суть)?
- почему мне нравятся практически Все "монокли" Курловича, однако аналогичные других авторов - весьма нечасто (то же с Альпауком - его фотографии чаще цепляют, чем фото других авторов, работающих в той же стилистике). Это значит, что "другие" авторы - "круче" и "глубже"? и я просто еще их язык не понимаю?
- и почему иногда фотография, по всем признакам "глянцевый календарь" так сильно действует?
- и почему часто так неинтересно "разгадывать ребусы" с этими самыми вторыми смыслами и прочими аберрациями? понимаю, что Надо бы, вон какие умные люди хвалят, сижу-смотрю-думаю - иногда даже угадываю (имхо) - но не-ин-те-ре-сно.
1) Никуда деваться не нужно. Зачем это Вам?
2) Потому, что снимает не фотоаппарат, а фотограф.
3) Ибо "признаки" это достаточно искусственный критерий, кроме того "глянцевый календарь" по предназначению своему должен привлекать внимание, а уж если в сей форме и содержание Вы обнаружите так и вовсе хорошо.
4) Ибо смысл это дело зрителя и негоже навязывать его ему, вот этим то Вы и удручаетесь.
Не удалось вчера расслабиться, все продолжала про себя эту тему и пыталась что-то сформулировать.
Получилось примерно так:
Для меня и только(!) на данный момент времени (завтра уже может будет и не так) фотографии, которые мне нравятся условно делятся на следующие категории:
1. "Фотография, приятная для разглядывания". То есть - красота - ее основное содержание. (догадываюсь, что после разглядывания очередного десятитысячного заката способность восхищаться его "просто красотой" может выключиться начисто)
2. "Фотография, интересная для разглядывания". В таких фотографиях, как правило, есть вторые-третьи смыслы и проч. Такие фотографии в основном "говорят на каком-то языке", а следовательно интересны тем, кто этот язык более-менее понимает.
и 3. Фотографии, которые то ли "говорят" сразу на нескольких языках, то ли просто телепают впечатление прямо в подсознание и резонируют с чем-то внутри... объяснить ПОЧЕМУ они нравится - почти невозможно, просто - моё и всё. Такие фотографии часто бывает трудно отнести к конкретному "жанру" и "стилю", поскольку это в них - не главное.
(пример из жизни - никогда ничего не понимала в музыке, не знала никаких классиков и направлений, что не помешало мне в классе 3-5, услышав по радио фугу-токкату ре-минор И.С.Баха застыть в полном оцепенении и трансе... с того времени я знаю, что люблю Баха, почему? - понятия не имею, и знать не знаю, на каком "языке" его положено понимать.)
Не берусь судить, которая из фото-категорий "выше"-"ниже", "лучше"-"хуже". Фотография должна быть хорошей.
А вот насколько она хорошая - зависит (качество по определению считаем приемлемым)... эээ... от ее энергетики, наверное. Но это уже тема другого форума.
:)
Всем высказавшимся по-человечески - большое спасибо.