Тема: Колаж и фотографии ...
|
Сулса Колаж и фотографии ... |
|
| Что такое "колаж"? Разве Kurt Schwitters нарушил авторских прав? А Steve Butman? А другие ... Имеет ли место колаж как художественая форма на этом сайте? Помогите мне, мастера обектива ... Знаю, что за многих из Вас это просто "сочетание фотографии", но для меня это процес "сливание" и именно в это существеная разница ... У меня безрезервное уважение к творчесто других. Но поверте, что слова не всегда явлаются в состояние выразит все чувства ... Колаж для меня изразное средство, так как для Вас обектив и пленки. Извините если обидел когото из Вас. Sulsa P.S. Извините за правопис. | |
37 сообщений в этой теме
«Статья 11. Авторское право составителей сборников и других составных произведений
1. Автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).
Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение.»
Я уж не говорю о том, что заранее поинтересоваться у автора, не будет ли у него возражений - это элементарная вежливость.
Я думаю что авторы должны увидет и произведение, прежде чем опубликовать его?
А элементарная вежливость это вопрос возпитание и не только.
А кто нибут из Вас согласен, чтоб из его фотографии сделали творческий портрет автора?
Спасибо за мнения.
Sulsa
Невозможно узнат Вам как человек и для этого имеется ряд причин.
Я не живу в Росии, я не могу покинут город, я могу толко смотрет на екран.
несколко месеца тому назад я не был в состаяние написат ни слова.
Вот и моя "правда".
За все ето время я мог толко смотрет и ничего болше.
Никогда в жизни Вы не видели лицо Смерти?
Да одна из Ваших замечателных фотографии называется "Смерт".
Но поверте мне она очень красивая и нежная.
Так и не понял зачем люди рисуют ей как Скелетона.
Извините.
Хотел выразит благодарност за все, что позволило мне вернутся к жизни, но очевидно успел толко нагрубит и обидет всех.
Поверте не хотел етого.
Просто расказал за то, что видел.
Разве кто нибуд из вас в состояние избежат Старост, Смерт, Судба?
Да все мы родилис. Разве не так?
Причина называется "ошибка".
А и после болезни трудно. Пареза двигателно опорного апарата. Неприятно. Не давали пит, курит и на женщины посматриват. :-)))
Загрузил не то что нужно, о потом решил оставит, но написал Ваше имя, так как они Ваши а не мои.
А имя раздела оказалос очень неудачно. Но ...
С имена всегда трудно бывает.
Спасибо за согласие.
Надеюсь вопросы Вам понравятся.
У нас получилос замечателное интервю с турецком фотографе Ежбер. Он интересен как человек и фотограф. Думаю что и с Вам получится.
С уважением.
Колаж и фотографии? А как на счет съемки чужих?
Пример - [фотография отсутствует]
Разве это не плагиат, практически тоже самое, как коллаж из чужих фоток? Только автор оригинала не знает, как тут с его работой распорядились.
Это факт.
Разные люди разные законы и именно в это красота жизни.
Я никогда не говорил, что фотографии Милицкого мои.
Я не "нашалил" фотографии, о сделал попытку выразит то что вижу в его творчестве.
Поверте Милицкий один из мойх любимых авторов так как и Хван, Алененка и другие.Да и я никогда не пытался скриват, что ползовал его творчество для изготовления творческого портрета.
Я думаю, что вам не понравилось другое.
То что не было Милицкого. Правда?
Давайте толко на минутку забыт алинеи и закон. Давайте поговорим не как суди, а как обычные люди.
Закон ест закон.
Плагиатство когда ты украл что то чужое.
Подумайте немножко. Если я сказал "А" то означаетт ли это что я имею права на буква "А"? А если написал слова "АнАнАс"?
Я не хотел никого обижат. Поверте. Эсли знал что реакция будет именно такая, то вряд ли осмелился споделит то что сделал.
У меня был друг. Замечателный художник. Он рисовал прекрасно, но делал колажи из газеты и списания. Прекрасные работы.
Никогда никто не обвинил его что он вор.
А плакаты? Реклама?
Давайте поговорим "по правде".
Прошу вас.
Колаж не простая вещ. Поверте.
Вопрос не в "наслагивание", а в том "что" и "как" и в кайным мере, что мы хочем сказат.
Извините. Я просто лаик.
Но уважаемые мастера, у меня эсть желание учится. Я хочу попробоват.
Разве это подсудно?
Зачем нужно непрестанно судит да судит.
Скажите как я могу сделат мои работы лучшее чем сейчас. Помогите. Я вам буду признателен.
С уважением
Сулса
(Герасимов Г.Т)
P.S. Извините за правопис.
Теперь "по правде". Я еще раз говорю, что "по правде" надо было спросить разрешения у автора. Редко кто из авторов откажет, если его вежливо спросить о возможности использовать работу. Но до использования, а не после. Ну или хотя бы до публикации.
>> Редко кто из авторов откажет, если его вежливо спросить о возможности использовать работу.
>> Но до использования, а не после. Ну или хотя бы до публикации.
То есть пример, о котором я говорю, так же является нарушением авторских прав...
Меня лично раздражает в этом примере следующее соображение. Картина на стене очень качественная работа, можно сказать символ или икона определенного образа жизни и культурно-политического слоя с этим ассоциированного. То что что снаружи - вульгаристически - ханжеское морализирование, снятое посредственно. Теперь автор собирает "виртуальные бабки" в виде очков и отзывов, но за что?
а) за хороший оригинал, над которым издевался.
б) за мораль в библейской оболочке
Люди, которые ставят отметки, часто не отдают себе отчет в том, что все хорошее на этом снимке не принадлежит автору постинга, кроме может морали, над которой опять-же многие могут поспорить.
То есть, если бы Сулса, к примеру, снял бы кого-то на фоне выставки Милицкого (с любой другой идеей, не от Милицкого, которая ему пришла бы в голову), то это было бы уже ОК?
Я понимаю, что вопрос этот не прост. Вон только сегодня американские средства массовой информации распространили весть о таком спорном случае авторских прав.
На веб сайте www.jibjab.com появился флэш на темы современной американской политики. Сатира на Буша и Керри с песенкой. Так вот, автор песенки подал в суд на использовании песенки на сайте (его наверно раздразнило называние Буша разными едва допустимыми в лексиконе ругательстами в переделанных словах). Однако владельцы сайта стоят на своем, говоря, что использование его песни в качестве сатиры допускается... Суд покажет. Кино еще пока на веб сайте... Я так понимаю, собирает миллионы в рекламных доходах...
Думаю и фотошоп, который Вы использовали не куплен Вами за $600, а "трахнутый", что в переводе означает - украденный.
Что ваше-то?
Я работаю с легално закуплен Real DROW Pro как и с IBM Websphere (Composer Profesional Edition). Ето указано в мои хостинги. Последный продукт не можете купит. Он для разработчиков. Компания Novell, IBM, HP Compaq и другие кажды месец вручают пакеты своих продуктов, ведущих разработчиков и специалистов.
Никогда в жизни не работал с "фотошопом". Извините, за ето. Я простой инженер и ничего болше етого.
Под колажи я написал: Милицкий Сергей, а не Герасимов Георги. Эсть маленкая разница. И не толко. Я написал, что это и фотографии Милицкого, а не мои. Я лично извинился уважаемы мне г-н Милицкий и связался с его.
Если хотите то сможете проверит мои регистрации в следующие компании:
Borland, Microsoft, Semantec, Novell.
Что касяется вопрос о творчестве и авторство, то извините, но я никогда не твердил, что их не надо зачитат. Как и никогда не позволил себя писат что то обидное для Вас. Разве это не так?
Но я опят скажу Вам следующие: В природе авторских прав нет. Это факт.
Для кого Вы лично делаете Ваши фотографии?
Для себя персонално или для людей? Или для денги?
Я думаю что фотографии надо делат для других. Они должны радоват все, а не толко избраных.
А если денги не хватали, то всегда можно занятся с рекламой и комерсиалное фото. И в этого нет ничево обидного. Ето тоже труд и то не простой.
С уважением
Герасимов Г.Т.
P.S. Извините за ошибки. Как уже написал, я из Болгарии и мне трудно писат граматически правилно, но в общем стараюсь.
Я виноват, а не Вы. :-))))
Буду рад если будем друзя. Я думаю что все хорошее предстоит.
С уважением.
P.S. Пишите. Благодарен каждое слово. Правда.
Просто система ценностей различна, так как и взгляд на происходящего.
Да. Я нарушил авторских прав, в том виде, в которые записаны в Закон и принятые как Норма.
С другой стороны, спокойно мог публиковат мои работы где угодно в виртуалном пространстве (скажем примерно в LBL-Net где доступ силно ограничен) и тогда что?
Я публиковал две из них именно здес. И не толко это.
Ну зачем не попросите Алененка? Я послал ей колажи из ее творчества. И не толко ей. Не один раз помагал некоторых из авторов в дигиталной обработке фотографии. Просто писали писма и обменяли идеи. Причина в том что я работаю с Real DROW Pro и другие мало популярных, професионалных продуктов для web (Именно для web, а не для печати. Печат что то другое).
А для "синых" ...
Цветы сочетают в себя как женский так и мужкой пол. Но они неделимы в этом конкретном примере. Зачем такая нетерпимост к различие? Они тоже люди, а и другие авторы публиковали здесь подобные портрети, но никто не обижал их.
Другой пример.
Не я ругал автор, о то что показал что то грозно (смотрите на коментари).
Я просто показал фрагмент так что грозное стало терпимо. Да и сам Мусаши писал что то о кривом дереве.
Но реч здесь о другом. В изкустве когда собираеш два с два не всегда получается четыре.
Я думаю что в изкустве нет "красивое" и "грозное". Это критики придумали.
В изкустве есть только "нравится" и "не нравится". Но это строго индивидуално.
Но основная тема здес "КОЛАЖ", а не "Закон об авторских прав".
И так давайте поговорим о колаже. Какие методики можно използоват. Автори. Технические средства. Как сделат хорошие колажи и т.д. ...
Прошу вас, помогите. Я буду благодарен на каждое креативное мнение.
Давайте работаем вместе, а не "против". Разве это трудно?
С уважением
P.S. Для тех кто обвинили мне, что я работаю с украдены софт, должен ответит, что софтуер я получаю из представителства компании Novell, Microsoft и Borland в Болгарии. Real DROW купил в Словакии и считаю что не ошибся. Толко не обвиняйте меня в рекламу. Никогда не работал с продукты Adobe. Снимал основно с HP Photosmart как и с Canon но не художественые фотографии. Готов предоставит каждому кто хочет разработаны мною програмны продукт для мултимедийные БД. В версии lite можете ползоват и как фотоалбом для дигиталных изображения.
А что касается то что "... не заплатил 600 USD ..." то обучение и лицензии которые уплачиваю кажды год стоят немного болше ... :-)
А и не вижу зачем должен заплатит за то что не покупал и не ползовал.
Опят скажу всем:
НИКОГДА НЕ ИМЕЛ И НЕ ПОЛЗОВАЛ ФОТОШОП!
На мои машины ест: Windows XP Profesional, MS Office, IBM Websphere, Real DROW Pro, Delphi Enterprice edition, Norton AntiVirus. Работаю на HP Compaq с монитор HP7550 и Acer. И документ могу представит.
Рекламные материалыр ндшдиые предстоит опубликоват мои, а фотографии предоставлены мне American Standard и ВИДИМА, за разработки дигиталных каталогов продукции.
Не украл. Предоставили. :-))
Просто из три проекта они ползуют один. С другие можно сделат что угодно.
Однажды мне показали, но продукт не понравился.
Колеги работают иногда с Corel, но там графика векторная. Другое дело.
IBM Compozer, увидел случайно. Когда появилась первая версия Novell 5.0 на все кто покупал давали и IBM Websphere. Увидел демо и решил попробоват. Для растерной графики очень практичны. Простой. Интутивны и ергономичны. А Real Drow тяжалая артилерия. Дизайн там совершен, но только для веб.
Забавны продукт.
Но увидел прекрасные вещи сделани при помощи фотошопа.
Сулса
Есть у меня одна ситуация . Я обвинила одного человека в плагиате ,и
притом сознательно и на 100% считаю себя правой в этой ситуации .
Некий фотограф , использовал произведение известного фотографа J.
Saudek - www.saudek.com и разместил его же
произведение на фото ресурсе
www.photosight.ru , и на мой
вопрос он ответил следующее / отвечая на Ваш чисто технический вопрос...
эта работа из серии \\\"Les Hommages\\\" и на использование именно в этой
работе оригинальной фотографии Саудека было запрошено и получено разрешение
/ Я уверена в том что не, какого разрешения этот человек получить
не мог. Даже в силу той причины, что не кто не может дать ему
такого разрешение и тем более использовать в коммерческих целях.
Этот (автор) утверждает что эта его полноценная произведение, а я
увидела что там от оригинала не чего не изменено. Только как цвет и
сделан не большой кала ж в виде статуи.
А то, что Ананимы вас не интересуют и не волнуют, Ананимов радует. Ананимы чувствовали бы некоторую неустроенность, если бы это было иначе.
Я не одобряю такого использования работ в принципе, но оно вполне "имеет место быть", в том числе и на законных основаниях.
"Кто такой" - это аргумент для Паниковского и Балаганова. Если вам угодно им уподобляться - ваши проблемы.
С других фотосайтов, кстати, ответы пришли - часть этих фото, в конечном итоге, и были использованы.
Теперь об авторских правах. Строго говоря, они начинают действовать после их юридического оформления - ©. До того их нет.
Использование фрагментов фильмов или музыки, кажется до 30 с, не является нарушением авторских прав. (сейчас м.б. что-то изменилось.)
Еще играет роль качество. Музеи на сайтах публикуют репродукции картин посредственного качества и воспроизведение этих изображений не считается нарушением прав - для этой цели и делается, чтобы не нарушались.
Изменение в формуле изобретения (патента) ликвидируют права владельцев предыдущего патента, точнее, они становятся бессмысленными. И т.д.
А идеи? Давайте считать, что если некий Игрек первым на нонстопе опубликовал фото, например, синички или водопроводного люка, то все, снимавшие синичек или люки после него, занимаются плагиатом. Мы так далеко пойдем.
Здесь, не так давно, два автора с одной и той-же смотровой площадки сняли дом в Питере. И выясняли кто у кого идею украл.
ИМХО, здесь, на нонстопе, никто ничьх прав нарушить просто не в состоянии, как бы ни старался. Чтобы он с этими фото ни делал и как бы их ни использовал.
Но автора спросить конечно неплохо. :)
P.S. На lib.ru целая библиотека лежит и большая часть с копирайтом. И никто из авторов не возражает. :), а возражает - произведение с сайта снимается, хотя до недавних пор такого случая вроде не было.