Начало
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушникамиТема: Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками
|
Олег Беседин Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками |
|
| Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками - выставить за эту работу = [фотография отсутствует] = свои "десятки", - подняв этот плакат на высшее место в рейтинге, как самую актуальную фотографию на сегодняшний день - как призыв к администрации о требованиях общественности Фотографера! Может быть так они обратят внимание и ускорят решение насущной проблемы, делающей этот конкурс посмешищем и вотчиной завистливых бездарей! | |
226 сообщений в этой теме
Очень жаль, что Богдан работы убрал, я понимаю, что ему чисто по человечески обидно стало. Я буду рад, если он всеже положит с прибором на эти онанимные двойки с колами и вернется на сайт со своими очень интересными работами.
Зачем ставить единицу под работой которую непонимашь я конечно незнаю, может из зависти что сам такого сделать неможешь..
Но вот зачем такие работы ставить на оценивание? Если бы автор вернулся и выставил работы вне конкурса было-бы очень приятно.
Ну а сама идея с десятками как нетрудно заметить уже провалилась :-)
Наверное самое правильно оставлять роботы которые не понимаешь без оценки.. но увы мнения разные бывают.
[фотография отсутствует] чему-нибудь соответствует? Между прочим - фото-победитель...
Ну и понятние что-ли.
Господина Bogdan Prystrom я бы просто не брался оцениыать. Это что-то совсем иное. Быть может человек гений, но я немогу сказать что его работы лучьше или хуже других. Они просто другие. Ну не могу я сказать что лучше кэнон Д300 или нокия в титановом корпусе (номер модели непомню)
Вот Вы ставите фото и на photosight.ru, и здесь. Два РАЗНЫХ ресурса - согласны? Ходит разная публика. Оценивают по разным критериям.
Стало быть - имеет смысл.
А если сделать этот сайт не отличающимся от той же сайтуры - какой смысл тогда будет показывать фото и там, и тут? Смысл какой?
Я просто высказал мнение, как (на мой взгяд) от этого избавиться. Сайтов идеалных не нигде! У каждого свои проблемы...
Да, судя по всему следует запретить аноним-оценки(пусть хоть и без коментов, но все же видно КТО! - а потом можно у него и спрасить - За ЧТО!)
С наилучшими пожеланиями
;)
...а как Вам упоминание этого: - "...Известно, что понять то, почему у вас вдруг получилось хорошее фото в череде серых, никчемных работ, гораздо труднее, чем понять то, каким образом в ряду хороших вышло вдруг плохое — помогите Автору решить этот нелёгкий вопрос!..."
а еще вот это : -"...комментировать стоит как те фотографии, которые вы оцениваете низко, но которые, по вашему мнению, содержат какие-то интересные идеи, неординарные решения, стоящие того, чтобы их развивать, или те фото, которые, по вашему мнению, содержат грубые, явные, скрытые ошибки или огрехи, которые можно исправить в дальнейшей работе, так и те фото, которые вы оцениваете высоко — особенно, если после проставления высокой оценки, вы обнаружите, что автор фото доселе никогда таких хороших фото не публиковал..."
А чего только вместо колов бо? Тогда уж и вместо десяток.
Их, на мой взгляд, гораздо чаще чем колы ставят ни за что.
А Имена комментаторов хочется знать чтоб можно было просто посмотреть какие работы у Автора (вовсе не обязательно мстить ему за критику, надо просто ее правильно принимать).
to 3569
можно и вместо десяток если Вам хочется.
а вообще я не свои работы имел ввиду когда говорил об низких оценках, просто за других обидно (хоть и у меня их хватае, но я пока тока учусь фотографии и надеюсь Этот ресурс мне в чем то поможет).
С наилучшими пожеланиями.
Павел.
почему ваше "хочется" важнее, чем мое "не хочется"?
Никто не говорит что Мое-"Хочется"-важне вашего "Нехочется", вас не заставляют, это просто как пожелание что хотелось бы, никакого принуждения.
Извините если задел вас чем либо.
С наилучшими пожеланиями.
Павел
to
ну почему же не могут, очень даже могут, :) как судьи на футболе(если форум глянуть по линку),работы их нужны просто так - интересно ведь(а вам разве не интересно Фото смотреть?, может там шедевр какой-нибудь! А???), даже если работы комментатора будут среднего качества(на мой взгляд), это не говорит о том что он плохой комментатор. Иногда прокомментировать, посоветовать что нибудь автору легче чем самому найти такой кадр и сделать все как надо, Ведь Так?!?!
toEugeny Kreewosheyew
вот ответ на Ваш вопрос-"почему ваше "хочется" важнее, чем мое "не хочется"?"
ответ: "оно не важнее, писать или не писать коммент это сугубо Ваше личное дело, я никого не принуждаю этого делать."
"Да, судя по всему следует запретить аноним-оценки(пусть хоть и без коментов, но все же видно КТО! - а потом можно у него и спрасить - За ЧТО!)"
Вы забываете, что на вкус и цвет товарищей нет.
И кстати, что это за сверхзадача? Формулировочку на стол пожалуйста:).
Кстати я посмотрел для интереса Ваши работы. Просто посмотрел без оценок - есть инетересные, но весьма одноообразные по стилю и тематике. Например мне это не очень интересно, у каждого свой стиль и привязанность и говорить "Да просто все эти зверюшки, как бы не были они качественно сняты, ни уму не сердцу" - это несколько категорично, а категоричность не есть хороший признак...
Потом я не боюсь экспериментировать в любых плоскостях, плохой результат зачастую дает больше пищи для ума, заставляет задуматься и переоценить свои возможности!
Обработка показалась неуместной, вернее притянутой за уши и подумалось, что ею скрывали огрехи. Тени, еще кусок ткани полосой лежащий на ноге.
Еще глаза, отдельно от рта живущие. Ну и купальник... он в такой обработке очень похож на купальник в цветочек для веселого времяпровождения на пляже и ну никак не вяжется с заявленной трагической темой. Это все имхо, и это я сейчас разобрал по полочкам, что не понравилось, а тогда на первом чувстве оценивал. Честно сказать, сейчас бы еще меньше поставил, после разбора:).
Ну да моя оценка все равно очень резко выбивалась из остальных, поэтому ее наверное можно и не брать в расчет, может я просто не вьехал:)
Причем тут собственный пример и почему у меня должны быть постановочные работы???? Почему у меня вообще должны быть какие-то фотографии? Зрителям и любителям фотографии вход воспрещен?
Я считаю эти работы никакими с точки зрения фотографии, которая мне интересна. Скажем так, фотографии, как ее представляет сайт Photographer.ru (не конкурс). Если бы меня спросили, не видел ли я в сети изображения для орнитологического журнала или чего-то подобного, я бы с удовольствием порекомендовал эти цветные качественные изображения птичек и зверушек.
Именно изображения.
Я никоим образом не покушаюсь на желание фотографировать все, что нравится и как нравится. Я не испытываю болезненных ощущений от того, что кто-то вот так фотографирует птиц. Я только за. Но мне грустно смотреть на массовое поклонение таким изображениям и на то, что топы забиты тоннами именно таких фотографий. Этот сайт в свое время привлек меня совсем не этим.
Если задел - извини, так вот выскажешься по поводу фотографий каких-то, а за ними конкретный человек как всегда...
Я не снимаю работы на потребу публике, я снимаю то, что хочу и что доставляет МНЕ удовольствие. Если кому-то гравится - хорошо, нет - ну и ладно. Попробуйте вернуться к этой теме лет через 20...
Может придет время и Вы тоже станете снимать птичек :-)) Кто знает как жизнь повернется, почему люди уходят в монастырь, например...
Заходите, скоро будут другие работы :-)))
Я не снимаю работы на потребу публике, я снимаю то, что хочу и что доставляет МНЕ удовольствие. Если кому-то гравится - хорошо, нет - ну и ладно. Попробуйте вернуться к этой теме лет через 20...
Может придет время и Вы тоже станете снимать птичек :-)) Кто знает как жизнь повернется, почему люди уходят в монастырь, например...
Заходите, скоро будут другие работы :-)))
------
"...и объяснит почему, так за это спасибо можно сказать..." - тоже можно отнести к идеалу :), недостижимому.
1 - Убрать анонимность.
2 - Запрет оценок без комментариев (см.1)
Ну почему бы, всё-таки, не почитать Правила? :-(((((
www.photographer.ru
Тут фишка - "кривая" анонимность :).
4. плювать :).
Вы вот-вот пару-тройку этапов конкурса выиграите, с Вашими-то фотографиями ;о)) А насчёт того, что кому-то неприятно колы получать... пусть идут на другие сайты, где анонимности нет - там юзера с аккаунтами друга дружку мёдом мажут, опасаясь мести за "недостойные автора" оценки. Вы видели, какие слащавые карточки побеждают на ФОТОФОРУМЕ? или как "признанным гениям" спешат вылизать седалища на ФОТОЛАЙНЕ? Мне нравится здесь, и хрен с ними, народными мстителями. Посмотрите на карточки победителей этапов - там много недостойных?
Мы про photoforum.ru говорим? На этом фотофоруме неанонимное только обсуждение, как и тут то, что не в конкурсе:)
Да хрен с ними, колами и т.д. и т.п. как говориться: делай что должен и будь что будет! Аминь!
Даёшь ПОЛНУЮ АНОНИМНОСТЬ АВТОРА!
в тусовках не участвую, мне фотография больше интересна, чем разборки.
выдающихся карточек нет, опять же... ну и тд.
Но, по странному совпадению, оценки подписывают или комментируют именно те люди, мнение которых интересно. так что, и те единицы, что есть, могу спокойно объяснить, тем, что кому-то фото активно не понравилось.
Из 69 единиц - около 60, имхо - "доброжелательские". А. может, и все.
Я - за предложение Вадима, но только - в качестве отключаемой опции. Самим Автором отключаемой.
а возмущаются-то не единицами, больше криков о злобных пятерках и тд...
а это уже другая палата.
Нужно наоборот.
У Оценщика есть возможность выбрать, показывать ли все работы в Лентах, или - только ещё не оцененные...
У Оценщика есть выбор - показывать только ещё не оцененные работы в Лентах, или все.
Блин, мне интересно - они же тоже типа этот форум читают наверняка? Может кто-нибудь выступит??? АНОНИМНО естессно. :))))
Анонимы-колушники отзовитесь :)))
Что движет подростками ломающими детские площадки? Что движет теми, кто гадит под дверь соседу? И т.д. Дурь и безнаказанность.
Интересно вот еще почему вариант "анонимные работы и неанонимные оценщики" вызывает гораздо больше протестов и недовольства чем даже "полная неанонимность и авторов и оценщиков"?:)
Да и дались Вам топы? Отстой там временный бывает, хорошие работы и там в топах есть и их больше и топают они внушительнее. Чего не хватает фотосайту(fotosight.ru), например, так это анонимности работ. Кстати, птичка появилась зарезервированная для этого. Пока не работает, но раз появилась, значит все еще впереди.
1. Какие критери определения верности оценки
2. Как вы предлагаете наказывать тех, кто ставит оценки неверно
Только оно сейчас ненадежное. Кто-то пришел и кто-то поставил. Может это вообще разные люди.
А если всем видно, что Вася Пупкин ходит и ставит Эллочке Людоедке 10,
а остальным по единичке, мнение будет более верным.
Кроме в критериях и сейчас есть, когда называются оценщики и тогда будет еще более явным такой момент - кто поставил.
Если мне, например, Ермак поставит плохую оценку, то будет повод задуматься о работе. А если поставит не снявший ни одной птички, я лучше подожду еще мнений:)
2. Опять же никак кроме имеющихся наказаний. Только презрение не к кому-то там неизвестному и не кому-то подозреваемому с недоразумениями, а к конретному лицу. Приходит Вася Пупкин, ставит свою оценку, а мне, например, плевать на нее. Я знаю, что сам Вася Пупкин не имеет ни одной стоящей работы и любит только Эллочку Людоедку. И все это будут знать.
А если это зарвавшийся Вася, то это опять же всплывет гораздо раньше чем
c неизвестным КТО-ТО.
И опять же решится так же как и сейчас - жалобой вебмастеру. Только не в призывах поискать кого-то, а конкретно на Васю Пупкина.
Ничего нового не надо ни в критериях ни в наказании. Жизнь рассудит, жизнь накажет.
Беседину неймётся получить полицейские функции, по-моему. Проще кричать на чужом сайте, чем создать свой, который стал бы ИДЕАЛОМ и показал всем, "как надо".
"..но бойся единственно только того, кто скажет - "я знаю, как надо..""(А.Галич)
Да и не общественное оно тогда. Общественное мнение может только складываться. А складывается оно из мнений индивидуумов. И дело каждого индивидуума, станет ли мнение кого-то еще и его мнением тоже.
Под общественным мнением я понимаю не линию партии и народа, а отдельные мнения каждого отдельного человека. Так вот двадцать отдельных индивидуумов и могут заметить этого Васю Пупкина. И каждый будет его
либо молча игнорировать, либо пожалуется, либо будет с ним ругаться.
Вот это и есть общественное мнение. И это есть и сейчас. За исключением того, что игнорируют случайно ошибившись не того, жалуются на абстрактных негодяев, ругаются опять же фиг поймешь на кого - и по ошибке, и на сайт, и на жизнь в целом.
в категорию выпадающих оценок. Ни плохие ни хорошие. Там распределение хорошее. И какую истину Вы там ищете? Кстати, с явными оценками может быть и истина бы приоткрылась. Стало бы понятнее кто из оценщиков предпочитает такой жанр, а кого не проперло.
А на Беседина то уже достали наезды посильнее чем его демарши. Тоже попытка манипулировать общественным мнением.
Но ведь его можно понять. Достало. Вот и воюет в меру сил.
И не всем быть сайтостроителями. Как и президентами.
" Я знаю как не надо" тоже близко к тому " как надо". Особенно, если оно предвзято:)
Второе. Там два пика оценок, и именно возможность этого я хотел показать. Любая необычная карточка будет иметь два пика - это естественно.
"Наезды" на Беседина вызваны исключительно навязчивостью его демаршей плюс презрительной формой его общения с людьми. Сам по себе он мне, извините, до лампочки, работы его - вполне хороши... А занятая им позиция "всё всегда ругаю" - очень выгодна, вы не находите?
Второе, я и спросил зачем Вы привели для примера карточку, которая какие пики должна была иметь, такие и имеет. Показали бы кусок сахара и сказали - дивись, он сладкий:)
Лучше бы показали карточку победителя этапа, например, жаль нельзя в динамике смотреть, как она обрастает плохими оценками по мере продвижения и как иногда эти оценки гибнут от случайного обнаружения злыдня. А она не необычная в плане выкрутасов или обработки.
Не верится, что 1 за такую работу - дело вкуса а не дурных побуждений.
Что бы там не вешали на уши. Вот и хочется просто посмотреть в глаза такому.
Нахожу. Более того, Вы всегда ругаете мои варианты:) Правда не в такой форме:)
Пример я привёл для иллюстрации того, что кому-то очень не понравится ЛЮБАЯ работа. Можно запретить низкие оценки, как на лайне - но зачем?
Ваши предложения, Володь, я ругаю отнюдь не всегда. Мы во многом согласны, и вы это знаете. Беседину я возражаю - во-первых, по сути, а во-вторых по форме (все эти вечные "псевдо-конкурс", "профанация" и "лживая администрация" уже достали порядком).
Владимир, начните все же с определения необоснованной оценки.
Искусство это вам не длина метра или вес килограмма:)
А исхожу я из простых соображений, что голос одного не должен весить больше многих других голосователей.
Если брать грубо, то:
Необоснованно поставленные оценки - это оценки поставленные наименьшим числом оценщиков и с необьясненными причинами.
Часть которая про число оценщиков - это дело формул, которые может есть готовые, а может надо пробовать и подгонять или самим придумывать - сколько оценок выкидывать(или придавать меньший вес) в расчетах из кривой оценок и только ли по краям или в любом месте. Я не математик и не выдам Вам нагора. Но оценки, которые получили меньше голосов, должны
меньше влиять на результат.
Вторая часть про обьясненные причины - это из области для души. В формулы не впихнешь так сразу( наличие комментария в формулу нельзя впихивать, в нем белиберда может быть) , хотя при желании и это можно присобачить. Я считаю, что если поставил оценку неанонимно, то это уже хотя бы частичное обьяснение. Отсюда и
мои предложения : Неанонимность оценщика, чтобы все оценки были обьясненными и изменить формулу, чтобы количество учитывала, и выпадающие меньше весили.
Есть подварианты для анонимности: 1) что неанонимны только выпадающие из общего оценки (мне не нравится потому, что пути реализации спорны и если вебмастер не скажет, что "баста! я так решил!" Никогда не будут проложены)
2) Вес оценки зависит еще от того анонимна она была или нет.
Неверно в корне. Возьмём пример из другой области, для простоты. Я вот терпеть ненавижу Дурку-Смердючку, а пипл радостно её "хавает". Я в меньшинстве. Значит - ?
Я вот любли Баха. В этом я явно в меньшинстве. Значит - ?
Володь, вынесение любого приговора искусству голосованием - абсурд по определению, и никаким статистическим аппаратом его не исправишь, ибо люди разные.
Что касается обьяснений - то 90% из них так или иначе сведутся к "нра-не нра" на любой более-менее грамотной работе. Тупичок-с.
А ваши подварианты - это строем в сайтуру марш-марш. Сорри :-(
И я не говорю, что эти методы полностью уберут проблемы. Если область неопределена, то нельзя и на сто процентов решение найти.
Я лишь предлагаю нивелировать плохие явления.
И определение, если Вы внимательно прочитали не приговорное, там слова "Если брать грубо" были. Для нестрого определяемой области нестрогое определение и нестрогие методы решения.
А иначе тогда можно в другую крайность идти - раз "вынесение любого приговора искусству голосованием - абсурд по определению, и никаким статистическим аппаратом его не исправишь, ибо люди разные" -
убрать оценки вообще. Это хорошая вещь, имхо, но тогда нефиг приз выставлять на конкурс, в котором жюрят и зрители. Жюри тогда должно быть отдельным жюри и остальные все могут быть только участниками конкурса.
Но боюсь, администрации сайта не понравится, что тогда пользователей станет гораздо меньше.
Ну а пока есть оценивание, то надо оценивать и искать эти самые нестрогие определения и расплывчатые пути решения всяких разных проблем.
P.S.
А где, кстати Ваше определение(нестрогое) и Ваши методы(нестрогие)?
Только не говорите, что и так все в порядке. Один только этот вечно-всплывающий базар говорит об обратном.
Кстати, когда я говорил, что Вы всегда против, то имел в виду в основном, что Вы критикуете, но не предлагаете.
Анонимность приведет к полному отсуствию объективности причем в очень короткий срок. Будет к вам приходить вереница авторов ставящих вам 10, а отдельные личности будут обижаться, когда им будут ставить 9. 99% людей, которые могли бы прислушаться к критике и что-то улучшить после этого как фотографы будут потеряны.
И вообще, посмотрите, что До внизу написала.
Можно я сворую у Вас это выражовывание?..
......
Когда-то, когда ОНО ещё не было "эстрадным певИцом", а подвизалось только в "разговорном жанре", руководство нашего ДК решило пригласить его выступить у нас на День Газовика. Так ОНО заломило ТАКУЮ цену, что пришлось махнуть на это рукой. И слава Богу! :-)))
медиана не учитывает "крайние" мнения.
собственно, с моей подачи её и ввели и по той самой причине - она нечувствительна ни к колам из зависти, ни к десяткам из лести.
необоснованные десятки, как я уже неоднократно скулил в разных местах, порой обижают не меньше единиц.
А сама идея иметь_всем паспорта с пропиской, военные билеты, трудовые книжки? Не кажется ли она дурной? Но она стала нормой жизни. И не кажется никому дурной. Просто в отдельном сообществе, учитывая_его_особенности, для Порядка вводятся определенные нормативы. Во многих цивилизованных странах (сообществах) население не имеет вышеперечисленных документов. Паспорт вырабатывают добровольно и только для поездок за границу.
2. Почему Вы упорно думаете что глагол Участвовать не от существительного Участник? Во всех клубах по интересам (сообществах) одноклубники обязаны быть участниками и участвовать в деятельности. Противное просто Исключается.
По поводу мертвяков-дублеров. Здесь очень метко написала одна участница. -Критик может распинаться о недостатках спектакля, но учить играть актеров и вмешиваться в режиссуру?!... Он не могёт!
Да и мертвяки здесь не понятно чем занимаются. Складывается впечатление, что они специально разрешены для усиления беспредела и беспорядка...
В ответ на:------------------------------------------------------------
Идея запретить оценивать тем, кто сам не участвует в Конкурсе (или как-то недостаточно рьяно участвует) - дурная в основе своей.
2) Вы действительно всерьёз считаете, что введением пункта в правилах можно установить всеобщую любовь и благолепие? :-))
3) см 1
4) Ребят, ну что вы за оценки так паритесь, а? Не надоело ещё дурью (звиняйте уж) маяться?
2)Я нигде не писал о любви и благолепии! Очередной Ваш сарказм! Я ответил на Ваш вопрос: какая на той работе истинная оценка? Вернее более правильная. И не о любви разговор а о Цивилизованном Порядке... Когда это не указано в Правилах, тогда чего же удивляться что все кто угодно прутся в сайт, не вытерев грязнючие сапоги на пороге из которых выпирают далеко не чистые портянки.
3) см.1
4) Да не парюсь я за оценки. Просто могу статистически доказать почему мало хороших работ. Да и жаль когда уходят Мастера. На чем тогда учиться?
Да и предлагаю это, чтобы кроме вышеуказанного было бы поменьше нервотрепок, внештатных полицейских, охоты на ведьм и т.д. как участникам, так и админам (здесь вынужден повториться).
2. Никак? Это, значит, отвественность? ;) Суровейшая. Давайте отменим наказания в УК. Заменим их все на общественное презрение. Те, кто УК соблюдают, будут, значить, презирать, а те, кто не соблюдают - будут поощрять. Через пару итераций увидите, кого станет больше.
Да-да. Ничего нового не надо, но давайте поставим эксперемент над четырьмя тысячами авторов. А потом жизнь рассудит. То, что к эксперементу нет ни малейшего теоретического обоснования, это пофигу. Главное, что жизнь рассудит.
Мне кажется, что все проще - лично вам хочется знать, кто и что вам поставил. Почему-то вас при этом не смущают разные другие вопросы. Например - почему остальные вообще должны ставить вам какие-то оценки? Одного того, что вы хотите знать, как это оценивают - маловато для того, чтобы кого-то на что-то обязать.
и 2. кучей.
Все то, что Вы привели и против чего против есть и сейчас. И итерации идут и показывают.
Ну почему и Вы и Волк-санитар всегда против приводите те моменты, которые итак есть, итак работают против.
Но упорно упускаете то, что есть сейчас, но работает за.
Сейчас есть момент, что общественность находит недобросовестных? Есть.
Сейчас есть момент, когда жалуются админу и тот наказывает? Есть.
Вот это Вы почему-то выкинули из пункта 1 и пункта 2. Впрочем как и другие доводы за. И впрочем, как всегда в разговорах на эту тему.
Да лично мне хочется знать кто и что мне поставил. И именно потому, что никто не обязан. Вы переворачиваете с ног на голову.
Мне не обязаны ни ставить оценки ни комментировать и именно поэтому, раз уж поставили и непрокомментировали,
то мне хочется хотя бы почерпнуть информацию из пункта , кто поставил.
При чем тут обязывать??? Где это Вы увидели в моих словах?
"Находит недобросовестных"? Неверно. Находят и наказывают: 1)вторые ники; 2)Откровенное хамьё, типа Антропофагуса.
Все имеют права ставить любые оценки, это записано в правилах. Точка. Именно от этого и отталкиваюсь я, и Женя тоже. Это отменять НЕЛЬЗЯ.
Мы ищем "моменты, работающие против"? Да. Прежде, чем начинать махать реформами, надо понять все их недостатки - иначе они перевесят достоинства.
Кстати, какова же "истинная" или, "добросовестная" оценка приведённой мной карточки? Почему же нет ответа?
Хотя в правилах где-то на сайтах видел что-то типа: систематическое
занижение оценки одним и тем же авторам и завышение другим будет поводом для разборок с вебмастером. Почему бы не разобраться с персонажем, который только и делает, что активно не любит одного и так же активно любит только одного. Вебмастер на сайте царь и бог - это основное правило. Решит в результате разборок, что не прав этот любитель или прав - так тому и быть. Но почему бы не разобраться? Случаи то всякие бывают.
А комментарии...
Тот же антропофагус сколько народу развел на разговоры потому, что анонимность и свобода ники заводить? А стал бы кто с ним начинать, если бы это был известный ему персонаж?
Я вот если уже знаю какого автора, комментатора, оценщика. И знаю с плохой стороны, то и слова не черкну ему.
А вот анонимам раздолье. Для них кормушка открыта, а они питаются как раз обратной реакцией.
Про карточку я Вам ответил. Не являюсь носителем истины в первой инстанции. И вообще эта карточка неудачный пример именно для темы присутствия выпадающих из общего ряда оценок. А у этой карточки есть лишь выпадающее отсутсвие оценки:)
О ваших предложениях мы уже говорили. Со многим я согласен - просто не стоит говорить о "справедливых" оценкак как таковых. Я вот за фото "для календаря" редко поставлю больше 6. Это справедливо или нет? А ваши слова о "неправильном примере" говорят лишь, что у вас нет критериев "справедливости" оценки, как нет их ни у кого. Я её специально привёл, как пример того, что оценки могут ох как далеко разбрестись, и "общий ряд" приобретает вид бреда.
"Тот же антропофагус сколько народу развел на разговоры потому, что анонимность и свобода ники заводить? А стал бы кто с ним начинать, если бы это был известный ему персонаж?" - А что вы хотите этим сказать? Ну появился шизик на сайте, ну разобрались и выгнали его на хрен, и что?
Как провести автору разборку с анонимным комментатором?
Под разборкой я понимаю цивилизованную беседу.
Кому автор должен написать "Извините, что отвлекаю Вас,уважаемый..."?
Кому и что ставить конечно в основном дело оценщика. И справедливость оценки дело неуяснимое.
А вот справедливость оценщика со всеми его оценками пусть даже на уровне интуиции но рано или поздно становится видна.
Вряд ли я назову Ваши оценки календарм, например, справедливыми если
вы будете упорно нелюбить календари и ходить смотреть только их.
Он буйный шизик.
Тихих выгоняют иногда слишком долго или не выгоняют совсем:)
"Как провести автору разборку с анонимным комментатором?" - спокойно. Или вы без предъявленного паспорта говорить не можете?
"А вот справедливость оценщика со всеми его оценками пусть даже на уровне интуиции но рано или поздно становится видна.
Вряд ли я назову Ваши оценки календарм, например, справедливыми если
вы будете упорно нелюбить календари и ходить смотреть только их." Если я буду смотреть только календари, я со скуки подохну. ;-))
А вот то, что многие авторы календарей вой поднимают - я это знаю. И что?
А потому, что за отсутствием комментариев для меня оценки являются показателем того, как я сделал работу. А комментарии чаще всего присутствуют на хорошие оценки. Мне что только хорошие в расчет брать? :) А плохие анонимные комментарии чаще всего если и есть просто что-то типа "Дерьмо фотка".
"спокойно. Или вы без предъявленного паспорта говорить не можете?"
При чем тут паспорт. Если человеку не понравилась работа, нафиг ему подписываться на комментарии. Если крикнуть в пустоту, даже очень вежливо и спокойно, ответа можно и не дождаться.
"Если я буду смотреть только календари, я со скуки подохну. ;-))"
Значит Вы не тихий псих:)
"А вот то, что многие авторы календарей вой поднимают - я это знаю. И что?"
А ничего, Вы же не только календари смотрите. Хотя... если вой поднимают, значит достаточно много календарей листаете:)
А потому, что за отсутствием комментариев для меня оценки являются показателем того, как я сделал работу. А комментарии чаще всего присутствуют на хорошие оценки. Мне что только хорошие в расчет брать? :) А плохие анонимные комментарии чаще всего если и есть просто что-то типа "Дерьмо фотка"." - А вот парицца меньше надо. А то объяснишь, по какой причине дерьмо, а тебя - на х.. пошлют, и не один раз.:-)))
""спокойно. Или вы без предъявленного паспорта говорить не можете?"
При чем тут паспорт. Если человеку не понравилась работа, нафиг ему подписываться на комментарии. Если крикнуть в пустоту, даже очень вежливо и спокойно, ответа можно и не дождаться." - Вы сказали, что вам трудно говорить с анонимными комментаторами. Это подразумевает, что комментарий есть. При чём тогда "крики в пустоту"?
""Если я буду смотреть только календари, я со скуки подохну. ;-))"
Значит Вы не тихий псих:)" - Да, я гораздо хуже ;-)))
""А вот то, что многие авторы календарей вой поднимают - я это знаю. И что?"
А ничего, Вы же не только календари смотрите. Хотя... если вой поднимают, значит достаточно много календарей листаете:)" - Сейчас я вообще мало оцениваю. Не до смотрения, и интерес подупал. Просто было время, с год назад или больше, когда я старался оценить всё, что загружалось на сайт (тогда примерно 50 работ в день). А для воя - листать не надо.:-) Вон Фрегат "ссаной тряпкой" меня гнать требовал - а я всего 2 оценки ему поставил - 5 и 6, кажется... А шоу было - вспомнить весело:-)))
Я же еще и сказал, что комментарий типа "Дерьмо фотка" :)
А так - аноним это что значит? Даже если под псевдонимои - всё равно опция "ответить на комментарий" работает.
Даже самому меньше телодвижений делать и ходить смотреть только по вызову. Да и вызов делать может не будет нужды. Я вот например, частенько, когда готов воскликнуть "за что?" но случайно увидев кто поставил или товарищ неанонимно поставил, либо уже знаю за что, либо, если он не знаком, сходив к нему понимаю за что или почему и вызов отменяется.
=======================
вот если анонимность запретят, и оценок не будет плохих. совсе. классно, да? Неужели это не видно по тому, как сейчас обстоят дела с коментариями?
На фотосайте почему не ругают, потому, что можно сказать, ах ты меня ругал! :)
А для анонимных работ всегда есть отмазка - я тебя не ругал, я даже не знал, что это твоя работа, я ее честно ругал:)
Мы тут спорим, подразумевая, как будут реагировать более или менее адекватные люди. Так кроме них, встречаются и откровенно озабоченные и уж им-то не составит труда завести параллельный ник, например, чтобы открывать авторство, а вторым ником проходиться с оценками... Кому-то это покажется слишком сложным? Увольте, а куча двойников с никами, созданными специально, чтобы повышать рейтинг себе хорошим, это что? Они куда-то пропадут? да ладно...
Вдогонку:
За оценки сейчас не наказывают. Наказываются подлоги, т.е. простановка множества оценок одной работе одним человеком с нескольких ников.
Недобросовестных прекрасно находят и без оценок. Отсюда, кстати, вывод, что не надо знать, кто и что поставил, чтобы найти злоупотребление. Повторяю ту же фразу, но в другой формулировке: не нужно нарушать анонимность, чтобы боротся с злоупотреблениями.
Теперь о ваших личных хотениях. Вы, безусловно, имеете право хотеть все, что угодно. Но почему ваше хотение должно быть выше моего, например? Не гипотетического Василия Пупкина, а персонально моего? Я хочу ставить оценки спокойно, без мысли о том, что когда-либо придет разгневанный автор или его родственник, знакомый или, к примеру, поклонник и потребует объяснений. Я просто не люблю посылать людей в жопу, извините за мой французский. Поэтому я постараюсь этого избежать. Если избежать огласки и гипотетической вереницы
психовтребователей будет невозможно, то как вы думаете, что я буду делать? Правильно. Я не буду ни оценивать, ни комментировать. Смотреть, скорее всего, тоже не буду. Нахрена мне смотреть, если я спокойно высказаться по просмотренному не смогу?Прекрасно находят:) Чуть ли не полгода-год иногда вдруг удивляют сменой оценок. Хранил-хранил работы с коллекцией 1-2. И потом исчезли.
Оказывается кого-то опять нашли. И как нашли, кто-то упорный проследил и вычислил и потом и до Вебмастера дошло. Не надо забывать, что Вебмастер все же не всевидящий.
Теперь о моих хотениях. Я имею право хотеть и Вы имеете право хотеть.
Для того мы тут и беседуем. Я для того, чтобы склонить администрацию к шагу. Вы для того, чтобы не дать его сделать. Приводим разные доводы. Вот и все. Жизнь рассудит:)
А по поводу вереницы психов и требователей... Надо уметь говорить "Нет"
или молчать. Сам тоже не всегда могу, но стараюсь.
Это ведь тоже Ваша личная проблема(моя тоже немного, но сильно не страдаю от этого) как и мое хотение изменений в анонимности. Поэтому
это опять же лишь довод в обсуждении но не вето-барьер:)
Теперь про хотелки. Я не против ничьих хотелок, мне просто крайне не нравится ситуация, когда говорят "а вот Автор". При этом почему-то подразумевается, что у зрителей никаких прав нет.
У зрителей есть право честно и беспристрастно голосовать и комментировать... или не делать ничего:)
Кто же против этого:) А вот боязнь комментаторов за лишение анонимности, имхо слегка из разряда маний. Все время тычут в нос парой случаев, причем, где комментатор сам пошел на поводу у разводящего его автора и долго подкармливал его своими ответами.
Никогда вроде не писал анонимно и нет таких проблем, которыми пугают.
При желании разговоры не затягиваются.
У себя не заметил также значительной разницы в оценках после критики работ.
И это при неанонимности работ:). Бывает конечно, но так редко, что можно даже не брать в расчет.Куда как значительней на появление выпадающих оценок влияет чье то обьявление своей оценки вслух.
Правда я не делал таких комментариев как "Дерьмо фотка", "Выбросите свой фотоаппарат", "Вам в детском саду самому сниматься а не других фотографировать"...
Если только таким комментаторам страшно.
О правах зрителей. Зрители в первую очередь имеют право не смотреть то, что вы им выставляете. И я совершенно не понимаю, почему вы хотите ограничить зрителей в правах только для того, чтобы автор себя лучше чувствовал. Достаточно того, что их периодически кормят всяким дерьмом антропофагусы и прочие светочки. И система регуляции "я вам карточку, вы мне реакцию на нее" вполне адекватна. Давать же авторам в руки возможность поохотится на зрителей - не вижу ни малейшего резона. Ваши аргументы пока сводятся к тому, что "а вот, все случаи которые приводят - они частные". Так вот - во-первых, не хочется в частных случаях участвовать. Остальные, как мы видели, не продуманы даже на ход вперед. И вот во-вторых, я еще и не люблю позицию "я сейчас ляпну, а остальные пусть опровергают с аргументами". Если хочется управлять государством, то не стоит быть кухаркой.
И еще одно: и на сайтуре, с открытыми оценками, и на фотолайне, с закрытыми, но модерируемыми оценками, последствия были одними и теми же. Любители нагадить - гадили, публичность их не останавливала, все же остальные сбивались в стайки и судорожно ублажали друг-друга.
На сайтуре, например, ко мне приходили периодически любители [не скажу каких] мэтров, за то, что я позволил себе весьма аккуратную критику.
Темные очки, потому, что не хочу, чтобы кто-то ходил за мной и корректировал оценки, которые я поставил своими, прецеденты были.
Чем это я его ограничил? Где это я предлагал отключить зрителей от просмотра или писал, что зритель обязан смотреть?
Как поохотиться? Во-первых автор не должен знать чьи это неоцененные работы, во вторых тот зритель факт охоты увидит, если он таки состоится и пожалуется админу, чтобы он взял на карандаш или просто громко скажет, ай-ай-ай такой-то редиска в охотники записался.
Где Ваша логика и продуманное?
А в остальных пунктах, мне почему-то кажется, что Вы начали переходить на личности.
Вот из-за таких переходов и приходится потом опасаться какой-то мести.
У зрителя не богата возможность выбрать, что смотреть. В большинстве случаев средний зритель не может определить надо было смотреть или не надо до просмотра. Единственный имеющийся сейчас способ - самоограничение авторов. Оно невозможно без обратной реакции зрителей, но если сделать зрителей неанонимными, то автор будет тратить время не на самоограничение, а на охоту на ведьм. И еще раз повторяю - я это видел уже на нескольких сайтах. Вы видели хоть одно удачное воплощение? Покажите. Или если считаете идею черезвычайно удачной - реализуйте.
За моей логикой в форумы, пожалуйста. Ее только за последний месяц было изрядно. Так, что продумывайте то, что предлагаете хотя бы на шаг вперед. А то, что вам не понравилась нарисованная мной картинка, так не я в той картинке виноват.
Покажите мне его, я попробую и тогда смогу на своем опыте прочувствовать. Где Вы именно такое совмещение на нескольких сайтах испытали? Уже просил дать ссылку, если кто знает. Никто не дал.
Покажите мне пожалуйта это неудачное воплощение? С удовольствием пойду пробовать. Очень хочу попробовать и убедиться на собственном опыте, что анонимные работы + неанонимные оценки - это плохо. Дайте же эту секретную ссылку и уж хотя бы некоторое время не будете меня наблюдать тут вместе с моими разговорами на эту тему.
В последнем посте я вполне неоднозначно и конкретно просил у Вас линка на тот ресурс, где есть та самая неудачная модель с односторонней анонимностью, и все также не получил конкретного. Наверное это необычайно трудно скопировать линк в буфер и потом вставить в сообщение. Удачи!
Но прежде, чем я вам выдам Секретное Место™ ответьте, пожалуйста, на один вопрос.
А какие вы вообще знаете фотосайты?
У меня вот другая проблема с Фотографером- по моему мы постепенно скатываемса в злобную клоаку Фотосайта, где на любой наиболее безобидный пост ты гарантированно получаешь 3-4 злобные ничего не значащие переходящие на личность ответа. Тут так раньше не было, по крайней мере 2 года назад я не помню.
Чего мы все такие злобные как собаки, вот мой вопрос?
А вообще я когда сюда по наводке Саши Петрова пришел 2 года назад с фотосайта, я был поражен насколько атмосфера отличалась. Не так давно я вообще оттуда свои карточки убрал, только прихожу Менакера посмотреть, Гигу, Комиссарову, ну может еще человек 10-15. А вот последнее время я думаю- может зря убрал, здесь становится так же... Те же "америкосы" с "макдональдсами" виноваты во всем, те же эпитеты типа "говнофотки", и "фотошопное гавно" летают туда-сюда... Честно скажу, мне очень жаль. Я считал этот ресурс лучшим из русских в сети. Видимо все меняется.
Пока здесь самое некомфортное место для всякого рода озабоченных.
1. возможность ставить несправедливые, заведово "опускающие" мстительные оценки конкурентов друг-другу - что есть нонсенс для любого конкурса, вне зависимости - анонимно или нет.
И 2-е: отсталое, очень корявое деление здесь категорий для фото вообще и тем более - для цифровых и компьютерных технологий сегодня.
=== эти две причины и порождают 99% скандалов и всё более усугубляют ситуацию, по которой здесь скоро останутся одни бездарные тусовщики не способные отличить фотографию от порнографии, а порнографию от дерьмографии; превративших общение в постоянные пикировки и малопонятный воляпюк из искореженных слов, без разницы: что на русском, что на иностранном... Вот Вы сами пишете, что уже жалеете... вот и я монатки помаленьку собираю... Я, конечно, понимаю ваш намёк и, действительно являюсь часто таким раздражителем, - но кто бы провёл анализ: когда и кого я оскорблял, тем более первым. Да я пишу довольно категоричные комментарии - но исключительно про работу, совершенно не зная и не подразумевая автора. Я сам к своим работам весьма суров, и если мне скажут, даже, что "твоя работа дерьмо" - отнесу это только к работе, ибо как человек, проживший жизнь в искусстве, знаю, что творчество - это постоянный взлёты и падения - в этом суть поисков и проблем решаемых художником. Дилетанты же совсем иначе относятся к своим творениям - они их слепо обожают и лелеют - родят одного случайного уродца или украдут - и тут же приобщаться к "искусству" - выставлять скорее и ждать восторгов, и хвалить друг-друга с умным видом самовлюблюнных гениев... Для них "твоя работа плохая" воспринимается исключительно как "ты сам дерьмо"... Таких всё больше, вот и "такие злобные как собаки"...
Будете удивлены - я как раз вас не имел в виду когда это писал. Я заметил что вы регируете иногда излишне эмоционально, но не оскорбительно. По крайней мере я не видел ни разу.
2. Это есть, причем лечится легко. Достаточно факт ретуши/модификации отмечать _отдельно_. Т.е. чтобы вместо раздела "эксперемент", была галочка "модифицированно". Но мне не кажется, что влияние этого фактора такое уж сильное.
Примерно с двадцатой реплики скучно стало читать. "Все тот же толк и те ж стихи в альбомах".
Исправить человеческую породу в рамках одного отдельно взятого сайта не представляется возможным, равно как и построение блаженной памяти коммунизма в отдельно взятой стране. А причина всего выше и рядом наблюдаемого именно в ней, в человеческой несовершенной природе. "О люди, жалкий род, достойный слез и смеха" -это Александр Сергеич.
Что можно оной породе противопоставить?
Вижу два апробированных пути.
Первый - путь www.photoblink.com
Англоязычный ресурс, на котором выставляются фотографы со всего мира, в том числе знакомые мне и по другим фотосайтам.
Там при десятибальной шкале допустимо оценивать анонимно в пределах 6-7-8; а желающий оценить выше или ниже обязан написать СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ комментарий (набор закорючек не принимается)и теряет анонимность. Кстати именно на этом сайте у меня ни разу не возникло желание поспорить по поводу оценок: средний балл соответствует ожидаемому или чуть ниже, что вполне естественно.
Второй - путь hiero.ru
Двуязычный ресурс, посвященный изобразительному искусству вообще и фотографии в частности.
Там вообще НЕТ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК. И нет рейтинга, в привычном понимании.
Но автор сам в состоянии оценить отношение зрителя к своему опусу по количеству отзывов, с одной стороны, и по их содержанию - с другой. А количесто занесений работы в "личные альбомы" - это уже розочки сверху тортика. Весьма сладко.
А поскольку нет объявленного для всех рейтинга, то и отсутствует суггестивная компонента, влияющая на мнение зрителя.
На обоих упомянутых сайтах царит удивительно приятная психологическая атмосфера.
Может быть потому, что кроме творчества, там заниматься нечем. А борцы за священное право анонимного подсирательства там просто не приживаются, как анаэробная зараза в хорошо вентилируемой среде - атмосфера для них не та.
Так случилось с одним французским королем... старая история. Но Вы-то, судя по стилю общения, плебей.
Во всяком случае, гусь свинье не товарищ. Поздно уже, я улетаю в отпуск, в Швейцарию, отдохнуть от нашей жары. Что передать от Вас Юнгфрау?
Пока, я полетел!
собачка могла подрастислово трансформировалось.Не понимаю.
Я в фотографии не петрю, больше по музыке, но вот почитал эти страсти, побродил по вашему сайту. И не понял, чего вы на него накинулись. Ну неграмотный мужик Eugeny Kreewosheyew собственное ругательство правильно не смог написать, так не он один карова через ять пишет. Скиньтесь ему всей комапндой на репетитора и дело с концом.
Как я понял, у вас спор, как оценивать картинки? Он вам показал, что ваша система не катит. Или мало? Вроде все ясно - вторя фотка лучше. Хоть нога у птицы из задницы не торчит. Приходит мудак и ставит 2. Что он не понимает, что такое буй?
Ну вот я сейчас пройдусь по вашим картинкам и расставлю колов. Даже не анонимно, мне это дело по хрену.
Andrew - какой ты храбрый. Ты кого имеешь ввиду? Ты уточни, а то непонятно. Не все намеки понимают. Все про олимпийцев говорят и про Бен=Ладена. Кто из них вам больше насолил? Или про арафата. Я на днях в милуим иду, может случиться приве передать?
Любопытствующий, по твоему если у других лицо чистое, так свою рожу не нужно мыть.
Мне Аркадий показал как ему приписали раз "синдром непризнанного гения". Это за то, что он не заикаеться, а пишет нормально. Здорово лучше вас.
Он тут в газете полтора года вел научно-популярную серию по медицине. Потом ему надоело.
Все. Пошел регистрироваться. Готовте жопы.
Пока ребята, на наркоз зовут. Я потом загляну.
Анонимные плохие оценки (против хороших что-то не протестуют особенно) ставят Разные "зрители".
1. Просто случайные и неадекватные люди (надеюсь мало, но бывает).
2. Достаточно адекватные, но не лучшим образом воспитанные - ставят оценки АВТОРУ из мести, зависти, или еще по каким-то своим соображениям.
3. И наконец те, кто искренне, не глядя на автора, ставит оценки за ФОТОГРАФИИ, по их мнению плохие.
и весь спор заключается в том, что одни протестуют против 1 и 2 категории (редиски, не стану спорить :), а другие - защищают третью (очень ценная, имхо, категория).
А поскольку на оценках не стоит значок, к какой категории она принадлежит, и разделить их не всегда возможно, то каждый делит так, как ему нравится... и спор претендует на бесконечность.
- отмена анонимности оценщиков резко уменьшит 2 и 3 категории.
- введение анонимности фотографий - уничтожает часть второй категории, хотя полагаю, найдутся и обходные пути.
- от первой избавит только силовое вмешательство веб-мастера.
Ничего не упустила?
Спасибо!
Только единственное упущение, имхо, что введение анонимности фотографий резко уменьшит уменьшение 3 категории и несколько усилит возможность чаще вмешиваться силой вебмастеру.
Только единственное упущение, имхо, что введение анонимности фотографий резко уменьшит уменьшение 3 категории, А неанонимность оценщиков несколько усилит возможность чаще вмешиваться силой вебмастеру.
А вот удаление анонимности оценщиков 3 категорию сведет под корень, ибо среди авторов, а в особенности среди авторов всякого отстоя неадекватных личностей тоже хватает.
Это проблема одного захода от одного человека. Она как сейчас существует, так и при изменениях будет. И решать ее надо как сейчас так и для изменений. Но при неанонимности тот самый второй ник раньше на себя внимание обратит. Не так?
при чем тут второй ник? он сам по себе. Первый-то не гадит, спокойно себя ведет, за что к нему претензии предъявлять? :) А второй... А откуда кому знать, ставит оценки зная автора или нет? анонимность же типа.
так что _ничего это не решит_ . Это добавит головной боли тем, кто и так честно ставит оценки, в том числе и единицы (3 группа), а уж больные не сильно озаботятся этими сложностями, если им и сейчас не лень по полдесятка ников завести.
Что сейчас не так?
А будь я неанонимен вторым ником, Вы скажете вебмастеру, а чего этого гад или несколько гадов ко мне постоянно ходят и подряд единицы ставят?
Меня на заметку, рано или поздно я ошибусь и зайду с одними параметрами
разными никами. Тут-то и приплыл. А будь я анонимен, c чего это Вам жаловаться и лишний раз отвлекать админа. А вдруг Вы ошибаетесь и это внатуре разные люди ходят. А если Вы пожаловались, а вебмастер Вам говорит - ты че гад баламутишь? Они не только единицы тебе поставили, смотри на некоторых работах десятки влупили. Станете в следующий раз по "пустякам" беспокоить? Не станете, а зря. Это гадкие отморозки:)
Нужно знать, имхо, прежде чем предлагать на карандашик ставить.
И не побегу я к вебсастеру. Любой человек имеет право ставить мне единицы. И специально заходить на мои работы и ставить единицы. может ему они настолько не нравятся, кто знает?
И сейчас, если автор присылает жуткий отстой, да еще каждый день по несколько фоток, существует большая вероятность того, что от меня будут одни единицы. Что было бы, если бы оценки были открытыми? да у вебмастера уже лежала бы жалоба на меня, причем я бы и не подозревал, что кого-то преследую.
что получается? тем, кто готов по два ника заводить, пофиг, а мне - нет. вот и вся разница.
Советую борящимся с анонимами сделать именно это- наплевать на оценки, как бы они вас не задевали. Как бы неприятно это не было. Это единственный путь, по крайней мере я другого реального не вижу.
Вспомните школьный двор в эпоху развитого социализма. Дразнят дети больше всего того на кого это действует. Или- "чем больше женщину мы меньше..." Не знаю, чего еще для примера привести.
Во-первых, думать ваще полезно. Во-вторых, может, придёт в голову поучицца чему... Ну а если дразнят - то и фих с ими, пусть себе :-)
НАРОД! Мне кажется, что медиана - наше спасение!
Медиана абсолютно нечувствительна к экстремальным оценкам, которыми, по сути, являются те самые незаслуженные колы (а также и незаслуженные десятки). А если под какой-то работой больше половины колов (десяток)- ну что ж, может, действительно плохая (хорошая) работа?
В своё время мы ввели медиану ради интереса, но она не получила сильного распространения, потому что она целочисленная, т.е. по ней сложно выявить победителя. Но если ввести медиану отдельным столбиком в списке работ и разрешить по ней сортировать, то зрители смогут смотреть "девяточные" работы, "восьмёрочные" работы, и этому медианному рейтингу не страшны никакие единицы! А победителей определять, как и сейчас - по среднему баллу.
Главное, что это даст - что не будет никакого смысла ставить подлые единицы. Это не будет немедленно "топить" работы!!!
ПО-МОЕМУ, ЭТО ИДЕАЛЬНО!
Зато я нашел вот чего: Тема форума «Хрен с ним ;)» и «Да там математики не надо :) Это я просто объяснять не умею нифига :)) Попробую на пальцах ;) Медиана: 8 (например). 1-2-3-4-5-6-7-(8)-9-10 От…» (Тема: Про оценки. [+])
о медиане и чтении комментов
да и кто бы не поленился - килобайты и килобайты, время жизни тратить на их прочтения.
и каждый раз все заново - "давайте отменим анонимность", "давайте побъем колушников", "давайте запретим низкие оценки", "давайте заставим писать комменты".
оценка - выражение мнения. пока можно писать комментарии - в них будут материться. пока можно ставить оценки - будут ставить колы.
кому интересен балл без учёта колушников и льстецов - смотрите медиану.
предложение Евгения по поводу выбора интервала я прочитал. по-моему не стоит - то, что он предлагает, в лимите стремится к матожиданию, как и медиана, т.е. одно дублирует другое.