Сообщество
Форум
Профессиональные аспекты фотографии
Тема: Про цифру, заказные статьи и вечно вчерашних.Тема: Про цифру, заказные статьи и вечно вчерашних.
|
Хулиганствующий элементъ Про цифру, заказные статьи и вечно вчерашних. |
|
Прошу прощения у уважаемой публики, но решил вынести тему, возникшую в комментах под Мишиным постингом, в отдельную тему. Речь там вдруг каким-то кривым домкратом свернула на заказные статьи, продвигающие цифровые технологии. Можно ли промолчать, когда наших бьют? Ознакомившись с дилетантскими спекуляциями на эту тему, позвольте мне теперь высказать профессиональные. :-)) Я заметил, когда в заметке есть слово «цифровой», такая заметка всегда вызывает у ряда читателей неадекватную и болезненную реакцию в ответ. Доходит до каренинских метаний в душе, вплоть до бездыханного тела на рельсах, преграждающего путь цифровому паровозу. В ход пускаются всяческие инсинуации, типа личных оскорблений, обвинения авторов в заказных статьях, а цифры в плохом качестве. Примечательно, что всё это исходит от фотографов, у кого цифры пока нет, а у кого она уже есть, тех эти вопросы как-то не волнуют. Всё это напоминает мне истории о том, что фотографии, к примеру, обнажённых, отчего-то вызывают бурную отрицательную реакцию тех, кто уже либо стар и уже не может, либо молод, но тоже ничего преждевременно не может. Как видите, дело не в цифре и её качестве, а в проблемах отдельных людей. Уверен, когда они наконец обзаведутся цифрами, эти разговоры тотчас же замолкнут, а пока я советую им коллекционировать свои высказывания. Или хотя бы думать о том, как потом откатать всё обратно. Теперь про заказные статьи. Наверное, они существуют, особенно в «МК», но я в своей практике работы в трёх журналах (из них два – специализированные фотографические) пока не сталкивался с такими вот махровыми подтасовками. Давайте посмотрим, как пишется статья и какова в ней роль рекламы. Поначалу главный редактор утверждает план статей на год. В него входят по пять-шесть основных статей номера, включая «Тему номера». Напротив некоторых из статей есть графа – «рекламодатель» или «спонсор». Это фирма, чья реклама будет размещена на той же странице, где размещена статья. Темы статей придумывает главный редактор и его зам, основываясь на личных запросах (буквально: главного редактора, например, сегодня интересует как использовать поляризатор, поскольку он вчера его купил, а завтра его будет жутко интересовать вопрос, как снимать на свадьбе, потому, что у него сын женится) и запросах аудитории. Запросы нынешней аудитории известны – поглядите на моём сайте, сколько процентов опрошенных решили, что следующим их фотоапаратом будет цифровой? 73 процента!. Значит, завтра 3/4 всех фотографов будут выбирать себе цифру, и этот процесс не менее болезненный, чем упомянутые мною вначале каренинские страдания, и им надо помочь с выбором. Обращаю внимание, что никто не собирается Вам рассказывать о плёночных камерах, которая у Вас уже есть (см. результаты опросов на том же сайте), зачем Вам это? Вы не будете покупать вторую плёночную камеру, разве что быть может, среднеформатную. А вот тема про цифру сейчас крайне популярна. Сегодня никто не будет покупать фотожурнал, обходящий тему цифры стороной. Отсюда – цифровое наполнение сегодняшних журналов, и наших, и ихних. Если автор статьи достаточно мудрый, то он пишет статью под широкого рекламодателя (прошу в дальнейшем не вырывать эти слова из контекста!!!) Что это значит? Практическая статья про те же фильтры, к примеру, может завершаться официальным блоком нескрытой рекламы одного из фотомагазинов, торгующего фильтрами. Или же, она может сопровождаться официально-распознаваемой рекламой фирмы-производителя фильтров. Для автора это неважно, он не пишет рекламу. Важно, что он оставил редакции зацепку, эдакий хвостик, торчащий из статьи, за который впоследствии ухватился рекламный отдел в поисках рекламодателя. Журнал стоил бы в три-четыре раза дороже, если бы не реклама, помещённая в нём в виде рекламных блоков. Будете ли Вы ежемесячно покупать 100-страничный журнал без рекламных блоков за 300-400 рублей? Кроме нескрытой, помещённой в отдельные блоки, рекламы, встречается и скрытая, в виде статей. Её отличительной особенностью является упоминание о какой-то одной фирме или брэнде (к тестированиям фототехники это не относится, это отдельная тема). Например, статья, рассказывающая про чудесные фоторамки какой-то одной фирмы, имеющая на той же странице контактную информацию. Или про оптические насадки фирмы «R». Разве это можно назвать заказной статьёй, разве вас кто-то обманывает? Читатель сегодня грамотный, всё прекрасно понимает, читает статьи с конца и его на мякине не проведёшь. Подчёркиваю, в рекламных статьях такого рода упоминается только лишь одна фирма или брэнд. Как правило, пишутся такие скучные статьи самими сотрудниками редакции по принуждению, а не привлечёнными со стороны, свободными, и более разбирающимися в своих узких областях, авторами. Вдохновенную статью на заказ не напишешь. Кроме этого, нечастно, но бывают правки статей, вносимые редакторами. Например, если я рекомендую в какой-то статье использовать плёнки фирм «Муджи» и «Модак», а у главного редактора буквально на той неделе со скандалом не сложились рекламодальческие отношения с фирмой Муджи («мы выпускаем плёнку, которая в рекламе не нуждается!»), то с согласия автора статьи, плёнка Муджи может быть заменена на другую, например, «Моника» или упоминание о ней может быть удалено совсем. Повторяю, такое случается с согласия автора статьи, и если это изменение очень неважно в контексте самой статьи. Критические вещи никто не правит! Тепрь про «заказные» статьи о цифре. Меня тут тоже как-то обвинили полгода назад на этом же форуме, что мне платит цифровое лобби за то, что я высказываю своё положительное отношение к цифре (вспомните статью «Цифровая технология и искусство фотографии»). Господа здравомыслящие, никакого «цифрового лобби» в природе не существует! Знали бы вы, какие отношения царят между фирмами-производителями цифры и вообще фототехники! Животный мир отдыхает! Вспомните, сколько было злорадства на прошедшем «Фотофоруме-2004», когда тяжеленные олимпийские кольца Кодака вдруг ни с того, ни с сего из-под потолка свалились на бедную фотомодель Коники-Минолты, да так, что чуть не убили её! Бедняжку увезли в больницу. Никакие фирмы никогда не объединятся ни в какую коалицию в погоне за цифровым потребителем, который и сам к ним валом валит, безо всяких цифровых лобби! Да и странно предполагать, что, к примеру, Nikon, будет продвигать свою цифровую технику в ущерб продажам своей же плёночной фотоаппаратуры. Если бы коалиция образовалась, к примеру, между чисто цифровых Sony, Panasonic и HP, против, к примеру полуплёночных тяжеловесов Nikon и Canon, то уверяю Вас, тотчас бы создалась ответная противоположная группировка, и все мы это сразу же заметили бы. Трудно было подумать об этих вещах, прежде чем писать всякую галиматью, опровергать которую мне сейчас приходится, отвлекаясь от куда более полезного материала? Так что, я призываю Вас не валить всё с больной головы на здоровую. В заключение попробую со своей колоколенки сформулировать главную причину нервозности уважаемой плёночной половины нашего сообщества. Думаю, что скорее всего, корни в том, что сегодня по разным причинам не все могут позволить (или не хотят) купить себе цифру, но каждый понимает, что процесс оцифровывания неизбежен. Нервозность же вызывает тот факт, что плёночник ощущает, что теряет драгоценное время, пока другие с удовольствием и пользой для себя осваивают новые цифровые технологии и продвигаются вперёд семимильными шагами. Никто никому не собирается давать фору, и поэтому плёночник чувствует себя вечно вчерашним! |
|
Дима, это Нобелевка!!!
И вообще, я удивлён, что ты до её конца дочитал.
Аналогично, ИМХО, в конце концов и цифра и пленка (аналог) займут свои ниши. Думаю, полного вытеснения не будет. Аналогично, CD-плееры, как раньше казалось, не вытеснили винил - он на базе цифровых технологий только лучше стал (и дороже). На западе CD не очень котируютя -им сейчас винил подавай - звук лучше, но и стоит зато. И, кстати, ламповые усилители возвращаются.
Так что, по аналогии, и в фото всем места хватит.
А у кого-то сейчас самый актуальный вопрос - цифровой гондурас постоянно беспокоит и чешется. Видит он, глядя в интернет, что цифра вроде бы и качество куда лучше даёт, к чему он пять лет стремился и развивал в себе, а другим даётся вместе в цифрой задаром. Подумает он, сердешный, про цифру, помечтается ему в голове она, родимая, посмотрит он украдкой по сторонам, и среди розового тумана вдруг видит жену, волком на него глядящую и мысли его коварные читающая. И понимает наш голубчик, что ни цифры ему не видать, ни качества... вот и остаётся ему писать про digital, которая снится ему чаще, чем голые сотрудницы... :-)))
Думаю, что просто тут мало кто сможет такой объём информации осилить по-английски. А про цифру проще - ничего знать не надо.
Я написал про большой объём информации на английском языке.
Очень хороший вопрос поднимается в начале, не спорю. Как сделать действительно Фотографию. Автор не знает ответа на этот вопрос, зато знает, что LCD-монитор поможет. Так где же они, обещаные в статье легионы новых талантливых фотографов с LCD-мониторами? Упс... Технику-то действительно многие сменили на цифровую (в том числе и многие Фотографы), но имена-то в основном остались те же. Там может дело все-таки не в мониторах, и не в фотоаппаратах, а в головах?
Так что я по-прежнему считаю, что статья поверхностна, имеет неуместный перекос с чисто творческого вопроса в чисто технический, причем сделано это так, что статья еще как может определить выбор читателя в пользу известной технологии, и может, соответственно быть скрытой рекламой таковой технологии. Умышленно или не умышленно. Равно может быть, что от слишком большого количества рекламы у меня паранойя :)))
Конспективный перевод по верхам, но без потери смысла, надеюсь.
Без литературной обработки.
Кстати, публикация статьи без толкового перевода на российском сайте, где далеко не все владеют английским, некорректна, вы не находите? Или Великим Эмеринглишем обязаны владеть все?
Так что, предлагаю открыть отдельную тему "наше место в фотографии". Именно НАШЕ - ваше, моё, ХЭ, ... кого угодно. И говорить самим, а не кидать цитаты.
Дмитрии, спасибо за перевод, он у вас получился довольно точный, только вот выдержки однобокие. Почему же вы остановились как раз в тех местах где автор не говорит о технике а говорит о философии- то что собственно меня в статье привлекло. Продолжте, если есть время, пожалуиста.
Ещо раз призываю всех быть добрее и терпимее, так спор все равно никуда не идет. Один базар.
И вообще, болею, никого не трогаю, починяю примуса.
Надо бы заняться съемкой финтифлюшек для одного сайта, причем, что характерно, на цифровую мыльницу. Ибо было бы смешно извести на это дело пять роликов широкой фуджи 64т, не говоря уж о том, что это экономически невыгодно. И сил что-то последнее время хватает только вот на такую хрень и еще на бессысленный треп в форуме. А творческая активность на нуле.
Вон мне как-то даже альпаук написал (лень искать где но могу наити) что даже если я и смотрю на фотографии великих и восхищаюсь ими, я все равно восхищаусь "не так". Он их видит как друзеи и коллег, а я их - не понимая... Так кому интересны мои рассуждения о моем пути? Я вообще честно говоря подумываю прекратить писать в форумы- себе дороже получается.
Однако, такая реакция приводит к некоторым выводам...
И кстати, я предлагал, чтобы об этом рассказал не только лично М.Ш, а начать хотел с себя. Но если вам это не нужно - дело ваше.
Просто отметился...
А я заметил, что заметки в которых есть слово "цифра" как правило тенденциозны и имеют перекос в техническую область, тогда как собственно о фотографии ни словом не упоминается. Более того, подобные заметки очень похожи на рекламные проспекты фирм-производителей, подобные вот этому.
Не цифра вызывает раздражение, а безудержно хвалебные, необъективные и малограмотные публикации на эту тему. А также явная и неявная реклама, прущая из всех щелей.
P.S. Ваша заметка не содержит ни одного доказательного тезиса.
Вы и правда профессионал своего дела :)
Особенно мне понравился вот этот прием: я имею в виду оборот как видите во втором абзаце - тезис второго абзаца как бы уже доказан в первом, тогда как первый абзац содержит лишь пару бездоказательных утверждений и несколько сравнений, призванных лишь обгадить "ряд читателей".
Что ж, главное при этом не обгадить себя :)
Очень часто в технических статьях о цифровой фотографии делается мощный акцент на то, что ваши фотографии будут более качественными (ненавижу это слово), профессиональными, более запоминающимися, драматичными, увивительными, вы быстренько всему научитесь и.т.д. А вам при этом и уметь-то почти ничего не надо. Это что, правильный подход?
В технических статьях о традиционной фотографии я такого жеребячьего оптимизма не наблюдал.
Но "в другом углу ринга" персонажи-то не промах! Не совсем "цифролюбители", а "фотолюбители новой волны", "продвинутые парни" так сказать. Это выращенные на минилабах, сканерах, принтерах, цифровой печати и прочих благах масс-продакшн ;) Или перебежчики из другого лагеря;) Ну для ясности, которые живо интересуются количеством зон замера экспозиции в новомодном супер-фотоаппарате ;)
Как ни крути, аудитория (читаем фотографы - если взять экстремальную версию о том, что это люди, которые на кнопку давят ;) многократно возросла. Не потому что все почувствовали тягу к прекрасному, а потому что стало проще. Обратите внимание - где продается "цифра". Залезем на прайс.ру и введем canon eos-300d и увидим, что очень много предложений компьютерных(!!!) фирм. То есть этакий мультимедиа аксессуар :) Раньше Кэнону и голову бы наверное не пришло зеркалки продавать в компьютерных шопах и в шопах, которые бытовой техникой торгуют (типа М-Видео того же), а сейчас - завсегда пожалуйста.
А любитель новой волны любит "комфорт и сухость" . Цифра "удобнее" с точки зрения соотношения усилий на результат. Не всем же нужен результат "супер!". Их вполне удовлетворит "нормально". То самое цена/качество, которое сейчас "фишка дня". Иными словами - "нормально" или "ненормально" и насколько просто это нормально доходит до зрителя. Почему так получилось, это уже вопрос из другой плоскости. Ну взгляните на автомобильный сектор - не все же ездят на феррари, вполне счастливы от корейских автомобилей. Вот и тут так же.
А "фишка дня", уж не обижайтесь, просто "продажа". И ничего больше.
И ещё. Может, лучше фотографией заниматься? А то странно как-то получается, прав слов... Кричим про "лучше", не понимая о чём собственно речь. Да. Цифровая мыльница позволяет полному лоху не напрягаясь получать резкие красивые карточки. Если встать на эту точку зрения - нет ничего лучше цифромыльницы. Все счастливы.
Только вот у меня была надежда, что на "Фотрграфере" собрались люди, которым интересно нечто ещё, нечто, требующее усилий мысли и души - творчество. И в этом НИКАКАЯ камера "лучше писать/легче какать" вам не сделает, более того, заранее заданные режимы быстро начинают МЕШАТЬ.
Давайте скажем просто. Если мы говорим о фотографии, как виде творчества - то все технические детали - третий план. Если мы хотим говорить о потребителях "мыла", пополняющих семейные альбомы - другое дело.
А "цена-качество" и прочее - очень простая вещь. Почему у вас в сервисе не возьмут в ремонт цифровую камеру 3-летней давности? Потому, что фирма ЗАСТАВЛЯЕТ вас купить новую. А для этого нужно убедить вас в том, что вы с флагом в руках, впереди всех... и так далее.
Почему статьи сейчас стали более "наступательны"? Потому, что это общая тенденция. Вся техника сейчас живёт 3-6 лет, редко больше. Продажи большие, отчисления на рекламу большие, борьба за покупателя очень острая.
А фотографии... Что? Какие "фотографии", о чём вы?
И на сто процентов согласен, что этот процесс стимулируется самими производителями.
К чему свелась ситуация:
1) Миша опубликовал статью. Некоторые люди (включая меня) отметили, что статья отдаёт заказняком.
2) Дима (ХЭ) назвал нас "вечно вчерашними" и придумал полемику.
Зачем? Не знаю. Просто так, наверное.;-)
Я добавлю следующее: На уровне обычного потребителя (инет, карточка 10 на 15 см) разницв между камерой в 3 мп и 8 мп просто нет. Она есть только потому, что вторую можно заставить купить на замену первой.
Единственная причина моего появления в этой ветке - избежать подмены понятий, которая широко практикуется в рекламнвх публикациях любого рода. Ну и поразвлечься, само собой ;-))) Где ж ещё и резвиться? ;-)))
"Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор, классифицировав собеседника, — ничего не стоит заявить, что все, к чему он клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию правильнее было бы называть софоложеством?
Чапаев хмыкнул.
— А куда это вперед может уйти человеческая мысль? — спросил он." (с) В.И. Пелевин "Чапаев и Пустота"
То же касается и немцев, считающих себя изобретателями рентгена:-))) То есть по поводу утвеждения о том, что увеличение диапазона возможностей ведет к более полному раскрытию творческих усилий - это полная нелепица, и, пожалуй, любой человек, не понаслышке знакомый с творчеством как таковым, вам это подтвердит. Так что, как видится мне, тут имеет место очередная подмена понятий в духе рекламных роликов: "Купи денег, почувствуй себя богом!"
Переведите пожалуйста то, что в цитате написано. А то никак не понятно про что там обкурились. А потому и непонятно каким боком эта цитата подтверждает или опровергает все остальное написанное.
Хотя с другой стороны, цитаты из модного одно время Пелевина - это своего рода феномен. Знал одного мужика, который в любую ситуацию вставлял фразу "Етишкин пистолет". Кто такой Етишка, при чем тут пистолет? Но тем не менее эта фраза феноменально ниочемная, так же феноменально подходит для любого случая. Взгрустнулось - Етишкин пистолет. Рубль нашел - Етишкин пистолет. Разговор о высокой политике - Етишкин пистолет.
Так же и c цитированием Пелевина. Как процитируют его, сразу думаешь - что сказал? Зачем сказал? О чем это?
Интрига, етишкин пистолет! :)
Фигня все это, все мы часто ли, редко ли но попадаем в плен желанию процитировать, когда лучше бы этого не делать. Это я просто от вредного настроения прицепился:).
Я в английском слабак, но мне показалось, что там про жизнь написано, а не про то, что круче цифра или пленка. И Пленочникам без комплексов устарелости наверное так же показалось бы.
А вот кто вечно меряется пипками в том, что лучше цифра или их любимая пленка... думаю, метафора к ним подходит.
Сразу разглядели рекламу и наймитность.
А то, что там упомянута помощь цифры. Ну так я и сам в разговорах упоминаю
, что любителю легче с цифрой экспериментировать и продвигаться к фотографии. Что же я тоже наймит? А когда я сокрушаюсь по поводу того, что в любительских цифрах с ДД беда, а с пленкой проще - я наймит пленочников. Бедная моя продажная душа. Просто так в разговоре случайно всплывает и все, наймит. Надо бабки выбивать идти c тех, кого рекламирую оказывается в своих узких кругах. на пиво хотя бы. С кого бы только:)
И разговор о том, что цифра задушит фотографию, так же зряшные, имхо.
Как раньше были единицы с зеркалками и сотни с мыльницами, так и сейчас
миллионы цифровиков ни коим образом не мнят себя фотографами-художниками, а четко осознают, что оно им надо только для семейного альбома. И никого душить не собираются не смотря на то, какая крутая камера у них в руках.
Легче ездить с автоматической коробкой, да? Но всегда ли она лучше? И что делать, если откажет, а без нее и не знаешь как?
Легче считать все в Excel’е, а писать в Word’е. В первом все-таки еще надо немного соображать, а второй - так еще и ошибки исправляет.
При чем здесь миллионы "цифровиков, которые четко сознают, что оно им надо только для семейного альбома". У них просто в голове большая пропасть между "семейным альбомом" и "выставкой", потому все так четко. А она и в самом деле большая.
А Вы про какую метафору там говорите?
Я не понимаю, как так получается, что все разговоры о фотографии в жизни и жизни в фотографии, споры о сути жизни и правде написания рекламных статей, так легко оборачиваются детским "а моя камера все равно круче".
Вспомнил БГ тут некстати :)
"наши руки привыкли к пластмассе, наши руки не могут держать серебро"
неподходящая и непонятная да
Вы все ветки читали тут? И самую первую Дмитрия и статью, которую Михаил посылал? Что-то я не понимаю. Вы мне в ответ пишете то же самое, что я сам вобщем-то написал. Вроде как бы и не мне вовсе в ответ.
Но "миллионы" из моего поста... Они тут при том, что цифра фотографию не задушит. Все устаканится, и кто гений, тот и будет гением, а кто нет, тому
не поможет ни цифра ни пленка. И орды плохих цифровиков не заполонят своими произведениями музеи.
Между тем очень много, почти все знакомые лично пленочники, имеют их
в виде мыльниц автоматов без ручных режимов.
Как впрочем есть и несколько, которые снимают зенитами или более навернутыми камерами.
Вобщем, нынче цифра не синоним автомату, как и пленка не синоним дорогим зеркалкам и дальномеркам . Есть как такие, так и другие варианты в обоих лагерях
Вот, кстати, покупать цифровую зеркалку я вряд ли стал бы - зеркало все же хлопает, каким бы маленьким оно не было.
одна проблема, что на недостаточно больших выдержках - типа 1/15 - 1/4, когда можно было бы снять и порезче, оно мешает
а вторая - сам звук, иногда хочется, а иногда и нужно (в театре, например, да?) снимать тихо
На ней правда то самое поднтие зеркала есть. Но к нему привыкать нужно. Да и звук-то не денешь никуда, это правда.
Т.е. как раз для фотографий типа "Я на фоне..."
А пленочных автоматов-мыльниц какой процент? Судя по тому, что их продают чуть ли не в аптекарских киосках, тоже поболе должен быть чем ручных.
А вообще, какая разница. Не в фотоаппаратах счастье:)
Выдержка, диафрагма, чувствительность, ручной фокус. А вот телефоны - те нет, не имеют ручных режимов.
пойду инструкцию читать...
ПАзвольте, товарищь!
«Точно, могла бы. И если бы там было написано, что именно и только форматная камера, причем как минимум с размером…» (Тема: Цифровые Горизонты: (Соединение) С Предметом [+])
Пожалуйста, укажите, где лично я смешал технику с исскуством?
Также прошу показать мне пленочную статью с тем же подходом к изложению технического материала, который наличествует вот здесь:
Тема форума «Цифровые Горизонты: (Соединение) С Предметом».
То есть я понимаю - статья полемическая, только полемика эта - с неким бедным фотографом-пленочником, который нападает на цифру исключительно из зависти.
Я таких просто ни одного не знаю.
В результате (последний абзац) статья рикошетом бъет просто по всем "пленочникам", не имеющим финансовой возможности купить цифру.
Не нравится мне это, несправедливо.
А со всем остальным согласна.
По поводу блестяще...
В том что автор этой заметки профессионал своего дела я не сомневаюсь. Сомнения вызывает то, какое дело имеет в виду когда заявляет о своем профессионализме . Это авиация, аэродинамика, фотография или журналистика? Если первое или второе, то я этому верю, потому как знаю, что уважаемый Хулиганствующий элементъ (далее по тексту ХЭ) работает в этой области, и потому как он не из последнего звена, то часто летает в другие страны, о чем нам известно из его блестящих ессе. В случае же с журналистикой, фотожурналистикой и фотографией, ситуация мне видется, выглядит более сложней.
Мой взгляд на этот вопрос в данном случае имеет малую важность, возможно он ошибочный, потому следуя отцам многих достижений, которые сегодня облегчают и освещают наши будни, а именно Древним Грекам, а еще конкретнее Платону и Сократу и следуя простейшей и в то –же время действенной их методе приблизится к истине я попробую поставить под сомнение тезисы высказаные в заглавном очерке задав встечные вопросы по важнейшим, ключевым и не очень пунктам.
Итак, оставив вводный абзац начнем :
«Я заметил, когда в заметке есть слово «цифровой», такая заметка всегда вызывает у ряда читателей неадекватную и болезненную реакцию в ответ. Доходит до каренинских метаний в душе, вплоть до бездыханного тела на рельсах, преграждающего путь цифровому паровозу.»
«В ход пускаются всяческие инсинуации, типа личных оскорблений, обвинения авторов в заказных статьях, а цифры в плохом качестве. Примечательно, что всё это исходит от фотографов, у кого цифры пока нет, а у кого она уже есть, тех эти вопросы как-то не волнуют.»
«Всё это напоминает мне истории о том, что фотографии, к примеру, обнажённых, отчего-то вызывают бурную отрицательную реакцию тех, кто уже либо стар и уже не может, либо молод, но тоже ничего преждевременно не может.»
«Как видите, дело не в цифре и её качестве, а в проблемах отдельных людей. Уверен, когда они наконец обзаведутся цифрами, эти разговоры тотчас же замолкнут, ....»
«Теперь про заказные статьи. Наверное, они существуют, особенно в «МК», но я в своей практике работы в трёх журналах (из них два – специализированные фотографические) пока не сталкивался с такими вот махровыми подтасовками.»
Дальейшие несколько блоков я опущу по причине того как ХЭ описывает реальную ситуацию в известных ему изданиях и в этом поветвовании по понятным причинам больше повествования, чем рассуждений. Ставить под сомнение вопросом это неуместно.
И теперь шедевральный финал:
"Так что, я призываю Вас не валить всё с больной головы на здоровую. В заключение попробую со своей колоколенки сформулировать главную причину нервозности уважаемой плёночной половины нашего сообщества. Думаю, что скорее всего, корни в том, что сегодня по разным причинам не все могут позволить (или не хотят) купить себе цифру, но каждый понимает, что процесс оцифровывания неизбежен. Нервозность же вызывает тот факт, что плёночник ощущает, что теряет драгоценное время, пока другие с удовольствием и пользой для себя осваивают новые цифровые технологии и продвигаются вперёд семимильными шагами. Никто никому не собирается давать фору, и поэтому плёночник чувствует себя вечно вчерашним!"
Далее вопросы по предложениям по порядку их публикации в заключительном абзаце:
С уважением. Доброжелатель.
2) Почти всегда
3) Вопрос поставлен некорректно. Иногда - причиной такой реакции являестя то, о чём я сказал. Кстати, Вы не адвокатом работаете? Так составить вопрос способен только адвокат.
4) На примере аналогии
5) Опять про адвокатский вопрос. Оскорбления вообще - не лечатся ничем. Оскорбления, вызванные нервозностью из-за отсутсвием чего-то там, лечатся так, как я сказал.
6) Этот вопрося я даже по-русски понять не могу.
7) Вы понимаете смысл слова "наверное"?
8) :-)
4 ) А эти аналогии о отдельных хамах и пристарелых вам кажутся достаточно убедительными или уместными для вывода: «Как видите, дело не в цифре и её качестве, а в проблемах отдельных людей.»?
5)Еще раз, вы действительно думаете, что оскорбления, вызванные нервозностью из-за отсутсвием чего-то там, лечатся приобретением этого чего-то?
6) Вы допускаете, что причина по которой вы не сталкивались с попытками влиять на "окраску или заинтересованность" ваших статей заключена в том, что темы над которыми вы работали имели не коммерческий характер, не пересекали интересы конкурирующих сторон или это следствие того, что предложений написать подобную работу к вам еще не поступало?
7)"Наверное, они существуют, особенно в «МК»" Мне бы очень хотелось узнать Ваше прочтение этого "наверное" в данном контексте, с усилением его при помоши "особенно"
Я ещё раз извиняюсь, Дима, но то, что тебя не покупают, может говорить и о том, что ты на фих никому не нужен. Как Неуловимый Джо :-)
Ничего личного, поверь.
А то во всем уже начинаешь искать какую-то подоплеку..я уже и не покупаю почти журналов по этой причине, а газеты не читаю вообще давно
Читайте спокойно любые статьи, даже заведомо заказные. Только думалку отключать не надо. Просейте через мелкое сито.
спорить я тут ни с кем не собираюсь, переходить на личности тоже, просто мысли вслух..
:^)
Данная концепция была разбужена во мне песенкой из к/ф "Приключения Буратино", доносившейся из детской, конкретнее - словами: "Мы не сторонники разбоя!/ На дурака не нужен нож,/ его и хитростью возьмешь." И мои мысли тут же снова обратились к тезису о материальной ангажированности тенденциозных публикаций в фототехнической области.
Здесь аналогично - ЦФК не снимает ни одного вопроса не снимает, ни человека, ни его кавлификации не заменяет. Простота оказывается призраком.
Маркетинговые компании только подливают масла в огонь. А, кстати, скажите, Вы когда нибудь видели неагрессивную маркетингувую политику?
----------------------------------------------------
А вот с Вашим предубеждением против цифры (если я правильно понял) я не могу согласиться. Технология развивается, качество растет и уже сравнимо с пленкой (во многих применениях). Мне странно, что надо кого-то убеждать, что цифра - это хорошо. :)
Правда мне также странно убеждение, что пленка (аналог) - это плохо и вечно вчера.
Мое глубокое убеждение, что каждая из технологий (цифра и пленка) в конце-концов займут свои ниши, где-то пересекутся и все успокоится.
Я об этом уже писал выше в комменте 28.10.2004, 01:17( #38304)
А за полемикой это надо еще в магазин бежать. :))
Отношение абсолютно спокойное. Цифра как таковая не делает (в нашем случае) фотографию ни лучше, ни хуже. Мне сейчас аналог интереснее по нескольким причинам, если работать "для себя", а для денег - цифрой пользовался, нормально всё.
Я уже говорил, что не нравится подмена, и только.
Я часто работаю моноклем, а менять оптику на цифре - не всегда легко, да и матрицу запылишь.
Я часто снимаю в поле и в лесу, это пыль, дождь и прочее...
Сейчас стал работать старой "форматкой", там совсем другой рисунок оптики. Не "лучше-хуже", а именно другой, он мне интересен.
Здесь п.Миссисипский про БАНЮ спрашивать будет ;)
Расширение возможности обработки, ИМХО, всегда хорошо. Только средствами фотографии много есть чего, что не реализуемо.
Вообще задача художника не только и не столько передача действительности, как есть, а, скорее, передача его видения этой действительности (извините за банальность:)). Т.е. возможность обработки расширяет творческие возможности, и, даже, где-то пересекает фото с живописью. Другое дело кто это делает и как.
Я, к сожалению, не умею.
У П.Миссисипского есть фото с обработкой "Mistique" - по моему неплохо, посмотрите.
От зрителей :^)
Где баня?
Какая баня? Главное не мочить и не чесать. Оно высохнет, и само отвалится.
Штанов нету - поэтому про баню...
По мнению альпаука - "я снова поставил пред собой вопрос, волновавший меня: Что движет сторонниками цфк (то есть ХЭ) в их агрессивном (Ого!) стремлении доказать свои преимущества и полную несостоятельность оппонентов (то есть alpauk)?" "просто благодаря природной склонности к техническим нововведениям и бессовестной суггестии маркетинговых отделов производителей" (не бровь, а ниже пояса!)
По мнению аллигатора - "Каждый норовит другому прямо в глаз..." Был бы крокодилом - сказал бы "Ребята давайте жить дружно" А пока "Где баня?" Поскольку спор это яйца выеденного не стоит.
Шум однако забавляет... Лупи! Дерись! Ура! Наши (чьи, не только пойму) побеждают!
Меня тут тоже как-то обвинили полгода назад на этом же форуме, что мне платит цифровое лобби за то, что я высказываю своё положительное отношение к цифре...
=====
Ага! Правда глаза колет!
Снова отметился :^)
Делать просто нечего.
Так что ура!!!! Давай!!! Браво!!! Have fun!
В общем, жили были два громилы, динь-ди-линь,
Один я, другой Гаврила, динь-ди-линь,
и т.д.
Навеяло этим разговором. Ассоциации какие-то неадекватные, однако.
М.б. пить надо меньше. ...Или больше.
"Гоп-дери-бери-бумбия" (с)
:^) Прикидываемся просто...
:^)
Дима не орет, как вы все не понимаете
он просто побуждает публику думать
подумать, задуматься еще раз,
и, может быть, пойти все-таки и купить эту конику-минольту или диджилюкс
Да мне, если честно, совсем не интересно кто кого к чему призывает. Я этих полухвалебных отчетов о тестировании оборудования сам написал десятка два. И до сих пор иногда... И от чего так получается, что когда тебе дали игрушку поиграться, то потом писать прямым текстом, что игрушка эта, прошу прощения, говно вроде как-то неправильно -- я тоже знаю. И то что есть что-то надо тоже знаю. И даже знаю, что серьезных статей народ не читает, а всякие обзоры -- это да...
Мне какая-то нездоровая истерия по этому поводу не очень нравится, прямо скажу, она меня даже малость раздражает. Цифра... пленка... горшок... не писай... уж в который раз. Здоровые вроде мужики, инженера...
Запросы нынешней аудитории известны – поглядите на моём сайте, сколько процентов опрошенных решили, что следующим их фотоапаратом будет цифровой? 73 процента!.
============
Опрос, проведённый на сайте Лента.Вру показал, что 100% москвичей пользуется Интернетом.
Чего там у нас было про объективность ;-)
PS: Зачем мне цифра, у меня мобильник есть.
:^)
Месть. Месть опровергателям, продажным опровергателям:) Сразу же всплывают вопросы.
Опровергнут за то, что сунул?
Опровергнут за то, чтобы скорее вынимал?
Опровергнут за, то чтобы делал это в цикле?
8-P
:^0
Для выпендривания в Интернете уже достаточно современного мобильника, не говоря уже о цифромыльнице.
:^)
100-страничный журнал без рекламных блоков за 300-400 рублей?
мечта идиота, обще фотографический журнал без рекламы, без конкурсов, без сюсепусей, за 15-20$ в месяц... и чтобы половина журнала технике фотографии вторая половина портфолио.
Лучше за 300-400 р. 100-стр. журнал без рекламы, чем за 50-100 рублей покупать одну лишь рекламу
Поэтому когда когда пытаются цифру использовать в старых методиках и технологиях то и получают подтверждение своих сомнений. Именно на таких убежденных в "серебре" и расчитаны камеры типа "EOS D-300" Когда им показываешь как ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ и ИСПОЛЬЗОВАТЬ они говорят гдеж ты раньше был?