Начало
Сообщество
Форум
Об устройстве сервера Photographer.Ru
Тема: О фотографах и фотографиях дикой природы
Сообщество
Форум
Об устройстве сервера Photographer.Ru
Тема: О фотографах и фотографиях дикой природыТема: О фотографах и фотографиях дикой природы
|
Валерий Мосейкин О фотографах и фотографиях дикой природы |
|
| Уважаемые коллеги; Я внимательно просмотрел фотографии, представленные в разделе "Флора и фауна". Много фотографий замечательных по качеству исполнения и высокому художественному уровню. Но многие интересные работы (особенно, фотографии грибов и растений), часто уходят из поля зрения и внимания посетителей сайта. Дело в том, что рейтинг таких фотографий быстро «забивается» более яркими (и более броскими) фотографиями зоопарковских животных. Безусловно, зоопарковские фотографии нужны, однако зачастую такие снимки искажают естественный образ животных и более соответствуют другим жанрам, нежели раздел "Флора и фауна". Больно видеть, как самобытная дикая природа России постепенно исчезает со страниц наших иллюстрированных журналов и телеэкранов, вытесняемая работами зарубежных мастеров. Очевидно, что фотографирование дикой природы является одним из наиболее трудных и специфичных жанров фотографии притом, что потребность общества (и издателей!) в подобных работах достаточно высока. Для появления (и последующего роста мастерства) отечественных фотографов дикой природы им следует предоставлять равные условия при равных требованиях. Может авторам этого сайта есть смысл подумать о создании рубрики, посвященной фотографии дикой природы? | |
65 сообщений в этой теме
И (по секрету) не надо так на патриотизм так давить. Тут может более половины народу из других стран... Тоже очень хороших.
Другая мысль, однако, может быть продуктивной немного - вы могли бы утроить проект "Дикая природа России". Это могло бы привлечь внимание и продвинуть ваши идеи.
Хорошие снимки дикой природы не остаются здесь без внимания, и неважно, цветок, гриб или птичка. В общем и в целом, снимки очениваются разумно. С учетом того, что здесь собираются в первую очередь фотографы и только во вторую зоологи\ботаники\орнитологи\энтомологи.
1. В России очень мало фотографов снимающих дикую природу.
2. Из этих немногочисленных "снимающих д.п." фотографов большинство снимать не умеет вообще.
3. А из тех, кто умеет, большинство не хочет, поскольку подобные снимки плохо продаются и не окупают затрат.
Надеюсь с ростом благосостояния населения ситуация начнет меняться. )
В отношении программ Discavery или BBC. Отличные программы, но много ли там участвует российских фотографов и фотохудожников? А ведь мы представляем одну шестую (или одну пятую) часть земной суши! Есть над чем задуматься.
Я не пытаюсь давить на патриотизм - в этом плане я вполне самодостаточен. Но я отлично вижу то, как реально далеки наши люди от проблем существования дикой природы. В отличие от жителей западных (а теперь уже и многих восточных) стран. Простой пример - на этих страницах демонстрировался отличный пейзажный снимок с летящей птицей. Дискуссия - что же это за птица? Может быть, журавль? Господи, да это же лебедь! И это на страницах профессиональных фотографов дикой природы, которые по своему определению должны знать объекты своего профессионального интереса. Это ни в коем случае, не упрек. Но что же тогда ожидать от других, простых граждан России? Я не думаю, что задача фотографа только художественное воспроизведение замысла. Очень важна также просветительская и образовательная. Тем более, когда речь идет о фотографиях дикой природы. Смысл это направления фотоискусства - в самом его названии. Пожалуйста, извините за излишнюю эмоциональность некоторых суждений и возможные опечатки. Валерий.
* * *
Есть только 2 ограничения. 1. Фото даже очень дикой природы, сделанное в тяжелейших условиях (как и спектакль, к примеру) обязано быть ХУДОЖЕСТВЕННЫМ. Тут нет никаких оправданий и оснований для занижения планки.
2. Вполне общефилософское. Как говорится, ваша свобода кончается у моего носа. В том смысле, что у других людей есть иные интересы. Поэтому вы можете эмоционально и напористо отстаивать то, что вы полагаете правильным и ценным. Но обязательно при этом уважать свободу и интересы других людей.
* * *
С вашими мыслями относительно благосостояния я вполне согласен. Будучи за границей, легко понимаешь, как можно дойти до наблюдения за птичками, когда уровень жизни так высок. И в любом случае это лучше пьянства. Поэтому и в этом смысле всячески поддерживаю ваши усилия...
Другая исламская страна - Пакистан. Там бедность и необразованность населения. Однако магазины там заполнены печатной продукцией о дикой природе. Пакистанские фотографы дикой природы первыми довели до совершенства дистанционную фотосъемку. Два раза я совершал туда поездки и многому от них научился. Посмотрите, что делается в Китае? Что там Китай, даже крошечная и бедная Шри-Ланки ежегодно устраивает у себя Всемирные выставки фотографий дикой природы.
Мир очень быстро меняется. Интернет всех объединяет и очень скоро конкурировать с зарубежными фотографами (количество которых, кстати, растет как грибы) станет еще труднее.
В плане фотографий... Я полагаю, что коль скоро речь идет о фотографии вообще, то следует рассматривать все ее аспекты (а не замыкаться только на художественных оценках). Можно, конечно продолжать по-прежнему изолироваться друг от друга в "своих клубах", но вряд ли это пойдет на пользу развитию фотографии вообще и фотографированию дикой природы в частности. В последнем случае, смысл этого жанра заключен в самом его названии!
Думаю, что в конечном счете, жизнь сама расставит все по своим местам. К сожалению, мы приходим в этот мир не на долго...
С арабами же, не все так просто. Прежде всего, у них очень сложный менталитет. Они глубоко и искренне заботятся о культуре своего народа, но напрочь игнорируют проблемы других стран. Например, проблемы сохранности наших птиц (соколов и дроф), зимующих в регионах Залива. И способствуют этому как раз европейцы, которые работают там по найму.
Но давайте вернемся к нашим баранам...
Может быть я ошибаюсь и проблема только в моей недостаточной информированности? Но я знаю, что кадры рождают кадры. Как в производстве, так и в фотографии. Нужны примеры для подражания, понимание методов и методик. Есть на этот счет книги. Но все же лучшее учебное пособие для фотографа (на мой взгляд), это фотография. Очень хотелось бы делать столь же замечательные фотографии, какие делаете вы, но не ограничивать их производство зоопарками и вольерами. В дикой природе животные похожи на зоопарковских, но какие-то другие
* * *
Не готов согласиться с цифрой 99%. Я уже лет 7 в разных чатах и форумах, по моей оценке таких людей значительно больше. По крайней мере, в сети. Но и по жизни я таких людей видел достаточно много.
* * *
Шаламов не является авторитетом в области образования и самосовершенствования. Хотя его рассказы я считаю уникальными в своем роде и считаю его замечательным писателем.
* * *
Учить людей можно и нужно. Но вот можно ли научить взрослого человека и если "да", то при каких условиях - вот в чем вопрос.
Не могу серьезно воспринимать заявления персонажей скрывающихся под никами. Чем серьезнее пишете - тем смешнее.
Да и насколько это существенно здесь?
ИМХО, никто ничего особенно не скрывает. Я уже нескольких Ф.И.О знаю, и мои, кому это надо, тоже. А многие ники вообще все знают, кто за ними.
Личное общение (даже по Mail) - это несколько другое.
Дмитрий Константинов - вполне реален. Есть сайт, который он курирует уже более семи лет www.photoweb.ru/prophoto , есть масса статей в журналах. Даже втретиться со мной не проблема.
Интересно, кого я могу своими словами обидеть? Человека с именем ЮБА нет. Соответственно, никто за слова и действия виртуального существа по имени ЮБА не отвечает. А без ответственности, как известно нет личности.
Если из за ника вдруг выползет какой-нибудь Ф.И.О. в совокупности с камими-то речами и делами позволяющими составить о нем хотя бы поверхностное впечатление. С ним быть может и можно будет общаться.
только у меня это еще лит. псевдоним по совместительству...
но когда встречаешь невнятную аббревиатуру без каких-либо других уточняющих деталей - сразу начинаешь думать, что это чей-то второй-третий ник для "побазарить" или "покритиковать без риска".
Да... надо что ли в сведения об авторе себя вписать.
Но, мне не хочется спама на мое имя. Мне не хочется, чтобы кто-то из моих знакомых знал, что я на фотографере. И многое другое мне не хочется, по разным причинам.
Так что есть конкретный человек с псевдонимом ЮБА. Его можно даже обидеть :))
Под ником тоже конкретный человек :)
Ну и что теперь? что нибудь для Вас изменилось?
Вы эту фамилию м.б. знаете. Она известна в некоторых областях. Посмотрите журналы, там мои статьи есть. Поищите в инете - наверняка найдете. Я правда еще под ником иногда печатаюсь. :)
Ну что, пойдем пиво пить? или как?
Вот что выдает Яндекс:
Второй день у стенки в порту Петропавловск-Камчатский находится морозильный траулер "Капитан Асауленко".
В ближайшее время "Капитану Асауленко" грозят судебные разбирательства и штрафные санкции за нарушение российского природоохранного законодательства.
Позже капитан сообщил настоящее название - траулер "Капитан Асауленко".
Траулер "Капитан Асауленко" конвоируется в порт Петропавловска-Камчатского для разбирательства. //РИА "Новости"
Но чем дольше я разговаривала с председателем горкома профсоюза Надеждой Георгиевной Асауленко, тем больше удивлялась.
Есаул - офицерский чин в казачьих войсках, соответствовавший армейскому капитану. (Ф).
Фамилия Эсаулов записана в Воронеже и Кирове. Ее основа - эсаул (нередко в написании есаул, асаул) - ’офицерский чин в дореволюционных казачьих войсках’. (Н).
Есаул имеет и преносные значения: острослов, бойкий и бедовый парень, драчун, буян. (Г)
Асауленко. Фамилия из запросов посетителей. Очевидно, от той же основы но только украинская (-енко) а замена Е - А могла произойти и на стадии фамилии.
Увлечение традиционной русской культурой свело его с керамистом Aркадием Aсауленко, имевшим в мастерской гончарный круг.
сержант Асауленко, рядовой Сапетов, прапорщик Будетский получили ранения и травмы головы и рук,
К примеру, из Одессы каждый год до самой своей смерти приезжала к сыну Борису Асауленко старенькая мама.
Асауленко узнал, что звонили из автошколы и просили прийти за выигрышем, подумал, что стал объектом шутки.
Приморского райотдела милиции И.В.Недогарко, при непосредственном участии оперативных работников Асауленко и Хизанашвили.
назову имена наших лучших розыскников - оперуполномоченных уголовного розыска капитана Асауленко и старшего лейтенанта Витязя.
Следует вспомнить и итог уголовного дела в отношении капитана СРТМ-К "Капитан Асауленко" Сергея Мандрика.
Особенно вот эти два предложения рядом понравились.
========
Увлечение традиционной русской культурой свело его с керамистом Aркадием Aсауленко, имевшим в мастерской гончарный круг.
сержант Асауленко, рядовой Сапетов, прапорщик Будетский получили ранения и травмы головы и рук,
========
А Вы говорите ник. Вот для таких тяжелых случаев он и нужен.
Песня:
На траве плясали мухи,
Так, от скуки - буги-вуги
У корней большого дуба
Раздавалось Дуба-юба!
Так скакали две недели
И от скачки одурели
Вместе с ними дал дуб дуба
Он не мог без Дуба-юба!
Дурка Дня: хто такое Чудо-Юба?
Япония была потрясена", - сказал Дзюничи Юба
В борьбе между Помпеем и Цезарем Юба—на стороне помпеянцев. После победы Цезаря при Тапсе (46 г. до н.э.) он покончил жизнь самоубийством. Цицерон восторгался необычайно пышными волосами молодого Юбы, которые видны и на его монетных изображениях.
Мраморные головы, которые по форме и выражению лица соответствуют монетным изображениим, наглядно свидетельствуют о том, что даже в прическе Юба подражал Августу.
юба - высушенные пенки соевого молочка, которые образуются на поверхности молочка, когда его нагревают.
- На беду ЮБА, у меня есть время ему ответить.
Оставив в стороне беспомощную косноязычность ЮБА (догадаться, что именно он хотел сказать, мне все же удалось), начнем.
Чего струсил, Мигглс! - продолжал Юба Билл, приплясывая на месте от ярости.
Юба Билл решил действовать. >
Вот вам и ник... ;-)
Имя все ж таки лучше...
Мне не хочется задавать подобные вопросы взрослому мужчине, который ведет себя как в детском саду.
Теперь обижаетесь на то, как выглядите.
И я после этого "дурак". Ну пусть дурак, про вас все написано в предыдущих сообщениях.
Ну разве еще копию паспорта прислать. :))))
Вам бы повзрослеть немного и ответственность за свои слова и действия почувствовать.
Не уважаю я вашего брата анонима. Пробоина в воспитании.
Можно выяснить, что он "дурак", "не уважает себя", ему желательно "повзрослеть немного и ответственность за свои слова и действия почувствовать". Вот уже что-то вырисовывается... Еще портрет можно распечатать и в глаз ему плюнуть... ))
"Жаркое из барашка в микроволновой печи"
А когда-то мои веб сайты можно было найти. Пойду фамилию сменю.
А Ваш сайт я уже давно нашел. ;) Даже в гостевой книге отметился.
Графика понравилась. Да и фото тоже. Хотел потом посмотреть, да адрес потерял. Пришлите на майл, плиз.
И еще одна просьба по поводу вашей фото (полный формат хочу на А4), но это по майлу с вашего согласия.
То есть "я - андрей". :)
Мой другой (новый) сайт уже 3 дня как не включается. Говорят - скоро включат, а когда не понятно. Хакеры достали. Индусы мои никак не отобъются. Если еще протелятся - то придется искать другого хоста. А так вообще этот нравился.
Это кстати к вашему разговору с Константиновым - andrey - это у меня в этой стране (США) всё - и имя и фамилия и работа. Американы любят ники не только в интернете, но и в обыденной жизни, а я в такие приключения в жизни со своим именем попадал, что только книги писать. Трагикомедии.
Фамилии-то русские они не сказать ни написать не могут. Так что так удобнее. Главное ведь не как зовут, а за кого держат.
Фото Mistique дадите для распечатки на А4? Не для коммерческих целей.
Не в первой ссылке, правда:)
* * *
В некотором смысле я согласен с мыслью Пана М. о том, что мне-то неважно, как долго вы подкрадывались к птичке или белому медведю. Важно, является кадр произведением искусства или нет. Если вы хотите мне, городскому жителю, показать всю красоту и величие Природы - то зачем такой надрыв? Есть канал Discovery, множество отличных фильмов BBC и множество других информационных материалов,т.с. Чем ваш снимок лучше их? Почему вы призываете к созданию для вас отдельных условий?
* * *
В тоже время, с согласен с тем, что есть разница между снимком животного в зоопарке - и снятым в естественных условиях. Недавно только читал совершенно возмутительную дискуссию о том, что для успешной съемки рыбки (лягушки, ящерицы и пр.) ее нужно положить на лед до почти полного умерщвления - тогда в воде она послушно "стоит" на месте и фотогрофу комфортно "работать", что-то вроде этого, всех деталей не запомнил.
* * *
Но это, на мой взгляд, не повод для создания еще одной рубрики. Это, скорее, вопрос нравственности и честности...
* * *
1. Этично и правильно ли делать "постановочные" снимки. Вот тут хочу подчеркнуть, что многие вопросы, которые затрагиваются в здешних дискуссиях имеют один ответ - "истина всегда конкретна". Т.е. задача "нелинейная" и однозначного простого и очевидного ответа нет.
У К.Симонова в дневниках описывается случай, как один корреспондент от расстройства что освобождавшие деревню солдаты сняли повешенных наших партизан с виселицы ради хорошего кадра хотел их обратно повесить на короткое время. Это один край шкалы.
Если вы сняли какое-то животное в вольере или с иными оганичениями подвижности (кроме физического насилия вроде замораживания и пр.) и честно указали, как снимок сделали - это, имхо, приемлемо. Хотя лично мне несимпатично. Снимок сквозь решетку ограды в этом смысле честнее.
* * *
2. Этична ли продажа своей работы. Это еще Пушкин живо обсуждал. Сам по себе акт купли-продажи отношения к этике, имхо, не имеет. Вопросы "что" и "как" плюс ваша личная система моральных принципов. Этично продавать чернокожих рабов в Америку или женщин в гарем султана?
Я бы сказал так (если максимально объективно) - если вы все честно указали и нашелся покупатель на снимки животных, сделанные в таких условиях, то это приемлемо с общественной точки зрения. В смысле - ненаказуемо. Мораль ведь не есть закон, это отношение общества к тому или иному явлению. Отклонения допустимы. Лично мне такая практика понятно, хотя радостного одобрения не вызывает. Причем здесь честность, я, признаться, не очень понял (если описание снимка прилагается).
* * *
Даже если его нет, это еще не ложь. Ложь начнется, если имярек начнет утверждать, что он в невыносимых условиях в засаде, поедаемый гнусом двое суток дожидался без сна подоходящего момента для этого замечательного кадра...
* * *
Тоже самое тогда может сказать режиссер провалившегося спектакля - какой он умный, эрудированный и как страстно он хотел сделать хорошо. И что уже за это нужно и его, и спектакль всячески хвалить...
* * *
Пример со спектаклем вообще наводит на мысли. Именно отталкиваясь от примера с ним Мамардашвили в своей книге "Эстетика мышления" начинает рассуждать о новом пространстве смыслов и эмоций, создаваемом режиссером.
* * *
Тут мы выходим на вопрос о специфике конкретного вида творчества. Мы ведь не осуждаем режиссера за "постановочность" спектакля, правда? Наоборот, в том числе и ее мы оцениваем.
* * *
Как я уже писал, атрибутом фотографии является отражение объективной реальности инструментальным средством (камерой, пленкой, файлом), отстраненным, если можно так выразиться, от субъекта.
* * *
Тут по-прежнему множество "зацепок" для обсуждения, но для данного случая, имхо, ситуация достаточно ясная.
* * *
Кстати, недавно я читал, как этот вопрос обсуждался на одном из западных сайтов в контексте репортерской работы. Когда на ваших глазах что-то происходит и вы можете вмешаться-помочь - что правильнее? вмешаться? или сделать уникальный снимок?
* * *
Ответ опять-таки индивидуален. Я бы лишь сказал, что как только вы решаете вмешаться, то забудьте о фотографии. Если вы режили снимать - то забудьте о "вмешаться". Это разные жанры и виды активности.
* * *
Поэтому если работники питомника (я так полагаю, в знак благодарности или по просьбе кого-то из фотографов) "предъявили" вам животных в данном виде в данной конкретной обстановке - то вы или снимаете, или вступаете с ними в борьбу за их освобождение.
* * *
Я не отдаю предпочтения ни тому, ни другому варианту - я просто поясняю. Они оба, имхо, возможны и по-своему правильны.
* * *
Важно, что ваше фото будет ЧЕСТНЫМ ОТРАЖЕНИЕМ объективной реальности - пленные животные в питомнике. Если вы фотограф, то вы созерцаете то, что ЕСТЬ. Если вы хотите изменить "объект съемки" - то вы скорее революционер, но не фотограф.
* * *
Еще раз повторю, что это не "рецепт на все случаи жизни", а попытка подумать в этом направлении...
Как очень тонко и точно подметил "Пан Миссиссиппский" (извините, пожалуйста, я не знаю Вашего имени и мне неловко Вас так называть...). Так вот, оценка фотографий в данном ресурсе осуществляется исключительно по художественном качествам фотоснимка. Можно предположить, что основными участниками данного ресурса являются фотохудожники. Однако мне это представляется не совсем верным. Все мы хорошо знаем, что в отношении фотографий дикой природы в Мире существуют и другие оценки, например, редкость того или иного животного или уникальность самого снимка. Напомню, что речь, в данном случае идет именно о фотографиях и фотографах (а не о зоологии как таковой). Для чистой науки такие снимки как раз не очень интересны. Чего не скажешь о зрителях - посмотрите какой живой интерес российской публики вызвали снимки плавающих белых медведей, сделанные в зоопарке. Заведомо пишу российской, потому, что за рубежом много столь же прекрасных и интересных работ, но выполненных в дикой природе. Там этот рынок насыщен и зоопарковские снимки часто просто не выдерживают конкуренцию. Поэтому я совершенно не согласен с тем, что кроме художественного исполнения наших зрителей ничего не интересует.
Иначе, как объяснить бешенную популярность изданий National Geographic, Discavery или фотогаллереи дикой природы Би-Би-Си? Другой вопрос, почему там не представлены наши фотографы? Не думаю, что фотографии дикой природы "плохо покупаются и не оправдывают затрат". Скорее все дело в том, что работы российских авторов просто не выдерживают конкуренции. Почему? Я думаю, что истинная проблема в культуре отношения к дикой природе. Я имел возможность ставить сцены для фильмов Би-Би-Си и работал с нашей программой "В мире животных". Отношение к работе наших операторов и Би-Би-Сишных - разительное! Скорее дело в том, что российские фотохудожники не желают принимать (и понимать) дикую природу такой, как она есть, а российские биологи равнодушны к красоте творческого замысла и фотоискусства вообще. Выход очевиден - и тем и другим нужно друг у друга учиться! Другой вопрос - как это сделать лучше и эффективнее для общей пользы?
Интересны Ваши наблюдения над менталитетом разных народов.
А на счет остального Д. Константинов очень очень прав. Ни добавить не убавить. Менталитет.
* * *
Это ведь примерно как звонок в дверь вечером, когда вы занимаетесь любимым делом. Вы выходите - а вас спрашивают что-нить вроде "Дрова нужны?" А вы даже забыли, что это такое...
* * *
Почему не ввести людей в круг проблем научного фото? Откуда эта претензия на то, что все должны быть в курсе и непрерывные попытки оскорбиться?
* * *
Лично я против того, чтобы устанавливать какие-то жесткие правила (нравы) на сайте. Открытость к новому, способность к изменнию - это крайне важно.
* * *
Но совершенно очевидно, что если вы хотите немного изменить траекторию эволюции сообщества, то нужно найти правильные рычаги и приложить их в правильном месте...
* * *
О научных снимках сказать немного могу, сталкивался. Так вот, с точки зрения науки, есть ли разница, где была снята полярная сова - в зоопарке или на Севере? Так ведь это смотря какой науки. В этой области есть еще свои проблемы, вы о них упоминаете совершенно точно. Помню, слушал на конференции доклад об электронной библиотеке видов растительности, представленной в России. Они обсуждали, как нужно снимать "образцовые листь" липы, допустим. Тихий ужас, с точки зрения фотографа.
* * *
Там много вопросов - но это тематика научных встреч и иных сайтов.
* * *
Наших зрителей, безусловно, интересует природа и ее изображение. Помню, был замечательный фильм то ли о гусях, то ли о лебедях. Их птенцами подобрала какая-то женщина в Норвегии (где-то в Скандинавии) и вырастила и приучила к определенным сигналам. Потом она села в моторную лодку, рядом сел оператор с камерой и она стала подзывать птиц. Они легко настигли лодку и полетели рядом. Можете представить, какая картинка получилась на экране!..
* * *
Но мне непонятно, что мешает нам делать подобное? Нужно решение правительства или Госдумы? Я, грешным делом, пока не увидел позитивной конкретной программы в ваших репликах.
* * *
Что до отншошения к природе, то не все так однозначно, если по большому счету. Меня, к примеру, бесит движение за запрещение натурального меха и пр. Человек - такая же часть природы, как и корова или шакал. И мнить себя сверхчеловеком, который вершит судьбы мира - дурацкая претензия. Это философский вопрос, который нужно обсуждать (при желании) отдельно. Если кратко - я против того, чтобы делать из Природы неприкасаему икону (или священную корову, как в Индии). Как правильно говорили древние греки, все дело в чувстве меры...
Но я хочу вернуться к тому, с чего начал - к системе оценке фотографий.
Должен ли стоять знак равенства между фотографиями (и фотографами) дикой природы и фотографиями животных, которые моделируют фотохудожники? Мне представляется, что эти направления очень близки. Проблема, возможно, в том, что в основе этих жанров стоят люди различных профессий и различного уровня знаний. Сотрудничая с зарубежными фотографами дикой природы я понял, что жизнь заставила их объеденить в себе оба этих качества. В результате получается потрясающий продукт - великолепные фотографии дикой природы с удивительным по замыслу и качеству художественного исполнения.
Очевидно, что биологам и фотографам животных нужно учиться друг у друга. Однако оценивая работы только по их художественным качествам, мы тем самым будем заведомо ставить в невыгодное положение фотографии особо редких животных или сцены редчайших моментов из их жизни. Я не хотел бы согласиться с тем, что нашим зрителям все это не нужно. Я думаю, что проблема в том, что фотохудожники и фотографы дикой природы работают порознь.
Вы наверняка видели и читали как снимается дикая природа - это длительные, даже иногда многолетние, экспедиции, фото и теле оборудование с дистанционным управлением, средства транспорта, проводники из местного населения, организация быта и пр., и пр, и пр.
Чтобы дикий зверь из темного леса к тебе подошел - это надо шалаш построить и сутками сидеть, чтобы они привыкли.
Так что деньги, деньги, деньги.
А в наших условиях только случайно, если успеете. Я недавно ласку видел, и аппарат с собой был. И что? А ничего - не успел! И сколько таких не успел? Да любого спросите. У всех это было. Так и дальше будет.
Остались белки да синички, которые людей не очень боятся, ну и зоопарки с питомниками. Ну и случай, конечно, но вероятность около 0.
А Вы говорите: что нам мешает?
* * *
Это похоже на ситуацию в науке (к которой я имею некоторое отношение). Ученые иногда жалуются, что им платят мало - а им в ответ говорят, что вы же энтузиасты, вы еще сами доплачивать должны. Я шучу, но в 19 веке и ранее наукой занимались действительно в основном энтузиасты, которые оборудовали лаборатории в своих поместьях и домах.
* * *
Есть другой аспект - кому можно и нужно давать деньги. Тоже известная и актуальная для Росси проблема. Достаточно часто деньги есть, но дать их некому. Или украдут, или разбазарят. Требуются доказательства, что данный фотограф способен деньги "освоить".
* * *
Я бы сказал, что деньги есть необходимое, но недостаточное условие. Первичны творческая личность и идея, а деньги вторичны.
* * *
Есть еще аспект "международного разделения труда". Уже спрашивал, еще раз спрошу - а зачем нужно выходить на мировой уровень в этом вопросе, да еще вкладывая достаточно большие деньги? Изображений дикой природы не хватает? Да вроде хватает, круглосуточные каналы работают. Это напоминает попытку сделать жигули лучшей машиной в мире (как в Тольятти в свое время Горбачеву лапшу на уши вешали). Или Красногорску побороться с Кэноном в искусстве создания фотокамер. Оно нам надо?.. Ессно, я говорю с точки зрения общества. Отдельно взятый индивид - при наличии желания и возможностей - может и должен попытаться реализовать свой дар. И общество должно по крайней мере ему не мешать в этом. А лучше поддержать.
Но есть и еще проблема. Фотографа в такую экспедицию найти будет очень непросто.
Вот, допустим, сижу я, великий и ужасный, фотограф. Меня приглашают месяца на 3-6. Счас... я все брошу. Когда я вернусь вся клиентура разбежится, журналы других авторов найдут и т.д, и т.д.
Что, все сначала начинать?
Любитель тоже не поедет. Ему что - увольняться надо? А приедет, где он харчеваться будет?
На Западе - там проще. У них система устоявшаяся.
Ну вот к примеру заснял я как-то под Владимиром (150 км от Москвы) белку-летягу. Редкая удача - сделал всего два снимка, проволявшись у дупла полдня. Снял и гадаю - что это такое? Никто по фотографии объяснить мне не может что это за зверь. Местные жители не подозревают что тут такое живет. Не съедобно - значит не интересно. Преподаватели биологии в пединтитуте - тоже не поняли, профессора называются. Егеря не знают. Провел еще полдня в библиотеке, рассматривая картинки из определителей (все грызуны нарисованные и похожи друг на друга) - но как-то все-таки понял что это такое. Никакой естественно пропаганды про защиту редких зверьков, никакого интереса ученых или публики, властей. Всем до фени. А ведь только в 15-ти минутах езды от полумиллионного города на пригородном автобусе. Кстати там я думал белок снять - первое место от города, где они вообще водятся (Почему? в Америке они по всем городам прямо в городах живут)
Вот тут приходим к еще одному фактору - животных на пример, в Америке, просто очень много. И они повсюду. И всякие. Я к примеру, сижу сейчас в школе для глухих, где моя контора оффисы арендует для нас. Так на территории школы протекает ручей (может водосточная канава) - посреди тщательно выкошенной травы. В этом ручье что только не водится. Черепахи нескольких видов, нутрии, змеи. Цапли ходят по берегу, какие-то цаплеподобные с кривыми носами целой стаей ходят и охотятся. Мне, что бы снимок снять - только камеру взял, сделал двадцать шагов и уже на фотоохоте. Я целую серию имел - "Вести с моего забора". Так у меня во дворе кого только не водится - опоссумы, еноты, лисы, кролики и делее посписку. Знаю место с аллигаторами - менее 5 минут езды от сюда. Там целая семья живет. Дикая. И никто абсолютно не волнуется.
Я сам снимал (правда ни одного удачного снимка) оленей из машины. Оленей повсюду - толпы. В некоторых штатах охотников нанимают для отстрела, потому что переполнение грозит массовыми болезнями среди оленей. Я знаю людей, которые сбивали оленей (едва живые остались). А России? Заповедники только. Где вы видели охоту на оленей? (я только на лосей или кабанов слыхал - да и то очень не много), а олени есть. Мало только. Сзади Петушков вон знаю заказников пару для разных оленей. Не знаю, есть ли там щас олени - но были. Сам видел. Так тут без всякого заказника - зайдешь в лес кое-где в Техасе или средней Луизиане или Миссури - оленей почти гарантировано увидишь.
Как-то люди научились жить с природой без того, что истреблять ее. В России я был свидетелем истребления бобров в заповеднике. А тут на рыбалке вижу и бобров и всякую другую живность - выдр там или что.
У государства какой-то иной подход тоже вижу. Например чем отличаются гос парки США от заказников и заповедников в России? В любой парк приезжаешь - там тебе место есть что бы ночевать - место парковки, где палатку стелить, где помытся (души, туалеты, мусорные баки, прогулочные тропы). От зверья - спасу нет. Я вот в Тенесси медведей видел - всю ночь шастали. Это проблема. Вообразите, как в палатке спать от бурого медведя в 3-х шагах. Там мусорные баки делают защищенными от медведей. И везде - от енотов.
За 40 лет собирания грибов чуть ли не по всей европейской России я только раз видел медведя и то очень далеко. За ними на Камчатку ехать надо. А в Тенесси - никуда ехать не надо. Вышел из отеля (в гос парках и такое есть) под вечер и обязательно увидишь. Да не одного. Ну как там фотоохотой не заниматься?
Или вот такая история. Приятель мой - учитель биологии - каждый год отправляется птиц считать в места миграции (у нас тут к декабрю налетает птиц перелетных со всей Америки). Час езды на машине, пять часов на байдарке и он среди сотен, если не тысяч птиц, насчитал 89 разных видов птиц. Он знает все эти птицы. За полдня 89 видов! Такое можно наверно встретить где-нибудь в Астраханском заповеднике ( то есть далеко). А тут ничего не надо. Сел. Подъехал. Снял.
А вот еще воспоминание - кафе на берегу байю (медленно текущий поток такой). Поддавшие местные мужички говят барбикью (котлеты и курицу) и пьют пиво из банок, усевшись на скамеечку на берегу. Бегают дети, играет музыка, едут машины на рядом расположенном шоссе. Остатки пищи летят в байю, где тут же стаи аллигаторов (небольшого размера) их сжирают. Аллигаторы привыкли и слетаются на подачку как голуби на хлеб.
Короче можно продолжать без конца. Однако одна из причин, что фоток из за рубежа больше может быть что там живности больше. Климат теплый. Люди не голодные.
Я уже навоевался с нашими заповедниками. В России они имеют статус НИИ и вход простым людям туда законодательно запрещен. С другой стороны, наши "зеленые" намериваются за грантовые деньги всю страну заповедником сделать. Причем в наших заповедниках звери подчас еще более пугливые, чем на других территориях.
Но есть, слава Богу, и хорошее. Это животные - эндемики, которых нет больше нигде в Мире. И все же мне становится грустно, когда в нашем форуме я читаю о нецелесообразности нашей конкуренции с Западом. Да что же, неужели мы совсем такие плохие! Снимаем японскими камерами на американские фотопленки. А теперь, оказывается и в плане художественного мышления и таланта мы тоже не конкурентоспособны... оно может конечно и так, но сопротивляться все равно нужно. Как та лягушка попавшая в молоко.
* * *
Если же по деловой хватке, умению строить бизнес - то и конкурируйте, кто мешает?
* * *
Если разговор вышел на уровень, который задал Пан М и вы, сравнивая Россию с другими странами, то почему только о дикой природе говорим?..
* * *
Уровень развития общества (который складывается из уровня развития его членов) у нас ДРУГОЙ. В том числе НИЖЕ. Но это банально-очевидная вещь. И разрыв этот призывами типа "ребята, давайте жить дружно!" не исправишь. Напомню избитый пример про английский газон, который 200 лет нужно поливать и стричь каждый день.
* * *
Но очень я не люблю таких глобальных дискурсов по примеру "пикейных жилетов" из Ильфа-Петрова:((( Нужно научиться отвечать прежде всего за самого себя...
* * *
Поэтому если вы считаете, что можно и нужно конкурировать, что нужно сопротивляться - так и сопротивляйтесь! Если в каждом деле найдутся хотя бы несколько таких "сопротивленцев" - мы сделаем гигантский рывок вперед. Такие люди нужны у нас везде - потому что глубокая ж..а у нас тоже везде. Не вижу причин концентрироваться на съемке дикой природы...
* * *
Противоречия в подходах к оценке нет. Здесь, на этом сайте (шире - сообщество фотографов) оценивает художественную сторону. В других сообществах оценивают иное. Есть ли проблема в том, что фотографы дикой природы работают без фотохудожников - это не до конца понятно. Это скорее вопрос к вам - с какими задачами вы идете на съемку?
* * *
Из общих соображений я бы сказал, что если такой фотограф еще и творец, то часть его снимков неизбежно будет художественной. Если же не творец - тогда он может производить профессиональные снимки для ученых и др. потребителей, которым нужно именно точное отражение реальности, причем в естественной среде обитания данного вида.
* * *
Если вы предполагаете, что фотохудожник сможет научить фотографа дикой природы снимать произведения искусства - то я в этом сомневаюсь. Если думаете, что он захочет сам приобщиться к этому жанру - это можно попробовать, но есть сомнения, что состоявшийся художник захочет этого. Поэтому я бы сказал, что талантливых молодых ребят нужно привлекать к этому. Но вы, собсно, как я понял, именно этим и пытаетесь заниматься.
Но нужно не только работать самому, но и содействовать развитию любимого дела. Разве все мы в этом не заинтересованы?
* * *
И дикая природа людям нужна, без сомнения. Но и еще много чего еще. В принципе, путь человека вполне ясно очерчен: детский сад, школа, институт, работа, семья, дети, здоровье, родители, старость. Эти факторы значительно более сильные, чем дикая природа, вы же понимаете. А это увлечение, насколько я понимаю, требует человека целиком, это образ жизни. Который не может быть массовым. Если, конечно, не говорить о любителях подглядывать за птичками:)))
* * *
Лично для меня это увлечение ничем не отличается от всех других видов, которым подвержены люди. Я просто не вижу, по какому критерию его нужно выдвинуть в первые, так сказать, ряды.
* * *
Тут есть аспект, который интересен для меня. Когда живешь в обычном режиме в своей микросреде, начинает казаться, что хорошую, "настоящую" фотографию можно сделать лишь уехав куда-то. Вот на Таити - то да! там что ни кадр, то "нетленка". А что можно снять по пути с работы и на работу.
* * *
Но если мы исходим из того, что снимает фотограф, а творчески дар существует с ним всегда - то откуда следует, что за хорошими снимками нужно ехать черт его знает куда?!
* * *
Скорее наоброт, вызовом является способность сделать творческую фотографию в окружающей тебя повседневности...
* * *
Это не совсем о дикой природе - но в чем-то перекликается. Если мне удалось доходчиво изложить свою мысль, конечно...
1) Такие сайты в первую очередь - любительские. Человек, приходя сюда, хочет добиться успеха. Для этого лучше ставить "экзотические" места.
2) Кто-то снимает нашу природу, но не считает, что его работы в этой области достаточно хороши (мой случай).
3) Что касается "бёрдвотчеров"... Вы уверены, что это так уж хорошо? Все ли они соблюдают правила поведения у гнездовий и так далее?
4) Дмитрий прав. Рынок снимков природы в России невелик, и платят за это плохо. Поэтому многие работают "на экспорт".
Напомню, было предложено выделить фотографии дикой природы в отдельную рубрику. Очевидно, что работы, представленные в разделе Флора и фауна оцениваются сегодняшними посетителями сайта исключительно по их художественным достоинствам. Другие параметры, например, редкость фото-объекта или уникальность сюжета, не принимаются во внимание. Это вполне логично, если учесть, что основными посетителями раздела Флора и фауна являются фотографы, использующие животных, как объект выражения художественного замысла. Это очень интересное и полезное направление.
Но тогда возникает вопрос, по каким критериям следует оценивать работы фотоохотников? Помимо художественного замысла, такие работы имеют и глубокое познавательное наполнение. Сравнивать их с художественными произведениями то же самое, что сравнивать студийные работы с репортажем. Поводом для дискуссии стало беспокойство по поводу сокращения количества российских фотоохотников и вероятность утраты уникальной школы отечественных фотографов дикой природы. Предложения переадресовать фотоохотников на другие электронные ресурсы (в том числе, зарубежные), мне представляются не совсем корректными. Не могу согласиться и с тем, что трофеи фотоохоты являются исключительно научной продукцией. Популярность современных книг, журналов и фотовыставок, посвященных дикой природе, свидетельствуют о том, что эта продукция востребована зрителями не в меньшей, а возможно, и в большей степени, чем чисто-художественные произведения. Но, может быть, я стучусь не в ту дверь? В любом случае, спасибо за ваше участие в обсуждении!