Тема: Комментировать или не комментировать, вот в чем вопрос сегодня.

Владимир Уколов 22.05.2005 02:25 ( # ) Еще один подвариант забыли. Если новичек с каким-никаким опытом, или даже без него случайно попадет в слабое место фотографии и действительно отрицательно откомментирует какой-нибудь настоящий изьян :).

Владимир Уколов 22.05.2005 02:31 ( # ) А если по теме совсем, то лично я комментирую всех без взгляда на титулы и исходя чисто из своих субьективных ощущений фотографии. Но до первых нескольких ожогов. Авторы сами решают комментировать ли их мне или нет. разок другой обожгут и намек вроде понятен. Хотя конечно удобнее было бы, чтобы сразу с первого раза без понтов и намеков говорили спокойно - мой уровень не для твоих комментариев.

До 22.05.2005 03:00 ( # ) Не вижу особой проблемы. Конечно, всем хочется конструктивных комментариев авторов от своего уровня и выше... для себя я решаю просто - если фотография вызывает желание написать что-то, то пишу. Поскольку пишу достаточно искренне, предварительно подумав и подбирая выражения в соответствии с автором, то за комменты мне как правило не стыдно. Даже если чушь написала, то не по злобе, а от незнания. - если мои комментарии автору не нужны, он может так и сказать, я и не буду комментировать. - если он считает, что я не понимаю что-то, то он может объяснить что не так. - а еще он может просто проигнорировать или отшутиться (вот Полушкину легко комменты писать - либо ответит, либо промолчит, либо отшутится - никакого негатива) А переживать, насколько я там умно выгляжу - зачем? что есть то есть.

Romanov R 22.05.2005 03:15 ( # ) МишЪ, я нуждаюсь в комментах! пофигу конструктивные или наибарот- само главно общение!!! мало кто боица в этом не признаца, но сюда все приходят попиз(ой)деть! фоточки я смотрю тех кто мне нра., но иногда и поболтать охота ниачём, причём это может быть и под фотой.!. короче, пшите комменты, и да не усохнет палец у тыкающего в клаву!!!

сЕлена 22.05.2005 11:17 ( # ) Комментарии нужны всем, профессионалам не меньше, чем новичкам. Только комментарии зрителей, а не критиков – как я это понимаю. Если работа вызывает резонанс и ты можешь описать это человеческими словами, - почему бы этого не сделать. А технические советы профи не нужны, сам он знает - обрезать 12 миллиметров снизу или не надо, а так же что высвечивать, а что в тени прятать. Но написание такого комментария требует душевных сил, и потому невозможно без обратной связи. Если автор на комментарии не отвечает – писать не будут. Молча полюбуются.

		Mikhail Steinberg 22.05.2005 16:42 ( # ) В принципе поддерживаю эту мысль- если автор не отвечает никогда, то не имеет смысла даже восторги писать. Но мой вопрос о другом- что еще имеет смысл писать, кроме восторгов? Реально не зависимо от опыта фотограф делает как он хочет, что изменят наши " я бы обрезал справа", "слишком низкий контраст", цвет плохой"... Вопрос был - стоит ли вообще писать. А если нет- нафига нам Нонстоп?

				сЕлена 23.05.2005 00:30 ( # ) Микаэль Штайнберг пишет: "мой вопрос о другом- что еще имеет смысл писать, кроме восторгов" у меня этого вопроса нет. я пишу о работе, если она меня затронула. и вызванные эмоции отнюдь не всегда восторженные... Просто пытаюсь сказать о работе то, что я в ней увидела. иногда попадаю в резонанс с автором. этто радует... Если автор не хочет слышать комментов, у него столько степеней защиты на этом сайте, что грех жаловаться. Всё сделано, чтоб его нежную ранимую душу защитить. ;-);-) НонСтоп нам прямо как на главной написано - вот для того самого.

						Mikhail Steinberg 23.05.2005 01:39 ( # ) Елена, не следует меня называть "Микаэль", это сильно официально. Зовите меня по-простецки- "ваше сиятельство" :-))

								сЕлена 23.05.2005 12:39 ( # ) ;-);-)

Дмитрий Пыхтеев 22.05.2005 17:17 ( # ) На самом то деле, не так важны оценки и комментарии, как важно отношение зрителей к фотографии. Оно может быть выражено в оценке,или в комментарии под фотографией. Но иногда, фотография нравится, а что писать - не знаешь, именно потому, что понравилась. Это, нмв, аналогично любви - любишь не за что-то, а просто так. Поэтому, может имеет смысл поставить дополнительные кнопочки, типа "пронравилась/не понравилась". Кто захочет, просто ее нажмет, и тогда после подсчета таких голосов - станет понятен средний уровень "нравистости" фотографии.

		Benia 23.05.2005 02:01 ( # ) Хм. Стоило бы попробовать.

Mic З 22.05.2005 19:07 ( # ) Я вот реально не представляю, что писать в комментах Александру Шахабалову. хотя в ~80% случаях я могу сказать, что работа !очень! понравилась, в 20% - я ее(работу) не понял. мне кажется, чот больше Александра волнует другой вопрос, а именно: обсуждают моральный облик автора, тараканы в его (и моделей) голове, отвлеченные вопросы "морали" и "нравственности", а не работы.

		Mikhail Steinberg 22.05.2005 19:20 ( # ) Попрошу здесь заметить, что я не начал эту ветку конкретно об Александре Шахабалове, просто его фото и дискуссия натолкнули на мысль написать. Сам вопрос меня интересует относительно давно, поскольки я пишу обычно много комментариев (сейчас меньше чем раньше, однако). Люди реагируют на комментарии по разному, потому что люди разные. Такие уважаемые фотографы, как Полушкин или Милицкий, например- вполне спокойно. Был один товарищь, который сказал что "за ним не заржавеет". Ну и где-то в этих пределах - все остальные. Но вопрос остается- а нужны ли кому-то мои (наши) комментарии по существу?

				Mic З 22.05.2005 19:24 ( # ) а что такое "по существу" ? :)

						Mikhail Steinberg 22.05.2005 19:39 ( # ) Это хороший вопрос.

								Mic З 22.05.2005 19:50 ( # ) именно. например, автору А комментарий по кадрированию будет "по существу", автору Б - мурзилкой. вот и думай тут.:)

		Владимир Уколов 22.05.2005 19:36 ( # ) Да работы можно обсуждать либо с точки зрения техники, либо с точки зрения философии, тараканов в голове и предположений, что хотел сказать автор..., либо с точки зрения чувств. Про технику интересно обычно начинающим,мастеру уже решившему все про себя и свой стиль, это как-то скучно. Про предположения и мысли автора... Вряд ли это так интересно. Мне, например всегда было скучно ходить на экскурсии, где гид трындит о том, что "данной работой автор хотел высказать свое отношение...", или читать предисловия критиков к книгам. Откуда этим знатокам знать, что было в голове у автора в тот момент? Может он сидел в носу ковырял и думал о том, что завтра на рыбалку, у него еще черви не накопаны, а он тут произведение должен срочно закончить. Про чувства... Ну не тянет всегда писать Ого! Ах! Супер! Особенно, когда перед тобой уже несколько человек написать успело. Вот обычно и остается просто потрындеть за жизнь.

		Геннадий Меергус 06.06.2005 23:58 ( # ) Я писал, помнится, комменты Шахабалову :) Мне иногда интересно рассказать своё прочтение работы, посмотреть, совпадает оно с задумкой автора или нет. И мне было бы интересно, если бы мне писали про своё прочтение моих работ.

Вадим Раскладушкин 22.05.2005 19:43 ( # ) хочу портвейна :-)

		Mikhail Steinberg 22.05.2005 19:49 ( # ) Много, и прямо сейчас.

		Вадим [ja] 23.05.2005 00:15 ( # ) Не плохо бы!

		Александр Чорголашвили 23.05.2005 00:18 ( # ) Как говорил один мой знакомый, году так в 85-ом: "Портвейн нужно пить сетками"

				Вадим [ja] 23.05.2005 00:30 ( # ) "Завтрашнее похмелье уже сегодня!"

						Александр Чорголашвили 23.05.2005 00:39 ( # ) Был такой тост "Разум!!! Встретимся завтра.";)

								Mic З 23.05.2005 00:48 ( # ) не так немного -"Прощай разум, встретимся завтра" тост медработников.

										Александр Чорголашвили 23.05.2005 01:11 ( # ) Точно!:)

Дмитрий Пыхтеев 22.05.2005 19:43 ( # ) Я считаю, что комментарии в любом случае нужны. Просто есть авторы, для которых важно в комментариях увидеть похвалу не своей фотографии, а самому себе (в данном контексте это не относится к А.Шахабалову). Это прискорбно. Кроме того, прискорбно и то, что во многих комментариях обсуждают модель, причем, ладно, если говорят хорошее, о форме тела, ног, ну и т.д. А иногда диву даешься, как взрослые люди (обоего пола) охаивают девушку. Именно поэтому, я допустим, не публикую своих ню. Очень, иногда бывает стыдно и неудобно перед моделью, когда читаешь подобные комментарии. Кроме того, есть комментарии, которые настолько не вразумительные, что не понимаешь, о чем вообще идет речь. Начинаешь думать над вопросом: "А этот комментратор вообще то видит ту фотографию, о которой пишет?".

		Богдан Попов 22.05.2005 21:12 ( # ) vot vot, ob etike kommentariya v pervuyu ochered, a potom uje o tejnike i perejivaniyaj, svoij y avtorskij, i imenno v etom poryadke.

Хулиганствующий элементъ 22.05.2005 21:57 ( # ) ИМХО, каждый Автор нуждается только в поддержке. И больше ни в чём. Он, при поддержке бывалых, остального сам добъётся, а не через их советы. :-)

		nickolai_ch 22.05.2005 22:07 ( # ) Комментарии - средство виртуального общения. Не только поддержка, но и критика иногда дает плоды. Портвейн - отстой .

		Богдан Попов 22.05.2005 22:14 ( # ) zolotye slova, teper by y k delu!!! (ne serdites, eto ne tolko Vam)

				Хулиганствующий элементъ 22.05.2005 22:28 ( # ) :-))

		Вадим [ja] 22.05.2005 22:32 ( # ) А как быть бывалым? Их кто поддержит?

				Хулиганствующий элементъ 22.05.2005 22:36 ( # ) Народ, массы. :-)

				nickolai_ch 22.05.2005 22:37 ( # ) Бывалых, наоборот, торпедировать со всех сторон, чтобы на лаврах не почивали-)

				Рудя Славницкий 23.05.2005 11:47 ( # ) Бывалыми займутся сверхбывалые.

Рудя Славницкий 22.05.2005 22:22 ( # ) Не знаю,как профессионалы,а я без комментов как будто плыву к суше в темноте,наугад,пытаясь сориентироваться по огням"Магнумфотос"на берегу, не зная,хватит ли сил доплыть...:)))

Хулиганствующий элементъ Профессионалом может быть даже любитель 22.05.2005 22:36 ( # ) Миш, ещё хочу сказать. Вот ты употребил слово "профессионал". Я знаю пару очень милых дэвушек, которые, поступая на курсы в дорогущие академии, были даже не любителями, а простыми безработными, а по их окончнии через год заводили сайты "профессионального свадебного" (или иного) фотографа. Я хочу сказать, что профессионализм в фотографии - это синоним слова "опыт". Профессионалом может быть даже любитель. А профессиональный фотограф - это сосем из другой оперы, из экономической.

		Mikhail Steinberg 22.05.2005 23:26 ( # ) Да, возможно вместо "профессионал" следовало бы говорить "признанный, опытный" или "установившийся мастер". Вот у меня буквально на прошлой неделе на работе случай был- сотрудник женился. Ну что поделаешь, некому его отговорить было... Ну так вот, женился он, свадьбу готовили, нужно фотографа. Он прошелся по обьявлениям, выбрал одного, с веб-сайтом, со своим фотоателье, все путем. Сыграли свадьбу, в медовый отпуск на Гаваии сьездили, все классно. Фотограф (снимавший цифровым аппаратом, кстати) тем временем карточки на сайт выложил, для выбора. Вот сидит парень, смотрит на картинки и чуть не плачет. Все снято мощным телевиком с дальнего расстояния, порой и лиц толком не видно, а об пойманных моментах и говорить не приходится... Все "в лоб", никак, на низком любительском уровне. Ужас, просто. Но не будешь же свадьбу повторять. Он мне сказал- лучше бы я тебя пригласил. Но честно говоря, я бы не взялся- ответственность слишком велика. А вот профессионал назвался груздем и полез в кузов, ответственность его не испугала...

				Benia 23.05.2005 02:21 ( # ) Полный кузов профессионалов, наслаждайтесь.

						До 23.05.2005 02:25 ( # ) ужас какой...

								Benia 23.05.2005 02:44 ( # ) И процветает.

										Геннадий Меергус 07.06.2005 00:11 ( # ) Я его знаю. Он даже мой родственник в какой-то мере. Не так уж и процветает.

						Mikhail Steinberg 23.05.2005 06:29 ( # ) Да, этот парень еще похуже будет чем мой "профи". Тем не менее наверняка он найдет работу, люди видимо не избалованные в Кишиневе. Иначе он бы постеснялся такое выставить, думаю. И почему так медленно грузится там? Печально. Когда-то я видел ссылку на свадебного фотографа (у нас в Детройте, кстати), специализирующегося на именно этих "моментах" вроде рукопожатий, быстрых поцелуев и тому подобное, что гораздо интереснее выставленных в позу портретов. Классная ссылка была, постараюсь найти потом.

								Mikhail Steinberg 23.05.2005 06:50 ( # ) www.fotografz.com www.joebuissink.com www.davidbeckstead.com

								Benia 23.05.2005 20:04 ( # ) Это народ.ру, самый неспешный ресурс в рунете. ;-)

		Benia 23.05.2005 01:58 ( # ) Нигде слово "профессионал" не раздражает меня так как в фотографии. Прям скажут как медаль навесят. У широкой публики для определения "профессионализма" существует несколько безошибочных фетишей: телевик со здоровой блендой, большая чёрная коробка боди, и фотоплёнка дороже трёх долларов. И "профессионалы" вовсю этим пользуются.

Вадим [ja] 23.05.2005 00:13 ( # ) Собственно говоря в этом тексте незримо присутствует мысль, что фотографию можно сделать лучше внося в неё некие изменения и вот эти изменения и предполагается обсуждать. До некоторой степени это так. Но только до некоторой. "Плохость" фотографии для меня состоит из двух составляющих - наличия недостатков и отсутствия достоинств. И если кривой горизон можно посоветовать выправить, персонажа из центра кадра убрать и т.п, то говорить об отсутствии в фотографии того, что делает её Фотографией лучше всего получалось у раннего Раскладушкина.

		Mikhail Steinberg 23.05.2005 01:37 ( # ) С этим я раньше бы не согласился, а сейчас в общем согласен на все 95 процентов. Но собственно, это приводит нас к изначальному вопросу- так нафига и писать что-либо?

				Mikhail Steinberg 23.05.2005 01:49 ( # ) Кстати, Вадим, по поводу раннего Раскладушкина. Видимо мне не повезло его застать. При мне (года 3 назад) Раскладушкин очевидно был уже поздним, поэтому ничего кроме кратких малозначащих фраз я от него не видел ни под своими фото ни под никакими другими (что я видел по крайней мере). Позволю себе маленький анекдот (я как и вы люблю цитировать). Продает человек на рынке трех попугаев. Подходит другой: ---Сколько стоит этот попугай? -Этот-100 рублей. ---Почему так дорого? -А он умеет говорить "Попка-дурак". ---А этот? -Этот двести рублей. Он умеет петь русские романсы с французским акцентом. ---А вот этот? -А этот 500 рублей. ---Почему, что он умеет? -Не знаю что он умеет но эти двое его "шефом" называют.

						Вадим [ja] 23.05.2005 09:58 ( # ) Раскладушкин, во время оно, писал "отстой" под фотографиями лишёнными, с его точки зрения, незримого очарования. Причём без оглядки на авторство, техническое качество и т.п. Возмущение общественности вызывал тот факт, что посмотрев на прокомментированные таким образом фотографии многие, в том числе и авторы снимков, задумывались "а не отстой ли это?..." и понимали, в общем-то... Сейчас он примолк, возможно стесняется писать "отстой" под каждыми 17-ю фотографиями из 18-ти опубликованных.

								Александр Курлович 23.05.2005 13:25 ( # ) 179ю из 180и ;)

								Тай 23.05.2005 13:56 ( # ) "Что за умница Дурак"

								Mikhail Steinberg 24.05.2005 00:19 ( # ) Неужели коммент "отстой" кому-то реально помог когда-либо? Не в смысле что сначала "отстой" а потом более развернутый комментарий, а именно просто короткий такой. Неужели хоть один человек, увидев это, подумал про себя: "А ведь и действительно..." ? Мне очень трудно в это поверить.

										Рудя Славницкий 24.05.2005 00:47 ( # ) А вот верую!Мне Benia недавно написал к снимку "Бегство":"не нравится",и меня как озарило!:)Я серьёзно.До его коммента как-то не задумывался над той фотографией,мне она нравилась даже,и вдруг осознал ненужную в том случае неправильность композиции.

										alpauk 24.05.2005 01:06 ( # ) Мне очень трудно в это поверить. ну, это так, в силу малой заинтересованности:)

Mikhail Steinberg 24.05.2005 05:19 ( # ) Старик Державин нас заметил!

										Вадим [ja] 24.05.2005 10:39 ( # ) Трудно? А прийдётся. Я, к примеру, задумывался. Помог-ли? Смотря в чем.

		Вадим Раскладушкин 23.05.2005 22:19 ( # ) ностальгия :-)

До 23.05.2005 14:01 ( # ) :) а почему бы на себя не примерить? какие Вам нужны комментарии? точнее - вам? именитым и не очень. У меня такое подозрение, что примерно одинаковые. Раздражают разве что агрессивные (дилетантские сильнее, недилетантские меньше, но тоже) и совсем уж клишированные - Класс! афтар, выпей Йаду... мне лично интересны комментарии: - с искренними впечатлениями от фотографии, желательно своими словами - клише все-таки на редкость неинтересны, - доброжелательные, небезапелляционные советы (думаю, будет лучше, если сделать так-то и так-то...), - и нейтрально-окрашенные, неагрессивные - "нравится", "неплохо", "не нравится", "плохо", "неинтересно" и т.д. Даже если у комментатора нет желания или времени писать длинно, то в сочетании с ником эти краткие характеристики тоже вполне информативны.

		Вадим [ja] 23.05.2005 15:23 ( # ) Проще сформулировать какие комментарии мне не нужны: - "Замечательное фото 10!" и вариации (под вполне обыкновенными фотографиями за которые я бы выше 8-ми себе любимому не поставил) - "сам дурак" и вариации Однако, вот последнее время я не имею возможности много писать комментариев и, соответственно, мне мало кто пишет, так скучно как-то становится :-)

Леша Панков 23.05.2005 19:38 ( # ) Во всем обсуждении неслышимо присутствует мысль о том, что комментарии под фотографией пишутся автору. Это не совсем так. Да, автор зачастую, но отнюдь не всегда, первый, и иногда даже единственный человек, получающий комментарии по почте. Но Пример с фотографией А.Ш. очень хорошо иллюстрирует и другую сторону комментирования - когда люди собираются рядом с фотографией, как, например, на выставке, чтобы поговорить о чем-то - обсудить эту фотографию, или договориться сходить на какую-нибудь "фотовыставку", или просто поговорить за искусство. Иногда даже и без участия автора. И иногда даже такие "беседы" могут получиться интереснее именно без участия авторов фотографии. Что я хочу сказать - ты обсуждаешь только одну сторону этого вопроса, а именно - "нужны ли комментарии автору". А есть еще и другие - "нужны ли твои комментарии тебе самому" и "нужны ли они другим участникам нонстопа". Ответы на эти вопросы, по-видимому, тоже зависят от твоего уровня фотографа. Потому как есть такие комментарии, которые мне совершенно не нужны. Ни под моими фотографиями, ни в ленте комментариев на главной нонстопа. Потому у меня и есть отдельная лента комментариев тех людей, комментарии которых мне обычно интересны.

		До 23.05.2005 19:51 ( # ) точно

		Mikhail Steinberg 24.05.2005 00:22 ( # ) Мне самому комментарии нужны, и я никогда не строил из себя принца Датского и не боялся в этом признаться, если ты заметил.

				Леша Панков 24.05.2005 13:59 ( # ) Вообще-то я говорил о том, что твои комментарии нужны или не нужны не только авторам фотографий, но и тем людям, которые видят твои комментарии и заходят посмотреть на фото, или с тобой поспорить, или согласиться. И тебе тоже твои комментарии нужны или не нужны не только для того, чтобы авторы фотографий видели, что ты посмотрел их фотографии, но чтобы они и другие участники нонстопа могли понять, что ты за птица.

		Владимир Уколов 24.05.2005 00:26 ( # ) А эту ленту глядеть можно посторонним или таких кнопок нет?

				До 24.05.2005 01:07 ( # ) вроде как - "посторонним В".

				Леша Панков 24.05.2005 13:56 ( # ) Я еще не проверял. Я же себе не посторонний. А так она просто сделана из комментариев некоторых избранных авторов. Такую каждый сам себе сделать может. И добавить в собственное меню, чтобы быстрее ее находить.

Геннадий Меергус 07.06.2005 00:02 ( # ) возвращаясь к изначальному вопросу: году эдак в 2000 здесь как раз профессионалы комментировали снимки профессионалов и комментарии были очень по делу и на весьма профессиональном языке. сейчас, возможно, из-за большого количества "просто народу", возможно, профессионалы общаются вне сайта или даже на сайте. подписываются друг на друга и общаются конкретно и по делу. насчёт комментировать или нет - для меня не вопрос. я подписан на любимых авторов и иногда высказываюсь там, т.к. надеюсь, что автору будет интересно впечатление зрителя. кроме этого, я комментирую тех, кто об этом попросит, это отнимает кучу времени и не приносит ничего, но я считаю это хорошим тоном. как хочу, чтобы поступали со мной, так соответсвенно и тп.