Владимир Уколов О контрасте. |
|
Давно уже волнует вопрос, и вроде бы пора определиться, но сам я так и не нашел ответа. Чем отличается контраст и КОНТРАСТ? :) Почему в одном снимке, например 25% в черном - чернее ночи, 25% в глубочайшем пересвете - белее не бывает, нет неба, нет деталей или, например лысина вся не блестит - полыхает, но никто даже не заикнется о провалах в тенях или пересветах. А в другом же случае где-то на заднем плане абсолютно ненужный кусочек неба отсутствует или тенюшка глубокая маленькая - и тут же все - брак. Или просто два почти одинаковых снимка - но один называют просто высоко контрастным, а другой браком. Где та тонкая грань отличающая один контраст от другого? Существуют ли какие-то рецепты, примы изготовления, приметы или правила, определяющие принципы правильного высококонтрастного снимка? Может кто поделится секретом? Жуть как хочется с высоким контрастом поработать, но почему-то мои попытки называют пересветом и челу..., тьфу, провалом в тенях. |
Имхо, эт как с горизонтом-посередине: оправдано - не оправдано.
и на 10 согласившехся всегда найдется 5 несогласных... :)
Ксатати, о гистограмме.
Я тут вчера первый RAW кадр открыла... смотрю и думаю - что же ЭТО такое получилось... а потом отжала боксики с автоподстройкой - и вздохнула облегченно - все нормально, именно это я и снимала :)).
На самом деле, не в ней счастье. Какие-то другие законы работают.
Да и не только у других зрителей, я ведь как зритель тоже в струе иду. Т.е., например, фото Сергея Петрова смотрю, никаких сомнений - контрастное фото. Смотрю фото других, некоторых авторов, не буду называть, чтобы не обидеть ненароком, и свои - Пересветы с Челубеями.
*25% в черном - чернее ночи, 25% в глубочайшем пересвете - белее не бывает, нет неба, нет деталей или, например лысина вся не блестит - полыхает, но никто даже не заикнется о провалах в тенях * - значит автор снимка так сделал специально, эффект такой, для пущей выразительности.
*на заднем плане абсолютно ненужный кусочек неба отсутствует * - недоработка и брак, на общем фоне нормально экспонированой карточки.
ИМХО
Дайте ссылки
На визуальное восприятие изображения микроконтраст влияет намного больше, чем общий контраст, воспринимаясь именно как "качество" картинки. Кстати именно микроконтраст - это то, что отличает съемку на узкий формат/цифру от съемки на средний/крупный формат. Во втором случае микроконтраст (не знаю в силу каких физических причин) намного больше.
Вот довольно интересные рассуждения на эту тему:
www.apug.org
luminous-landscape.com
Жаль на английском. Трудно в тонкости вьехать.
www.photosight.ru
www.photosight.ru
Имелось в виду примеры на это сайте.
Если же вдруг почувствуете - время безвозвратно уходит, трафик расходуется и кошелек худеет на глазах - мой совет, жмите скорее на стоп в браузере, и будет вам спасение. А лучше вообще по ссылкам не ходить, вдруг там засада какая ;-)
Вот мне например нравится контраст, который в умелых руках получается на Tri-X: