Тема: про спекуляции
|
До про спекуляции |
|
| Говорят анализировать в процессе творчества вредно. Однако после творчества наступает момент его обсуждения, и вот тут приходится думать, анализировать, подбирать слова и определения. По поводу слова "отстой" было немало споров, причем в одних я была "за", в других "против", в третьих - понимала, что мы с оппонентом говорим на совершенно разных языках и подразумеваем что-то очень разное - так что я ни за, ни против. А что собственно каждый понимает под этим словом? В общем, я для себя понятие "отстой" определила пока так: 1. Отстой 1-го рода - спекуляция на объекте. Берется красивый, симпатичный, умилительный объект (как то - цветочек, бабочка, красивое здание, красивая девушка, ребенок, кошечка...) и фотографируется "в лоб", так сказать "неискаженная действительность". То есть искажения оптики или вспышка, конечно, могут присутствовать, но вот следов Личности Автора или Авторского Замысла - не наблюдается. Кто-то скажет, что нажатие кнопки "спуск" - это тоже авторское действие. В репортажной фотографии - да, согласна, часто это действие является определяющим. Однако, когда объект достаточно неизменен, и автор, прежде чем нажать кнопочку, поленился поискать ракурс, кадрирование, поработать со светом, закрутить сюжет... мне этого действия как-то недостаточно. Впрочем, такого рода снимки, если они отличного качества, иногда вполне подходят для использования в календарях, открытках, как иллюстрации, материал для рекламы и в интерьере. Вот например: Цветочки, по жизни красивые. Больше о фотографиях сказать практически нечего. 
«Каттлея»
2. Отстой 2-го рода - спекуляция на приеме. Придумал или узнал человек какой-то прием, неважно на какой стадии - фотографирования или пост-обработки... и начал его эксплуатировать. Чем эта спекуляция отличается от авторского стиля? Наверное как и в первом случае - отсутствием в фотографии Автора и наличием только приёма. 3. Отстой 3-го рода. Спекуляция на теме, на чувствах. Берется тема/чувство, которые практически никого не оставляют равнодушными - и эксплуатируются. Смерть, Любовь, Секс, Рождение жизни, Жалость... Для непонятливых в фото о смерти побольше кровищи можно подпустить или еще как надавить на чувство страха перед смертью или антураж какой экзотический... к любви - цветочков-голубочков... к сексу - натурализм... Впрочем бывает и более тонкое выдавливание эмоций... для меня явным признаком таких случаев является ощущение "манипуляции". (Но как это словами определить?) 4. И наконец - отстой 4-го рода - концептуальничанье или "отумизм" (определение Вадима[ja]). Сюда же наверное, можно отнести спекуляцию с литературными аллюзиями. Настоящий концепт мне нравится, и литературные ассоциации я люблю. Однако когда это решается прямо-в-лоб, когда кроме одной, лежащей на поверхности идеи в фотографии ничего нет, и нет собственно фотографии, изображения... впрочем я тут еще не додумала. Споры и свои определения приветствуются :)). --- Написала и слегка засомненвалась. дополнение - Фотографии высокого уровня, пусть даже что-то эксплуатирующие, часто язык не поворачивается назвать отстоем. Разве что про себя и когда сильно надоест поток одинаковых фото. Может быть отстой - это когда еще и качеством не вышли? - Как правило спекуляции неосознанны, часто они осознаются автором как "находка" (объектра-приема-идеи...). Причем тут есть психологическая тонкость. Если автор остановился в развитии, нет потребности двигаться дальше, заставлять себя лень и осознать это не дает самолюбие - автор ни за что не согласится с этим... - Однако такие фото - часть процесса развития фотографа, и все сильно зависит от характера - кому-то быстро надоедают его любимые "находки", кто-то будет разрабатывать место до полного истощения, а кто-то застрянет на всю жизнь или научится зарабатывать... впрочем, зарабатывание - это отдельный разговор. Имхо, к профессиональной работе - другие подходы. |
|
165 сообщений в этой теме
про отстой
про отстой
А слову "отстой" я бы нашла замену, но не знаю, какую. Слово (исторически сложилось) звучит обидно, но часто это просто этап развития... большинство начинает с 1-го рода, как я, имхо :).
Не нашла. Имхо, там есть фото для семейного альбома и кактусы (к 1 роду) и всё.
про отстой
про отстой
про отстой
Классический образчик народно-массовой реализации фотографической технологии фиксации изображения. "Тут был Вася", но наоборот.
© Abst. #11325 28.7.2005, 18:05 ( #892952 )
мертвая несчастная белочка
Надеюсь только (и искренне Вам того желаю), что никому не представится случая что-то такое снять лично о Вас.
Возможно это было усилено его признанием, что листочек он в лапки вложил сам для пущей жалости.
Сидит вот так автор, колдует над трупом, как бы так пожалостливее.
нет-нет.
для меня сильная работа - вот эта
всё ИМХО
А вот показать каждой скотине, гоняющей на мощном автО по ночным дорогам на скорости за 100 км/ч, что он - именно СКОТИНА - это планировалось, и это - удалось. Лишенному души, впрочем, этого все равно не увидеть: какая разница: застрелить белку из рогатки, или сбить ее машиной? Мелочи, в самом то деле.
А по второй ссылке - обычная бытовуха, притом, что такой же "отумизм", как и по первой. Людей, гробящих друг-друга, жалеть больше только потому, что они - люди, не считаю нужным. Вот Вам, пожалуйста, еще примерчик Вашего плана: www2.photographic.com.ua
А о нашем свинстве и равнодушии.
Ладно, вобщем наша с Вами беседа - лишнее доказательство того, насколько субъективны и бесполезны разговоры об отстое.
про отстой
Может ядро для формирование видов отстоя все же не на спекуляциях держится, а всего лишь ими усугубляется?
про отстой
Я откровенный брак не рассматриваю, поскольку (имхо) это еще не фотографии, до отстоя им еще расти :).
про отстой
упорно спекулируя , вносят все равно в свои работы себя. Спекуляция остается всего лишь рабочим приемом или всего лишь сдополнительным средством привлекающим зрителя, но автор присутствует в других основных вещах. И даже спекуляция...это для Вас или для меня, зрителей может быть
спекуляцией что-то. А автор именно этому может и значения не придает
и не на этом строит свою работу. А мы увидели первое, что сами не умеем и сразу это в спекуляцию записали. И не разглядели за этим, что-то авторское. Ну это как, допустим кто-то любит снимать на определенную пленку или обрабатывать определенным образом фотографии. И мы по этому начинаем его узнавать. Не автор кладет одно и то же, а мы не видим за приемом всего многообразия. Такое может быть?
про отстой
Я там дополнение написала.
Может это лучше называть "проходные фотографии"? как этап в развитии.
Какой вопрос или претензии ко мне?
Вот не складывается у меня, скажем, в течение длительного периода снять что-то интересное.
Тогда я лезу в залежи отсканированного и достаю на-гора нечто не совсем отстойное, но и достоинств невеликих.
В моём случае это и есть "проходная".
Скажем последняя:
В своё оправдание скажу что делаю я это крайне нечасто.
про определение
очень даже нормальный побочный результат любого творчества.
Я за собой заметил любовь к вечерним веткам, освещенным фонарями.
Снимков этих самых веток у меня не много.
Но есть один, который мне продолжает нравиться, но считаю я его отстоем.
Отсюда я его уже снес, показать не смогу, там в стерео зимние ветки были, засыпанные снегом, кусок дороги и цепь.
Я фотографирую, потому как люблю сам процесс.
Получаются разные снимки, что вполне закономерно.
И выставляю сюда снимки разные. По разным причинам.
Тем более у начинающих или, которые уже в пути. Ведь сайт создан не только для профи! Или не так?
А что, профи, разве не ошибаются?
Иногда даже не знаешь, отстойная (проходная, так более корректно и не обидно) твоя фотка или нет. Хорошая оценка, ещё не всегда говорит, что фотография удалась. И наоборот. Имхо.
Ласково... фоточка. )
Всё остальное вызывает скорее отрицательные эмоции.
Слово карточка оба понятия соседних включает, имхо.
Но "Фотка" очень сродни с тем самым, о чем мы тут говорим
"Идите Вы все... фотографировать!" (с)
Впрочем, попытаюсь всё же. Хотя цитаты-пожелания это не отменяет.
Отстой здесь - глупое и/или некачественное изображение, полученное при помощи фотоаппарата, но недостойное быть названным фотографией.
выставка
То есть как-то действительно надо думать на эту тему и думать над этим интересно. Но пока все это сыро и надо думать дальше.
Вот я и хочу, чтобы теория была как-то так додумана, чтобы эти примеры все же не попадали в отстой.
Чем мерять присутствие автора в фотографии? Линейкой?
Боюсь, что линейку для етого нарисовать вряд ли удастся.
но ИМХО темой этого топика является создание линейки, ну.. не линейки может, а этакой кассы букв и слогов с четырьмя кармашками
определения давать конечно нужно, хотя бы чтобы другие понимали, о чем речь, но в данной редакции абсолютно все можно запихать в отстой, тем более при отсутствии примеров, поясняющих мысль автора: где от видит Личность Автора, а где нет?
что он считает настоящим концептом, который нравится, а что нет?
Почему рекламное фото автоматически попадает в отстой первого рода?
Просто Галя вряд ли занималась рекламной съемкой, я же общалась с теми, кто это делает и делает хорошо, там авторского замысла вагон с тележкой, просто направлен он на то, чтобы купили то, что рекламируется. Вплоть до того, что продумывается то, сколько времени должны показывать часы, если они присутствуют в кадре.
И так далее, и так далее..
вобщем, надо думать :-)
а 4-й род отстоя без примеров положительных и отрицательных пока что выглядит как "наезд" на местных концептуалов всех без разбору.
И все повелись. Это досадно.
Т.е. классификация отстоя кажется мне делом бессмысленным, потому что "отстой!" - реакция субъективная.
на отстой
1. Классически, сконцентрируйте внимание на слове отстой.
Далее представте картину полную отстоя.
2. Не допускайте появление других мыслей, кроме мысли об отстое.
Если таковые назойливо появляются, то ищите в них тот же отстой
3. Когда Вы полностью будете контролировать единственную мысль об отстое,
плавно загляните туда, откуда, изнутри, эта мысль появляется,
то есть в самый отстой.
4. Фиксируйте суть отстоя, медленно релаксируя в сон
Теперь Вам нечего бояться
Спокойной ночи
- 2 комментария,
www.photographer.ru - 0 комментариев
www.photographer.ru - 1 комментарий
И эти люди рассуждают об отстое. Слово "отстой" это такой термин которым зритель выражает своё отношение к некоторым фотографиям. Или не выражает.
просмотрела свои комментарии, поняла, то такого слова вообще не употребляю
все же ИМХО ярлыки развешивать как-то неправильно
слово отстой вошло в мой лексикон с появлением в России МТВ. им я обозначал трафаретные картинки, сделанные на шаблонах - где отсутствие личностного, авторского взгляда компенсируется хорошим знанием фотоприёмов и вкусов аудитории. также подобным словом маркировались карточки вдохновенных неофитов неимеющих вообще никакого представления даже об элементарных азах фотосъёмки, но упорно отстаивающих свои картинки от нападок более продвинутых фотографов.
с развитием цифровых технологий и появлением фотокамер в мобильных телефонах мне надоело писать комменты под всякой ерундой, тратить на неё время, деньги, траффик.
сейчас смотрю только карточки избранных авторов, то, что положительно было ими самими оценено, да раздел "обнажённая натура", т.к. там попадается много забавного.
в принципе вся эта борьба с "отстоем" сформировала определённый круг людей, с которыми мне приятно общаться.
что касается какого-либо влияния на вкусы аудитории - клин клином вышибают. 70 в лет в России отсутствовали хоть какие-то просветительские начинания, всё здоровое душили на корню.
поэтому для продвижения определённого рода фотографий - авторам надо сначала самим определиться чем они занимаются, осознанно подойти к вопросу почему Вендерс интереснее Спилберга, Брессон - Ли Фроста, Ду Фу - Земфиры, и почему надо слушать Багатели Бетховена, а не пение прокуренным голосом под бренчание на гитаре.
Если ещё что-то интересно - спрашивайте, не стесняйтесь.
Или перечитайте, сами свои комментарии на форуме. Снобит за версту.
Ваши фотографии такие же средние как и мои и как многих других, кто тут пальцы растопыривает. Отличаются от большинства новичков только элементарной технической подготовкой, которую начинающие просто не успели пройти. Зато гонору на форумах и стенаний о том, что мало хорошего - выше крыши. Дайте эту хорошую фотографию - пользы будет больше. А если не умеете, то не надо у других искать соринки в глазах искать с пристрастием и апломбом. Все точно так же не умеют просто, потому и не дают. А не из злого умысла или от нефиг делать. Есть исключения конечно, как во всех порядочных правилах и ситуациях. Но другие, или "ОНИ" такие же как и Вы.
Обратите внимание, когда я пишу "фотолюбитель" употребляя сей термин в несколько уничижительном смысле или когда я пишу "отстой" я никогда не пытаюсь утверждать, что я не принадлежу к фотолюбителям и/или не снимаю отстой.
Однако позиция "только достигший идеала может критиковать" мне не близка.
Мои фотографии могут быть сколь угодно плохи, я могу погрязать и тонуть на любой глубине, но это не отменяет моё право называть отстой отстоем, сироп сиропом и снобствовать в своё удвольствие.
Но как только начинается на форумах "Они", "Фотолюбители", и т.д., это уже не критика а критиканство.
И ещё раз! (с) "Машина Времени". Что бы оценить вкус яичницы не обязательно самому её приготовить, или уметь приготовить и можно даже не уметь нести яйца.
можно выразить так - "Все хуже и хуже. Понаехало тут." И все.
Слава раскладушкину. Ура.
Идиоты.
:-(((((((
уж этого-то вы не станете отрицать.
а вот то, что с корнем вырвали инициативных, умных, талантливых - тоже правда... то, что лентяи могли жить припеваючи за спиной работящих, если у них язык был подвешен - тоже никуда не деться. ну так это и при всех режимах.
с другой стороны - покажите мне теперешнего свободного режиссера, со связанным Тарковским сравнимого? не получится...
или вот Короля Лира вчера по Питеру показывали... нет шедевра, ему равного.
Деньги - ограничитель куда более жестокий и бездушный, чем любой тиран или тоталитарное государство.
зато она вас, похрустывая...
Ездили мы по музеям различным и, кажется, в Ярославле, была выставка фарфора российских заводов.
Заводов было много, штук 15, из них не менее 5-ти - основаны ... крестьянами.
Про которых мне лично в школе втолковывали, что они были ужасно угнетенными и только при советской власти обрели свободу.
Все эти основанные крестьянами заводы прекратили свою работу после революции.
Что касается грамоты.. да, были неграмотные. Но как рассказывала моя прабабка-крестьянка, в церковноприходскую школу у них ходили все желающие дети, которые были в результате грамотные. Были и те, кто учиться не хотел. Те оставались неграмотными. Обязаловки просто не было, как потом.
Мою прабабку даже посылали учиться в Москву в гимназию забесплатно, поскольку в деревне учителя посчитали, что у нее большие способности к математике. Это было начало 20 века. И это история настоящая, а не как в учебниках написали.
Так что не думаю, что 70 лет так уж сильно обогатили нас. Всякое было, и плохое и хорошее. И до, и после.
P.S. Сословная структура населения Европейской России (без Польши и Финляндии) на 1897г. (тыс.чел) : всего - 94281, крестьяне - 80081.
Я много слышала рассказов и про то, как жили, и про коллективизацию глазами опять же не историков, а крестьянки-бабки, и как коня уводили в колхоз, и как она плакала, и много такого, о чем в учебниках и обзорах не напишут. Отчего же моя крыша должна поехать?
Про советское время рассказы тоже есть. И из хорошего и из плохого. В городе Наро-Фоминске, из-под которого предки ии были, до сих пор народ живет в бараках фабричных 1905 года постройки. И до революции в них ютились и все советское время и сейчас живут.
Ладно, зря я ввязалась в этот разговор.
Так чему мне верить: цифрам или тому, что Вы мне говорите про бараки? :-)))
Просто есть как бы История, а есть у каждого своя история, маленькая. И из маленьких вроде бы должна сложиться большая, но как-то не очень складывается.
Что касается рассказов моих бабок, то мне далеко ходить не надо, чтобы проверить, правда или нет. И дом сохранился, такой мне при моей даже хорошей зарплате не построить никогда.
Ну и так далее...
Собственно, я к чему? К тому что цифры-цифрами, однако посчитать, кому в итоге стало жить лучше никто все равно не сможет. И чья взяла в итоге.
Посему дискуссии на тему, кому же за 70 лет как жилось я считаю бесперспективными.
:-) --- З.Ы. А цифр Вы тоже не привели, кстати. Только количество крестьян и рассказ такого же "дедки". Почему я должна ему верить больше чем своей "бабке" - непонятно. :-) Только потому что его напечатали? Вот если бы знать, как жил каждый из 80 000 крестьян и посчитать кто как - вот тогда бы что-то похожее на правду и нарисовалось. Впрочем, все пустое это. Сейчас не узнаешь. На каждую одну цифру найдется другая с противоположным смыслом.
p.s. там был, кстати, не просто "рассказ дедки",а именно "вот если б знать", т.е. доклад правительству. как раз считали "кто" да "как" из 80000000. ужас этот видели, но ничего делали, так и доехали до 17-го года.
ой, а я не просекла, дура...
ой, как же так-то.. такой случай и упустила
всё, не прощу себе никада
Не подумайте только, что я автора топика в чём-то упрекаю или обвиняю. Совсем нет! Я и сам часто грешу тем же самым и говорю это слово: отстой! А если призадумаюсь, то чистый остаток выходит таким: дело вовсе не в отстое n-го рода. Просто работа мне не понравилась. Всего и делов.
Человеку свойственно как-то оправдывать свои поступки, решения и мысли. И вот начинает он как-то подводить базу под свой ярлык. Тем самым субъективно и не всегда осознанно делается попытка придать своим мыслям некую дополнительную мотивированность и объективность. А отколупнёшь кусочек от такой стены непредвзятости -- глядь, а за ней всё тот же старый знакомый: чистейший субъектив. Опять всё то же: нра / не нра.
Вот, если угодно, гастрономический примерчик. Если человек с детства гречневую кашу не ел, то она вполне может ему показаться противной на вкус. Я нередко был свидетелем того, как иностанцы от гречневой каши с маслом или молоком носы воротят. Среднестатистический воспитанный стрейнджер просто отодвигает в подобном случае тарелку. Человек менее куртуазный говорит: отстой эта ваша каша! А некуртуазный человек с аналитическими способностями уточняет: ваша каша -- отстой 2-го уровня 3--го порядка по классификации Пу Цзы-линя. По другую сторону баррикад -- та же ерунда! Кашефилы начинают гнать встречную волну: наша каша -- не отстой! в ней куча микроэлементов и полезных компонентов! её ели деды и прадеды! она сил придаёт! а по органолептическим показателям она вообще 1000 очков форы любому другому продукту даст! И т.п. ad infinitum.
А если от спора немного отстраниться и посмотреть на обе позиции свежим взглядом, то становится очевидно, что за аргументами обеих сторон стоит всё то же "нра/не нра".
Точно так же про любую (абсолютно!) работу можно сказать: отстой! И даже можно аргументировать свою позицию. Можно, например, сказать, что автор пытается что-то эксплуатировать... чувство, вещь, идею... не в этом дело... Можно поговорить о присутсвии-отсутствии автора... Но суть останется прежней! За всеми словестными построениями будет прятаться субъективное "не нравится".
Опять же, например, про какую-либо Мадонну Рафаэля можно сказать, что автор эксплуатирует тему материнства, любви к детям, женскую привлекательность и т.п. Можно-то можно... Но зачем?
С искренним уважением,
Неуч,
искренний почитатель отстоя 5-го ранга 2-го типа
;0))
У Вас, глубокоуважаемый Неуч, только учиться и учиться. Вы подвели жирную черту под доброй половиной пустой брехни на этом форуме. Честь Вам и слава!
Жаль только, что множество орателей об эту черту и не запнутся - будут вещать с прежней эффективностью :-(((
Но вот каша несвежая,соскрябаная с тарелок предыдущих гостей и снова подогретая,или просто неплохая каша,но называемая её приготовившим шедевром кулинарного искусства-извините,это отстой.
И сайт заполонить они не смогут,он уже заполонён фотками.И дело даже не в фотках,а в отвратной ленте комментариев,чем дальше тем хуже.
www.photographer.ru
Вобщем, вреда от цитирования этого случая в мильон раз больше, чем от самого случая. И для комментирования и для финансов, много раз туда ходивших:).
А мораль то там простая. Кто хочет поругаться - тот поругается:). Дмитрий там много-много раз мог соскочить с иглы, если бы ему раcхотелось оппонента слушать. Но все мы в душе чуть-чуть мазохисты:)
Впрочем,я часто сужу о людях по себе.Увидевши ту фотку и прочитавши комменты автора,у МЕНЯ пропало желание узнавать причину нежелания многих фотографов подробно разбирать чужие шедевры.
А какой вред принесло цитирование этого случая,кроме финансового ущерба?
А на самом деле не так страшен черт, как его малютка. Чаще всего такие базары зависят не от одной стороны а от обоих вовлеченных. И прекращаются, как только любая из сторон захочет на самом деле прекратить.
Это не наезд, не снобизм и не навешивание ярлыков. Это попытка разобраться. И не в отстое, а в своём понимании Фотографии, пусть не с большой, а со средней или маленькой буквы, но уже фотографии. Или даже - как учиться Фотографии.
Не нравятся мне все-таки слова "отстой" и "фотка"... есть конечно то, что про себя можно невежливо, но честно называть этими словами, но разбираться в этом не интересно.
Мне интересно скорее - где грань между творчеством и спекуляцией, авторским стилем и игрой в приёмы, работой души и эксплуатацией технических наработок...
А отстоем я кажется только свои ругала, и без всякого кокетства.
Как-то раз вдруг решила, что у меня кое-что получается в "предметной" съёмке... да и легко-то как - нашел натуру посимпатичнее - и щелкаешь себе... хоть 100, хоть 200 кадров. Натура вытянет.
И сразу стало неинтересно.
Начала "бегать" от предметной съемки.
Потом увлеклась "приёмами". По-настоящему. Два ночи - не помеха - ставишь стойки, чуть ли не в зубы - ручками сделанный осветитель, исполняешь странные телодвижения, а потом - за компьютер - смотреть, что получается при движущемся источнике света. А потом - что получится, если фотоаппарат крутить, а потом...
А потом оглянешься - и поймешь, что можно оставить 4-5 фотографий, а остальное спустить в корзину, потому что пошло повторение и игра в приём, а всё что хотела сказать, уже сказала этими 5-ю.
Да. И что хотела-то сказать? Самой бы понять.
А потом появилась идея. Вот носишься с ней, обдумываешь что и как... а через месяц заходишь случайно на один сайт - а там один знакомый фотограф давно уже выложил серию... и там тик-в-тик то, что мне хотелось, только на более высоком уровне. И вот сидишь и думаешь - а я независимо эту идею придумала, можно кое-что изменить и поработать с ней. Но не оставляет ощущение, что это будет неправильно и даже нечестно. Да и спекуляция чистой воды - не создавать, а придумывать отличия...
И еще. Что такое "стиль"? Почему большинство фотографий одного автора смотришь, как в первый раз, хотя приёмов у него раз-два и давно знакомы, а у другого автора соскучиваешься на пятой фотографии одной серии? Стиль - это мироощущение + набор излюбленных приёмов? А почему мироощущение одного - цепляет, а другого - никак, вот этот приём - вечно свежий, а этот - жутко раздражает.
"Проходные фотографии". Понятно, что не будь тех 300, не будет и этих пяти. Однако моим проходным самое место в корзине, а чьим-то - в банках и на календарях.
Относительное, конечно, понятие. Зависит и от уровня автора и от уровня зрителя.
---
Иногда появляется ощущение, что барахтаешься в некоем океане довольно бесформенной массы, в которой встречаются фрагменты образов, идей, есть вполне структурированные островки, а есть целые авторские миры... только этот океан не Солярис, а Фотография.
Временами кажется - вот придет умый дядя (книга, собеседник) - и внятно объяснит: какие там закономерности, какие направления надёжные, а где тупиковые, как не вляпаться в болото и какие есть ловушки, где надо вкалывать, а где расслабиться, где какие ориентиры.
И вот тогда-то!...
:)
И Нонстоп в массе вряд ли поможет. ИМХО опять же, но лучше прицепиться к кому-то одному, типа гуру, вместе с которым каша разложится по полочкам.
Если Вы проводите время над самодельными осветителями - значит можно пойти на мастер-класс по студийной съемке, а не вариться в кухонном соку.
Если вобще пока что непонятно, что и как интересно - лучше пока вообще не снимать, дать душе отдохнуть.
И так далее...
и типа гуру есть, разгильдяй только немножко и я разбрасываюсь.
а в студию не хочу пока.
Марин, у тебя Дыко есть?
Я тут решила книжков начитаться, а то не всегда понимаю где кончается моя безграмотность и начинается тупая бездарность.
Но для мозгов ИМХО полезнее Лапин, мне его давали почитать. Хотя прочитав его, лучше фотать не станешь, но хотя бы отстой лучше отфильтруешь.
Более ничего я сама и не читала, кстати. Как и подобает настоящей блондинке :-)
Лапин есть, читаю.
"Ленточка на гробе перекликается со штанами мальчика"
:-)))
только мозгами это одно, а печенкой - другое, я тебе сейчас письмом, ага?
Не нужна мне столбовая дорога.
:))
:-)))
прошу прощения за встревание
:-)
Только вот друга нельзя "завести", это ж не кошка и не попугай. Друг сам приходит в жизнь, когда ты к этому готов.
На прохожих не бросается,
И на кошек ноль внимания.
Вот это воспитание!
:-)
Я вот много чего прочитал... Хотя, что значит "много"? Скоко ни читай -- всё мало будет... Впрочем, я отвлёкся. Ну так вот: читал и читаю, а всё равно неуч-неучем! Зачем же я читаю?
Мне сдаётся, что в области эстетики и искусства не стоит надеяться, что чтение каких-либо текстов непосредственно поможет отделить мух от котлет. Не способствует оно и прямому росту собственного творческого потенциала. Но это не значит, что чтение бесполезно. В данном случае, чтение дает лишь "сырьё" для работы души. А уж чего из этого сырья далее получится, то от души и внутреннего мира читателя зависит.
Как ни крути, как ни верти, а этот внутренний мир (автора, зрителя, ...) и есть квинтэссенция любого творческого процесса. Поэтому, никакое чтение никогда не даст готовых ответов о мухах и котлетах в искусстве. Нет в книжках готовых рецептов для души. И быть не может. Вернее, многие их там видят, но, как показывает опыт, совершенно зря.
Вот мне, почему-то, вспомнился в этой связи один профессор, который мне высшую математику читал. Он неустанно повторял: сущность математики нельзя понять, лишь читая книги. Надо обязательно с листом бумаги и ручкой самому ощутить все коллизии интеллекта и драму идей. Надо не слепо следовать за мыслью автора, а творчески пытаться переосмыслить их. Но если так обстоят дела в точнейшей из точных наук, то чего уж говорить про гуманитарные дисциплины!
Я немного сумбурно излагаю. Времени мало. Но мысль моя проста: не надо стремиться к получению готовых рецептов и постижению простых истин в искусстве. И не стоит задумываться о ярлыках. Зачем? Лучше подумать о развитии собственной души. Никакой умый дядя (книга, собеседник), увы, не могут дать внятных объяснений про искусство. Тут нужна самостоятельная работа ума и души.
Перефразируя заключительную мысль из шварцевской "Золушки", можно сказать:
"Когда-нибудь спросят: а что ты можешь, так сказать, предъявить? И никакие прочитанные книги и готовые истины не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу - большой, а сердце - справедливым".
Всех благ.
PS. Перечитал. Что-то как-то назидательно получилось. Уж не сердитесь. Я вовсе не хотел этой назидательности. оно как-то само вышло. :-)
Я считаю, что полезно иногда дать разуму чуток отдохнуть и просто следовать зову сердца. Сам я часто именно так и поступаю. Впрочем, никаких правильных истин мне не известно. Это просто поток букв...
Спасибо.
Согласна.
Только Личности мало, надо еще чтобы из нее Автор народился, Фотоличность.