Тема: Что мы фотографируем?

Сергей Вараксин 21.09.2005 10:56 ( # ) я, Дима, тебя хотел бы сфотографировать, а то ты грустный какой-то, и вопросы у тебя грустные :)

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 11:02 ( # ) Это я просто уставший. Кстати, Серёж, а помнишь, что ты мне ответил, когда я сказал, что ты фотографируешь бутылки? :-)

				Сергей Вараксин 21.09.2005 11:14 ( # ) я последнее время столько отвечаю, что уже ничего не помню :) могу только предполагать. я возмутился, наверное :)))

						Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 11:23 ( # ) Возмутился, это само собой. И сказал, что ты не бутылки фотографируешь, а материал. То есть, в данном случае, стекло.

								Сергей Вараксин 21.09.2005 11:39 ( # ) а, ну да, я ж инженер, а материал ещё сопротивлялся :)

Марина Рогожина 21.09.2005 11:15 ( # ) Комплексы, тревоги и одиночество. В основном. Иногда радости, но намного реже.

		Сергей Вараксин 21.09.2005 11:41 ( # ) Маринка, это не ты сейчас сказала :)

				Марина Рогожина 21.09.2005 11:43 ( # ) как же не я? :-) я

						Сергей Вараксин 21.09.2005 11:58 ( # ) значит пейджер на ночь не читала :)

								Марина Рогожина 21.09.2005 12:05 ( # ) Сергей, вы меня опять клеите, да? :-)

										Сергей Вараксин 21.09.2005 12:10 ( # ) о! получилось :)

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 12:05 ( # ) Интересно понять механизм перехода от тревоги и одиночества до внутреннего восклицания "Вот оно!" с последующим нажатием на кнопку.

				Ольга Лындина 21.09.2005 12:11 ( # ) механизм понять интересно. вообще, понять - это главное. но как мне кажется, понять это невозможно. только на уровне всплывающих ощущений, которые не вербализуются.

				Сергей Вараксин 21.09.2005 12:13 ( # ) фу, Дима, сначала на кнопку, а уже потом - "вот оно!", это же общеизвестно :)

						Вадим [ja] 21.09.2005 12:41 ( # ) О!

				Марина Рогожина 21.09.2005 12:16 ( # ) ну.. во-первых, это должно уже быть в твоей жизни. Причем не прочитанным или просмотренным в виде фильма, а внутренне пережитым (впрочем, и фильм и книга могут запустить этот процесс). во-вторых, как мы помним наши переживания? не знаю, как другие, но лично я не помню связные и логичные рассказы. я помню детали. Например, то, что у всех было в юности: первая любовь. "Он меня любил, а потом бросил" - это можно рассказать подружке словами. При этом в памяти у нас остаются только "лоскутки": запах волос, мокрая скамейка и так далее. поэтому, встретив эти "лоскутки" в реальности уже спустя много лет, мы их безошибочно и подсознательно узнаЕм. Так и рождается навеное желание это вот узнанное оставить себе. наверное на самом деле все сложнее: возможно на каком-то этапе мы уже не фотографируем воспоминания, а и наоборот: образами их формируем, но писАть мне дальше лень и сейчас придет Вараксин и все опошлит. :-)

						Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 12:19 ( # ) Ну что же, получается, что предметы вызывают ассоциации пережитых волнений? Так всё просто?

								Марина Рогожина 21.09.2005 12:20 ( # ) почему же предметы? сфотографируйте мне запах, попробуйте :-)

										Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 12:23 ( # ) Демагогия?

Марина Рогожина 21.09.2005 12:27 ( # ) развешивание ярлыков - Ваше любимое занятие, как я поняла сначала тебе задают вопросы, а когда ты пытаешься на них ответить - это демагогия

Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 13:17 ( # ) Ну а как сфотографировать запах? Волосы что ли?

Марина Рогожина 21.09.2005 13:37 ( # ) Демагог :-Р

Марина Рогожина 21.09.2005 13:45 ( # ) запах не хранится же напрямую у нас там.. где.. в голове или душЕ, кому как больше нравится. Запах - это наже переживание о нем. Это же переживание можно выразить фотографией: необязательно это будут фотография носков в память о муже или флакона духов в память о девушке.

Сергей Вараксин 21.09.2005 14:30 ( # ) теплее!

								Ольга Лындина 21.09.2005 12:25 ( # ) не все так просто. вызывают. но понимаешь это потом и не всегда. в, основном, как мне кажется, съемка происходит как бы бессознательно. фиксируешь что-то, потому что пролетает мимолетная мысль: вот оно. а уже потом начинаешь понимать что именно на самом деле на фотографии и иногда только понимаешь почему ты это снял. я во многом согласна с Мариной, но довольно часто фиксируется что-то не из воспоминаний, может быть, мечты какие-то, что-то из глубин сознания

						Сергей Вараксин 21.09.2005 12:55 ( # ) слАбо, Маринка, очень слАбо. тема сисек не раскрыта!

								Марина Рогожина 21.09.2005 13:05 ( # ) мне тему сисек раскрывать ни к чему :-) это к Задираке, вот бы его спросить, что он фотографирует :-)))

										Сергей Вараксин 21.09.2005 13:13 ( # ) ты нас Задиракой не пугай, лучче раскрой нам чёнить :)

Ьшс 21.09.2005 13:16 ( # ) ПРавакатар

						Mikhail Steinberg 21.09.2005 19:33 ( # ) Маринка, я вас опять люблю. Читаю и плачу просто, так берет меня за душу.. :-)))

								Марина Рогожина 21.09.2005 22:53 ( # ) что значит "опять"? Вы меня не любили какое-то время? как же можно вообще меня не любить, совершенно не понимаю! :-)

										Михаил Штейнберг 22.09.2005 03:17 ( # ) Сам удивляюсь :-)

Вадим [ja] 21.09.2005 11:33 ( # ) Фотографии.

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 12:06 ( # ) Вадим, попрошу без демагогии в этой теме.

				Вадим [ja] 21.09.2005 12:40 ( # ) Но откуда мне знать, что именно Вы сочтёте демагогией?

В.Семенов 21.09.2005 11:46 ( # ) собственное оправдание

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 12:04 ( # ) А конкретнее? Вы что же, идёте в лес искать собственное оправдание? Что Вы ищите в сюжете?

Вадим [ja] 21.09.2005 11:55 ( # ) Тема форума «Фотография это -» дубль 2?

		Сергей Вараксин 21.09.2005 12:03 ( # ) вот! фотография, это - дубль 2, потому что с первого раза ничего хорошего не получается :)

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 12:03 ( # ) Повторяю специально для Вас: что именно Вы фотографируете. Если Вы фотографируете всё или ничего, тогда эта тема не для Вас.

				Вадим [ja] 21.09.2005 12:37 ( # ) Вопрос сей предполагает некоторое обобщение, ведь так? В данный момент я ничего не фотографирую, стало быть речь идёт про момент нажатия кнопки на фотоаппарате. Могу напомнить разговор под «Сюжет» . Для меня фотография это не только отпечаток или изображение на экране. Это такое свойство мира. Возможность электромагнитного излучения отраженного и/или излученного предметами сформировать изображение оказывающее некое воздействие на зрителя. Вы пытаетесь разделить фотографии по видам этого самого воздействия, мне же сей принцип деления кажется не слишком удачным.

						Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 13:21 ( # ) Что-то я ничего не понял. Что, Ваши фотографии содержат электромагнитные излучения, оказывающие воздействие на зрителя? Как у Кашпировского? :-)

								Вадим [ja] 21.09.2005 14:11 ( # ) Поясняю для людей забывших школьный курс физики. Когда зритель смотрит на фотографию он воспринимает электромагнитное излучение отраженное от отпечатка, либо излученное экраном. В этом суть феномена зрения. Странно, что Вы это не понимаете.

										Прохожий Физика? 21.09.2005 21:58 ( # ) Зрение имеет довольно слабое отношение к физике, простите. Более нейрофизиологии и психологии. Вы сейчас скажите, что воприятие запахов это физика или слух - это просто воприятие механических волн...

Вадим [ja] 22.09.2005 00:29 ( # ) В основе зрения лежит способность человеческого глаза регистрировать электромагнитное излучение, извините. Я не говорил, что это "просто", но автору тему вольно было из моего комментария №64539 выдернуть именно этот факт. Такое вот избирательное чтение комментариев. Из №64542 он же увидел "фотодело", из №64562 "профессионалы". Давайте не будем уподобляться.

Хулиганствующий элементъ 22.09.2005 08:05 ( # ) Вадим, я не собираюсь вступать в дискуссии ни с Вами, ни с кем-бы то ни было по всем выдвигаемым, зачастую идиотским, демагогическим, либо неинтересным мне вопросам. Поверьте, мне на этого и 40-ка часового рабочего дня не хватит. Однако, я их, как минимум, читаю. Либо, найдите мне секретаршу, желательно длинноногую блондинку, зелёноглазую.

Вадим [ja] 22.09.2005 09:42 ( # ) Моей секретарше бывает сложно уследить за логикой Ваших комментариев. Я не выдвигал ни каких вопросов кроме "Вопрос сей предполагает некоторое обобщение, ведь так?". Напротив я попытался сформулировать своё понимание фотографии и скромно заметил, что постановка вопроса "Что мы фотографируем?" не кажется мне удачной. Где здесь Вы увидели "идиотские, демагогические, либо неинтересные Вам вопросы" моя секретарша понять не в силах, да и я затрудняюсь.

Хулиганствующий элементъ 22.09.2005 09:48 ( # ) Если Вы не возражаете, давайте перейдём к практике. Не могли бы Вы на примере любой из своих фотографий пояснить, по-возможности не отвлекаясь на посторонние темы, что именно подвигло Вас нажать на кнопку?

Хулиганствующий элементъ 22.09.2005 09:50 ( # ) В плане электромагнитных отражений, конечно же.

Вадим [ja] 22.09.2005 09:57 ( # ) Возражаю. Могу. Но пояснять Вам мне неинтересно.

Владимир Уколов 21.09.2005 12:17 ( # ) Настроение. И оно же является толчком для нажатия кнопки. Естественно вещи типа заказных, те которые "Надо", идут в другой струе, хотя иногда и при сьемке их вдруг возникает настроение.

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 12:22 ( # ) Настроение конечно же это правильно, но грустное и радостное настроение не родят грустного и радостного снимков. Тут какой-то другой механизм. А про профессиональную фотосъёмку я тут вообще не говорю, это пускай милиция разбирается.

				Владимир Уколов 21.09.2005 15:38 ( # ) Не свое настроение. А наложение своего на то, что есть в обьекте сьемке. Если они как-то наложились и это дело срезонировало - тогда рука и тянется к кнопке. А уж какая часть срезонировала, грустная, радостная или даже нейтрально-спокойная - это уже не важно.

						Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 16:26 ( # ) А вот - интересное. Неужели никто не фотографирует просто интересного?

								Robin Silent 21.09.2005 16:30 ( # ) А как может быть что-то интересно, если оно ничем не зацепило?

alpauk 21.09.2005 12:50 ( # ) Дима, это опять для журнала "Фотодело"? Типа, вот вы купили цифровую камеру, а что теперь снимать?:-)))

		Mic З 21.09.2005 12:54 ( # ) а если купил пленочную камеру? :) вопросов нет?

				alpauk 21.09.2005 13:07 ( # ) По нынешним временам это уже признак сформировавшегося мировоззрения:-) (шутка)

						Mic З 21.09.2005 13:23 ( # ) в каждой шутке есть доля нешутки :)

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 13:18 ( # ) Причём тут фотодело..

Mic З 21.09.2005 12:54 ( # ) сам точно не знаю.

Сиреневый Паровоз 21.09.2005 13:03 ( # ) Не знаю. Нажимаю на кнопку, когда что-то происходит внутри. Эмоции командуют мною. Это как ветер, не поймаешь.

Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 13:25 ( # ) Да ну, фигня, небось патефон сегодня не слушаете и лаптем щи не хлебаете?

		alpauk 21.09.2005 13:46 ( # ) Ты, Дима, очень некорректно выражаешь свои мысли. К примеру, пассаж «лаптем щи не хлебаете» имеет ярко выраженную негативную коннотацию, и употребленный вслед за вполне безобидным «патефон сегодня не слушаете» вносит совершенно неправомерное обобщение, из которого по твоей же логике может следовать, что вполне поноценный человек, которому почему-либо нравится слушать патефон (а мне такие знакомы) - отсталый и недалекий чудак, у которого к тому же нет денег на нормальный МР3-плейер (а это уже почти цитата). Использование подобной псевдоаргументации не прибавляет веса твоим рассуждениям, и наверняка вызовет неудовольствие читателей, потому как в жертву сомнительной хлесткости фразы приносится реальное положение дел, и вводятся в заблуждение читатели, да зачастую и сам автор. Кстати, на вчерашней церемонии на шеях приглашенной публики аналоговые камеры встречались явно чаще цифровых. Профессионалы чаще всего тупы, необразованны и консервативны:-)))

				Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 13:49 ( # ) Профессионалы чаще всего прижимисты. :-)

						alpauk 21.09.2005 13:56 ( # ) Последняя фраза была не самой важной в моем посте.

		Сиреневый Паровоз 21.09.2005 13:47 ( # ) нет конечно, но свои эмоции контролировать не умею.

		Сергей Петров 22.09.2005 10:02 ( # ) а винил с HiFi нонче слушать еще не очень зазорно?))) (сорри, что вмешиваюсь) собственно по теме топика: в основном хочется показать человеков как часть большого города, их цельность и разрывность со средой обитания, взаимопроникновение влияний, так сказать) наверно

				Хулиганствующий элементъ 22.09.2005 10:16 ( # ) Про винил скажу: не зазорно, так же, как и слушать патефон и смотреть телевизор с лупой, в которую наливают воду. Однако, удобства цифры привели к тому, что винил хоть и выпускается по-новой, но его мало кто слушает. "разрывность со средой обитания" - вот это любопытно. Впрочем, наверное, оно необъяснимо? Бомж, не вписавшийся в общество - это разрывность (если примитивно так сказать)?

						Robin Silent 22.09.2005 10:30 ( # ) Наоборот, имхо, это неразрывность. Какое общество - такие и невписания.

						Сергей Петров 26.09.2005 07:40 ( # ) 1. Понятно. (Даже бы воду регулярно подливал: почаще бы что хорошее показывали). 2. Если бомж хорошо гармонирует с окружением: свет удачный, контуры его рифмуюся с чем-нибудь и т.п., то - значит - цельность. А если же наоборот, то - разрывность. Но картинка и в этом случае может получиться неплохой (диссонансы там, аритмия и т.д, и т.п.))

Марина Рогожина 21.09.2005 13:43 ( # ) Да, кстати, а что фотографирует собственно автор темы? а то обсуждение более походит на экзамен, где все говорят ответы, в соответствии со своим вИдением, а автор топика указывает на то, что их ответы неверны, а следовательно, фотографируют они не то, что нужно по мнению автора топика.

		Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 13:47 ( # ) Я не упускаю возможности фотографировать свет, уходящее, мир внутри глаз, мгновенные переходные процессы в отношениях, и ползание человечка по телу Природы. Всякая лабуда типа ритмики, перспективы, туманов, роз и закатов меня не интересует.

				Марина Рогожина 21.09.2005 13:52 ( # ) а тестирование различных способов ИК-съемки куда Вы относите? Снимаете ли Вы сейчас что-то кроме этого?

						Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 13:55 ( # ) Я ответил на вопрос темы, а отвлекаться на другие темы не намерен. Но вкратце, тестирование к искусству не отношу, однако, искусства без тестирования не получится: надо владеть техникой съёмки.

								Марина Рогожина 21.09.2005 14:00 ( # ) мой вопрос относился ИМХО к теме. скажем, мой самый первый ответ был так сказать по самому лучшему варианту. Основное же время я провожу за фотографированием семейного альбома своего и чужих. тогда, если размвшлять над темой, легко прийти к огорчительной мысли, что это всё наши мечты и снимаем мы на самом деле вовсе не то, что думаем

				Fenik 21.09.2005 14:02 ( # ) кажды снимает мир внутри глаз... своих

						Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 14:05 ( # ) Я согласен, но каков механизм или хотя бы направление связи между этим общим желанием и выбором момента нажатия на кнопку? Вот в чём вопрос.

								Fenik 21.09.2005 14:24 ( # ) это простой вопрос, но все очень умные и перескакивают на глобальное:) Я так считаю ( о глобальном конечно), мужчины стремятся самореализоваться. Момент спуска крючка обусловлен заранее желанием быть, и по возможности иметь этому доказательства. А выбор в видоискателе уже вторичен и просто распределяется по интересам, в зависимости от того чем оборудованно сознание фотографа.

										Хулиганствующий элементъ 21.09.2005 14:29 ( # ) Интересное мнение. А женщины тогда что же? Может быть, их действия продиктованы желаниями быть похожими на мужиков? :)

Fenik 21.09.2005 14:38 ( # ) А! забыл, отвлекся на ню. Зачем женщины фотографируют для меня вообще загадка, как и носки, с которыми у них обязательно ассоциируется мужчина. Например моя жена отказалась от цифры и выбрала кенон 300 v печатает 10х15 и расскладывает по альбомам, котрые множаться как кошки. Видимо это хозяйственность так проявляется, навести порядок, запечатлеть на память дом бабушки и поездку в поезде. Профессиональные же фотографини как правило снимают женское ню. Я думаю вы лучше у них сами спрашивайте, я с удовольствием вникну сам!

Марина Рогожина 21.09.2005 14:47 ( # ) почему загадка? мне вот муж кулпикс подарил на новый год как-то, а что с ним делать? не орехи же колоть, я ж не дура, понимаю... :-)

Рудя Славницкий 21.09.2005 15:11 ( # ) Не знаю,как другие,а я фотографирую на память.Испытываю страшную тоску из-за неизбежности течения времени.Снимки(это моё любимое слово,почти слепки)-нелепая попытка затормозить на склоне горы,когда уже пошёл юзом. Я пытаюсь сфотографировать прошлое. Всякие меркантильные интересы,жажда творчества,самовыражение и самосовершенствование-вторичны. Пропадёт это экзистенциальное мироощущение:)-поменяю фотоаппарат на кухонный комбайн.

		сЕлена 21.09.2005 15:17 ( # ) остановись, мгновение, ты прекрасно! или просто - неповторимо. очень понимаю.

				Рудя Славницкий 21.09.2005 15:34 ( # ) Остановись хотя бы потому,что я тебя прожил:) И именно поэтому(сильно рискую,говоря это:)предпочёл бы купить любой утраченный мной снимок,где изображены мои родственники,жена и собака,а не оригинальный отпечаток мастеров фотографии(при условии выбора "или-или").Прекрасно при этом понимая объективную художественную ценность того и другого.

До 21.09.2005 16:49 ( # ) Наверное себя, свой мир, свои переживания... то чего в нас нету, мы и не видим (имхо). Впрочем "увидеть" иногда получается не до или во время съемки, а гораздо позже... но предчувствие какое-то есть, иначе зачем кнопка была нажата.

Benia 21.09.2005 19:02 ( # ) Мне вот не на шутку было бы интересно что Роман Федоров aka Сержант Пеппер снимает.

Oksi 21.09.2005 22:28 ( # ) ...когда смотришь серию одного автора, видно то, что внутри него. Особенно видны страхи и комплексы... Один снимает цветочки, листики, а ведь может быть, что этот человек мечтает (но не может) пригласить модель и ее снять. Другой - рассветы(закаты), а хотел бы спать до 12 дня и вообще из дома не выходить... Мне кажется, что все фотографируют так или иначе себя... Свое отношение к жизни, свои эмоции. Своих "любимых кошечек", сидящих в мозгу, свое неполученное, свое второе "я"...

		Хулиганствующий элементъ 22.09.2005 08:16 ( # ) "Мне кажется, что все фотографируют так или иначе себя" - не могли бы Вы на примере любой из своих фотографий пояснить это положение? И другие фотографы тоже, может быть, захотят рассказать про свои конкретные фотографии.

				Oksi 22.09.2005 15:34 ( # ) Конечно, могу. ну, например фото "рожденные футболистами" www.photographer.ru - о чем она? Это фотография о страхе и о рассизме. Мне хотелось сделать фото, показывающее как один мир вытесняет другой (что здорово видно во Франции). И... вместо того, чтобы сделать серию фото в арабских квартал (а а снимать там я боюсь, потому как бегаю медленно), я делаю безопасное, политически корректное фото, в которое таки-пытаюсь вложить свой рассизм (ну хотя бы это они делают хорошо). Из-за боязни признаться в своем рассизме, название, в котором я пыталась завуалировать свое отношение к... другому миру, тоже получилось "кругленьким" и понятным только мне. Вот, примерно так.

						Хулиганствующий элементъ 22.09.2005 15:46 ( # ) Хм, а по фото не скажешь. Кажется, что фото не только беспроблемное, но и безыдейное. А оно вон как, того и глядишь, посодят за расизм при просмотре.. :-)

								Хулиганствующий элементъ 22.09.2005 15:47 ( # ) Интересное вообще чувство расизма. Социальное.

										Oksi 22.09.2005 16:19 ( # ) все чувства - социальные. Любовь, ненависть, зависть, рассизм и т.д. Вот и получается, что каждая фотография несет информацию о соц. позиции автора. И если человек техникой владеет и внутренне свободен - то шедевры получаются, если просто свободен - то интересные фотографии, если только техникой - то красивые картинки, а если ни техники, ни свободы... то - безыдейно выходит.

Mikhail Steinberg 22.09.2005 23:35 ( # ) Right.

Рудя Славницкий 23.09.2005 16:27 ( # ) Извините,не согласен:)Владеющему техникой внутренне свободному человеку наплевать на социальную позицию и на идейность.Такое уж у меня ИМХО%*()

Oksi 23.09.2005 17:06 ( # ) Наплевать на социум мало кому удается. А кому удается - тот, как правило, грустно заканчивает. И этому есть немало примеров в истории. А вот владеющему техникой внутренне свободному (если он еще и талантлив) вполне по силу шедевры делать. Только ведь это будут шедевры о его внутренней свободе. То есть все-равно - себя снимать будет. Так что, извините, не понятно - с чем именно вы несогласны.

Рудя Славницкий 23.09.2005 17:36 ( # ) "все чувства - социальные...Вот и получается, что каждая фотография несет информацию о соц. позиции автора." Я не согласен с тем,что все чувства социальны.И с тем,что каждая фотография несёт информацию о соц.позиции. За что я люблю "Магнум"-у них нет соц.позиций.Они наблюдают. Плевать на социум я не хотел,и не хочу,но приходится,поэтому придётся мне стать неизвестным грустным примером:)Мне не плевать на отдельных его(социума) представителей,а таких немало.

Oksi 23.09.2005 18:21 ( # ) Вас окружают люди, с которыми вы дружите, вас окружают люди, которые вас обслуживают и т.д. - это и есть ваш социум. Вы не сидите в пещере, значит, в любом случае, вы - социальный человек. И своими фотографиями вы показываете отношение Ваше личное к тому, что вас окружает: немного отстраненно, задумчиво, местами - романтично. Наблюдаете? - да, скорее всего. Но наблюдение - это ведь тоже соц. позиция.

Robin Silent 23.09.2005 18:30 ( # ) Попробуйте поснимать птичек, пейзажи, посидеть на рыбалке с удочкой, просто смотреть на огонь, воду, звезды... Узнаете еще один вид чувств.

Рудя Славницкий 23.09.2005 19:37 ( # ) Лучшее лекарство от социальщины:)

Рудя Славницкий 23.09.2005 19:35 ( # ) Вы правы.Соглашусь со всем,кроме последнего предложения-слово(опять придираюсь к словам)позиция близко к слову поза.Это подразумевает присутствие свободы выбора,в которую я не верю.У нас есть данное нам волей случая мировоззрение. Да и звучат странно эти соцы:),сразу представляется некто вскрывающий язвы некого общества,обличающий или прославляющий(якобы неравнодушный).

Mikhail Steinberg 23.09.2005 19:34 ( # ) Брюса Девидсона посмотрите, как он "наблюдает".

Mikhail Steinberg 23.09.2005 19:43 ( # ) www.magnumphotos.com www.magnumphotos.com slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo

Рудя Славницкий 23.09.2005 20:06 ( # ) Эти не видел,спасибо за ссылки. Из-за моего косноязычия бываю неправильно понят.Да и аллергия у меня на СЛОВО "соц"(не из-за СССР:) Наблюдать-не значит быть равнодушным.Всего лишь не показывать событие односторонне,как делают в большинстве изданий и ресурсов.Показать проблему без поиска виноватых.

Рудя Славницкий 23.09.2005 19:50 ( # ) Помню только его серию о метро.Наблюдает:)Мне не кажется,что при просмотре его снимков возникает желание спросить"куда смотрит полиция,куда смотрят родители",или"какие бедные несчастные американцы".Несмотря на.И если я не ошибаюсь,Брюс Дэвидсон любит саму атмосферу метро,поэтому и фотографирует там.Это нечто большее,чем социальный репортаж.

Oksi 24.09.2005 02:31 ( # ) Это и есть отличный социальный репортаж :) (гнула она свое)

Рудя Славницкий 24.09.2005 02:55 ( # ) Уговорили:)

Mikhail Steinberg 24.09.2005 07:39 ( # ) Дело не в том чтобы кого-то уговорить :) Просто, как мне кажется, мы снимаем именно для того чтобы что-то сказать, возможно чего не можем сказать иначе.

Алексей Бодров 23.09.2005 19:05 ( # ) на фоне всего сказанного, вот, Бахом навеяло,http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=286001 - разве плохая фотография ? но ... людям явно не нравится, по крайней мере, тем, что посмотрели. А навеяло, на самом деле, не Бахом разумеется :)), а заговором про черного и красного кабана

Andrey Kulbeykin 24.09.2005 00:02 ( # ) В основном дорогу по которой в данный момент еду.

Геннадий Меергус 03.10.2005 12:19 ( # ) Помнится, года три назад Вы это уже спрашивали.

Дмитрий Зимарёв 06.10.2005 13:12 ( # ) Ох, философия. Можно ответить, конечно, так мой ракурс окружающего нас Мира, впринципе не более того и, в то же время, пОлно. Интереснее вопрос КАК. Не средства имеются в виду, а что-то неосязаемое.

Вадим Раскладушкин 21.10.2005 12:19 ( # ) симпатичных девиц

		Александр Иванов 02.11.2005 18:24 ( # ) Гы :) Ну опять же он фотографирует свой мир, всякие там неудовлетворенности, комплексы и т. д.

Олег Тарасов 02.11.2005 17:10 ( # ) Свой мир. Точнее свое отражение в нём.

		ХЭ 02.11.2005 18:21 ( # ) Идёте по улице, видите: свой мир, ну и фотографируете его? Мне, если честно, в этой теме хотелось гораздо большего, чем общие слова.

				Oksi 03.11.2005 03:17 ( # ) ага..примерно так - идешь по улице, раз - в луже листочек валяется... Ну, б... какая нежность, думаешь. И думаешь, как же так, такая красота через пару минут исчезнет под ногами прохожих, или под колесами. В общем, фотографируя, продлеваешь жизнь листочку. Если сразу хорошо получается, то на 4 минуты, а если плохо - то и на час бывает. Это зависит, если муж\ребенок рядом, начинают ворчать, типа...опять листик... А ты отмахиваешься и думаешь - зато он у меня жить вечно будет... А у Набокова такое есть, что звук фотоаппарата - как будто в крышку гроба гвозди вбивают - остановись, типа, прекрасное мгновение...

Александр Иванов 02.11.2005 18:18 ( # ) Олег Тарасов на мой взгляд очень точно ответил. Но надо понимать, что это ответ скорее фотохудожника. Потому что фотопрофи фотографирует за деньги. Соответственно он снимает не свое отражение в мире, а скорее отражение клиента, причем мнимое, т. е. то, как это видит клиент, он же всегда прав, редиска.

		dgina 04.11.2005 22:22 ( # ) Александр Иванов - Вы написали: "Потому что фотопрофи фотографирует за деньги". То есть по-вашему, "фотопрофи" не может быть фотохудожниом? У него отсутствует творческое, философское и прочая, прочая, мировозрение? И в свободное от фотографирования "за деньги" время он к фотокамере даже и не прикасается (ну, кроме как "на память", "для дома, для семьи").

				Александр Иванов 07.11.2005 10:16 ( # ) Все мы художники и профи. Кто-то больше художник, кто-то больше профи. Не обижайтесь, но вопрос очевидный. Ответ, впрочем, тоже.

Lily-of-the-valley 04.11.2005 12:24 ( # ) Кто чем живет, наверное... А если конкретно обо мне, конечно же близких людей в большей степени, свою жизнь, свое движение, свое настроение (о настроении было, простите, что повторяюсь). (Сейчас кто-то опять скажет: "А, семейный альбом, надоело!"). Ну и пусть, если кому-то понравилось, мне приятно, а это уже признание, и это уже засасывает... Другой вопрос - для чего? Для памяти? Для познания техники? Для признания? Для заработка?

		dgina 04.11.2005 22:24 ( # ) Может для осознания своего восприятия Мира и Жизни? Для донесения его окружающим?

Андрей Стёганцев 04.11.2005 23:45 ( # ) Я фотографирую то, что "заигрывает" со мной (термин модного сейчас в мире и в России психолога Арнольда Миндэла). А вот почему я это делаю и зачем... Это, наверное, отдельная тема, хотя ее и пытались затрагивать в этом форуме, но, так сказать, походя

provodnik 07.11.2005 17:36 ( # ) Когда я натолкнулся на эту тему, то думал сначала даже поучаствовать. Начал читать, что здесь народ пишет и когда дошёл до комментария затеявшего эту рубрику, то желание участвовать в обсуждении пропало. Если что-то вас не интересует (розы, перспективы, ритмы и пр.), то зачем же называть это лобудой. Меня это тоже не интересует в достаточной степени, т.е. я не могу назвать это движущей силой моего увлечения фотографией. Но называть их лобудой я бы не стал. Это не уважительно по отношению к тем фотолюбителям, кого данные темы в фотографии интересуют. А впрочем, наверное ещё рано ожидать проявления уважения людяй друг к дугу после всего того бедлама, который был затеян перестройщиками. Остатки души были уничтожены, а новое ещё не народилось.