Тема: ... если бы меня спросилии.
|
Анатолий ИМХО ... если бы меня спросилии. |
|
| … то я бы ответил.
1. Нужно ввести рубрику «Колонка редактора», имеется в виду сообщения АБД (Администратора Базы Данных), где хотя бы раз в месяц проводился анализ здоровья данного сайта. И не только качество присылаемых фото, для этого есть конкурс, но и жизнь данного сайта. Не секрет, что 90% тусующихся здесь людей, это те, которые уже не путают выдержку с диафрагмой и подсознательно хотели бы получить квалифицированные консультации тех 10%. И они такую консультацию получают, худо-бедно. Я очень благодарен, что есть такие люди, которые дали нам возможность встречаться и обмениваться мнениями, возможно и не совсем по делу. Но я бы предложил отметить тех, которые действительно высказываются по делу, несмотря на всевозможные коллизии и приколы, которые тоже должны присутствовать на данном сайте. Я здесь недавно и мне интересно посмотреть работы других, сравнить со своими. Подсознательно я понимаю, что если этот сайт, хотя бы ОДНОГО молодого индивидуума повернет в русло такого прекрасного хобби, как фотография, отвлекая от наркотиков, алкоголя и т.д. – Андрей Безукладников получит индульгенцию на всю оставшуюся жизнь, какая бы длинная она не была, а я рассчитываю, что она будет лет 200-250 учитывая особенности ХХI века. 2. Поэтому предлагаю определить несколько номинаций: скажем, лучший комментатор года. Если бы меня спросили, я б эту пальму первенства отдал А. Славину. Человек года, не по количеству комментариев, а по их эффективности! С Новым годом Вас всех, которые считают, что фотография может заставить человека взлететь туда, куда он никогда бы не пошел пешком! Счастья Вам и новых успехов. |
|
19 сообщений в этой теме
А вот если бы меня спросилии...
===========================
3. Лучше один раз увидеть ... Возможность показать автору, как я бы скадрировал его снимок. Это намного нагляднее, да и профессиональнее, чем разговоры о ПНУ, ЛВУ и т.д.
===========================
Ребята! С далёкой чужбины совсем недавно ознакомился с
Вашим сайтом. Поразился! Наряду с полезностью и мастерством участников, -грубость,злость,бескультурие в комментариях!? Это можно избежать,указав в Уставе о недопустимости подобного...Комментарии должны быть ТОЛЬКО на литературном языке,КОНКРЕТНО ОБОСНОВАНЫМИ.Это ведь не рубрика"Черноротая перекличка". Да и самим авторам не очень этично диспутировать в этом разделе,отвечать на нападки и приветствия. 2-е -есть очень действенный метод избавиться от "протяже"и "недругов" при оценках. При подсчете оценок- 10%самых высоких оценок и 10%самых низких отбрасываются(как бы их и не было) и подсчитываются только оставшиеся. Мы когда-то это практиковали.Гораздо ОБЪЕКТИВНЕЙ и сводит на нет желание "опустить или возвысить" кого--либо. До скорой встречи. Планирую в скором времени быть тоже Вашим участником. -Валерий Бромберг. -Мельбурн.-
На мой взгляд куда проще сделать функции:
"не желаю видеть комментарии данного автора под своими работами" с ограниченным списком (думаю, что десятка хватит, лично мне и вовсе пяти хватит)
и
"не желаю видеть работы данного автора" - без ограничений (так, как никого, кроме выставляющего эту опцию она не коснется).
Понять зачем нужна первая опция можно, например, здесь:
www.photographer.ru
Вторая нужна по сходным причинам, но когда автор хамит под собственными работами и просто не хочется нарываться.
Ограничителя оценок быть не должно!
===========================
Ну да, и назначить группу отвественных за литературность комментариев ;))
На мой взгляд куда проще сделать функции:
"не желаю видеть комментарии данного автора под своими работами" с ограниченным списком (думаю, что десятка хватит, лично мне и вовсе пяти хватит)
и
"не желаю видеть работы данного автора" - без ограничений (так, как никого, кроме выставляющего эту опцию она не коснется).
Понять зачем нужна первая опция можно, например, здесь:
www.photographer.ru
Вторая нужна по сходным причинам, но когда автор хамит под собственными работами и просто не хочется нарываться.
Ограничителя оценок быть не должно!
===========================
Да я и не предлагаю ограничивать оценки! Представьте,что сидит "живое" жюри(8-12)человек.Все выставили(подняли и показали всем) оценки. Ясно что обязательно кто-то необъективно явно завысил(земляк,родственник,наставник и т.д.).Обязательно (недруг или какой-то "Бандитский Кроваткин") с сумасбродным отрывом занизил ставит "1"! Теперь,при подсчете СРЕДНЕГО бала,если отбросить две оценки -самую высокую и самую низкую и взять среднеарифметическую оставшихся получается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА. Это в масштабах одного небольшого жюри. Да и при анализе вашей ситуации - рассмотрите оценки любой работы. Обязательно при всякой низкопробщине -неск-ко"10" остальные от "1"(их больше всего) аж до 4-6. И наоборот, сильная работа -все от 7 до10("10" значительно больше-друзья родные тоже не спят)-как плевок в лицо "1"! То что я предлагаю применялось эффективно даже на чемпионатах по фигурному катанию. Если же все оценки ровные или даже одинаковы,то при подсчете средней,две отброшенные
никак не влияют на результат. Что ещё раз доказывает ПРЕИМУЩЕСТВО в оценке справедливости.
А вот хамство в комментарии - реальность данная нам в ощущении. И как в жизни я не хочу общаться с хамом, так и здесь я был бы очень не против этого избежать.
А насчет того, что недоброжелатель кол влепил - пусть. Я этому только рад. Врагов заслужить намного сложнее, чем друзей. Если у человека нет врагов - это повод задуматься о том, представляет ли он из себя что-то...
К тому же ваш метод начинает работать только при больших количествах оценок, а здесь даже 20 оценок для работы это довольно приличный результат. Есть, конечно, работы набравшие по сотне и более, но это редкие исключения. Кстати, распределения оценок на таких работах достаточно равномерны, обычно. И даже этот метод врядли чего-то даст.
===========================
Валерий, поймите простейшую штуку - объективной оценки, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Специально большими буквами пишу, чтобы мимо главной мысли не прошли ;))
А вот хамство в комментарии - реальность данная нам в ощущении. И как в жизни я не хочу общаться с хамом, так и здесь я был бы очень не против этого избежать.
А насчет того, что недоброжелатель кол влепил - пусть. Я этому только рад. Врагов заслужить намного сложнее, чем друзей. Если у человека нет врагов - это повод задуматься о том, представляет ли он из себя что-то...
К тому же ваш метод начинает работать только при больших количествах оценок, а здесь даже 20 оценок для работы это довольно приличный результат. Есть, конечно, работы набравшие по сотне и более, но это редкие исключения. Кстати, распределения оценок на таких работах достаточно равномерны, обычно. И даже этот метод врядли чего-то даст.
===========================
"Объективной оценки НЕ СУЩЕСТВУЕТ"(Ваша фраза). Так я в-1м своем сообщении и предложил как сделать её более справедливой! В ответе Вашем я прочел (сразу извините за утрированность, но просматривается подобное сравнение)
-Звонят к футболисту Васе в г.Мелитополь с Киева и предлагают в составе сборной Украины ехать в Москву на чемпионат(конкурс) СНГ. А он отвечает: "Да поихав бы я если сделаете шоб москали с трибун не орали на меня: "Мазила!" )) Во 2-м сообщении я попытался доказать преимущество метода, специально, на примере небольшого жюри-10 человек чтобы легче понять % отбрасывания маразматических оценок. Вы отвечете что метод "начинает работать только при больших кол-вах оценок". Этот метод более СПРАВЕДЛИВЫЙ даже если оценок ВСЕГО ТРИ и до бесконечности. )) Затем Ваш одноклубник (в последующих) сообщениях назвал Вас мазохистом(?!) и между Вами пошла дискуссия где-то из семи сообщений... Форум-есть форум.
"Объективной оценки НЕ СУЩЕСТВУЕТ"(Ваша фраза). Так я в-1м своем сообщении и предложил как сделать её более справедливой!
===
Ой ;) Вы бы определились за, что боретесь ;) Либо за объективность, либо за справедливость (субъективней справедливость вообще сложно чего-то придумать) ;)
===========================
===
"Объективной оценки НЕ СУЩЕСТВУЕТ"(Ваша фраза). Так я в-1м своем сообщении и предложил как сделать её более справедливой!
===
Ой ;) Вы бы определились за, что боретесь ;) Либо за объективность, либо за справедливость (субъективней справедливость вообще сложно чего-то придумать) ;)
===========================
Извините меня,пожалуйста! Я прожил всю жизнь,считая чем объективней оценка, тем она справедливей? Как же я всю жизнь глубоко ошибался! В цитируемой Вами моей фразе первоначально так и было написано - в двух предложениях подряд однокоренные слова. Затем,подумав, во 2-м случае заменил на "справедливой". Думал: там же творческие люди "глыбы", надо как-то литературней! Во 2-х я уже давно не борюсь(Ваше определение моего предложения). Битвы за урожай, сражения на трудовом фронте и т.д. уже в прошлом. Я просто ответил на вопрос Форума, имея только хорошие намерения. Если бы я знал что отзовутся абсолютно не изучив сути?.. Если Вас Администрация попросила так изучать предложения по улучшению сайта, то желательно делать это добросовестней, ежели Вы делаете это добровольно, то пожалуйста еще добросовестней(повторяюсь СПЕЦИАЛЬНО, дабы не попасть на какого-либо ревизиониста). Я пока не чпен Вашего Клуба-присматриваюсь и изучаю. Если же стану им, буду настаивать: предложение Е.К. этой темы от 13/01/02 не принимать т.к. они дискриминационны и антидемократичны, а вот "функцию" недопускающую в Форум более 2-х сообщений одного автора по одной теме ввести желательно.)) Вот возьмите (специально!) и детальней ознакомьтесь с полемикой после 1-го моего предложения...
Ну, Евгений! Неужели из-за комментария г-на Раскладушкина, Вы согласны с ним стреляться :)).
Вы бы видели, как один уважаемый мной маститый профессионал костерил другого за то, что тот сделал ему замечание по его снимку. Сейчас он снял эту работу, но впечатление оставил о себе удручающее. Ну и что? По крайней мере, я теперь знаю его культурный уровень, воспитанность и терпимость к мнению других. Но и он тоже получил урок и сделал с этого определенные выводы.
А такие, как Раскладушкин не хамы и никогда не сделают пакость. Если им не нравится работа, они заявляют честно и оценки не скрывают: исподтишка не пробегают по работам с колом в руках и голове. Комментарии - их защитная реакция и отдельная тема из области психологии. Мне понравилось как откомментировали его работы. Грамотно и интеллигентно.
И теперь, по существу. Можно установить переключатель и отбирать только тех, которые нам нравятся, забывая, что настоящему хаму это только и нужно. Он тут же зарегистрируется под новым логином и с удовольствием начнет Вас терроризировать с новой силой, понимая, что Вам это неприятно. Просто всем нам нужно из себя выдавливать по капле, а кому и по литре, СОВКА, человека тоталитарного режима, где запрет главное оружие борьбы со всем, что нас не устраивает.
А по существу... Чтобы хамы не возбуждались черезмерно, можно эту возможность даже сделать в таком виде, что ему его комментарии под работой автора, которая ему запрещена, будут видны. А вот остальным - нет ;) Нахамил и доволен, эдакая самодостаточность ;)
Сайт должен еще нести и воспитательную нагрузку. Может завтра Раскладушкины покаются и встанут на путь истинный благодаря общению с Вами, а Вы хотите от них избавиться и кинуть их в лоно порока и разврата :)))
Кинуть тортиком в Билли Гейтса - святое право каждого индивидуума. Пущай пробует, ежели руки не коротки.
Но при этом не менее, а даже более святое право помянутого Гейтса от кидателей тортиков защищаться, а не заниматься их воспитанием.
Так вот - с кинуть, в любом подобном месте никаких проблем не возникает. А с защититься - почему-то возникают. Я, на самом то деле, прошу только сделать так, чтобы я _мог_ защититься от эдакого, прости господи, неформала ;) Сам. Тихо и мирно, не вынося все это в форумы, на педсоветы и от очень ограниченного количества помянутых неформалов. Впрочем, если не сделают, я переживу, до сих пор переживал как-то ;)
Ой чует мое сердце, мне сейчас явно попытаются приклеить попытку сделать из фотографера еще один sight, но на самом деле это фигня полная. Я не люблю кружки по интересам или жалобные книги. Я люблю интересных людей, а с бяками борюсь самостоятельно. Просто банальное игнорирование - довольно затратный процесс, мне лениво на него силы тратить, если его можно автоматизировать ;)
Кстати, относительно искоренения всем миром. Можно сделать очень интересную конструкцию. Когда галочка "не хочу видеть комментарии гражданина X" начинает работать только, если такую же галочку поставили еще N человек.
Или, с целью получения воспитательного эффекта, такая галочка через некоторое время автоматически убирается. Например через три месяца. Или месяц. Или полгода. Т.е. если очень достанут кого-то, он не поленится регулярно эту галочку проставлять снова, а если не очень, то все само вернется на круги своя (эх, люблю самоогранизующиеся системы ;) )
Можно применять отдельно, можно и оба вместе ;) А могу и еще десяток "мягких" способов придумать, мне это раз плюнуть ;)
А то ведь сейчас воспитание можно проводить разве только в виде душещипательных бесед с индивидуумом. А ему ровно этого и надо, уж поверьте. Так уж психика человеческая работает. И эффект в результате будет ровно обратный.
И это не мазохизм, как вам показалось, это просто проведение аналогий между тем, что было на sight, и то, что порывается зародится здесь. Причем сейчас известно, что путь, которым пошел Лисин, не оправдал себя, значит надо хотя бы на те же самые грабли не наступить. Ну глупо же ходить по застарелым орудиям садоводства ;)
Судите сами - ну не сможет некто ставить комментарии под работами этих граждан и что? Я же ни в коем случае не предлагал тотального закрытия возможности комментировать. Только возможность автору закрыть комментирование своих же работ.
Замечу, что на том же sight чуть не изначально существует возможность закрыть комментирование. Правда не адресная. Но ни к какому отрицательному эффекту именно эта возможность не приводит. Даже возможность произвольным образом удалять комментарии вроде бы ни у кого нареканий не вызывает, а это тоже куда более жесткий вариант того, что я предлагаю.
Кстати, мне тут пришло в голову, что из этого просто можно сделать возможность для премодерации автором на комментариев "опасных" гражданин. Но, во-первых, только в одну сторону - т.е. если автор комментарий пропустил, то удалить его уже больше не моги, а, во-вторых, никаких возможностей изменения ни в коем случае.
Причем если все так боятся именно какого-то давления с помощью этой штуки, то обращайтесь, я придумаю еще способов, как ее можно ограничить в правах ;) Можно сделать так, что если при включенной премодерации автор пропускает 10 (например) сообщений подряд от данного комментатора, то галочка снимается автоматично ;)