Юлия Прокопенко, 16.04.2015, 14:22 "Окутанная доверием и простотой" предисловия, я уже готова была влюбиться в героиню интервью, пока не дочитала до третьей части: "...я принципиально не делаю репортажи на тему бездомных, одиноких или алкоголиков. Это совершенно не то, чему посвящены мои фотографии. Все люди на моих снимках – абсолютно нормальные!"
И уперлась. Что же все таки хочет сказать автор?
1. бездомные, одинокие и алкоголики - ненормальные.
2. бездомные, одинокие и алкоголики на фотографиях автора- нормальные, но не об этом речь
3. автор не делает репортажей про бездомных, одиноких и алкоголиков, потому что не делает репортажей...
А фотографии все же прекрасные, первая - вообще шедевр.

Александр Курлович, 16.04.2015, 18:13 По-моему, вам не терпится "докопаться" до автора, а она "хочетсказать", что не спекулирует на гарантированно "горячих" темах.

Андрей Безукладников, 18.04.2015, 02:33 По-моему, всё ясно – автор хочет сказать, что не снимает бездомных, одиноких и алкоголиков, а просто живёт и наблюдает за тем, что происходит вокруг, и ищет людей, которые не боятся близости. Слово "нормальные" употреблено в разговоре как антоним. Ох и любят же некоторые к словам придраться. Так за деревьями вы и лес рискуете не разглядеть. А мне интервью понравилось – осбенно на фоне изумительных фотографиий – живой, красивый, смелый человек.

Юлия Прокопенко, 16.04.2015, 20:48 Однажды мы беседовали с одной молодой, очень талантливой и уже международно отмеченной румынской художницей о том, стоит ли учить современного художника рисовать. В итоге она убедила (без шуток) меня в том, что не стоит.
Аргументы были таковы: инструментарий современного искусства огромен - от механизмов и софта (ПО) до всех материалов во всех комбинациях. Научить всему невозможно, поэтому главное - научить строить внятное и емкое высказывание выбранными средствами.
Поэтому когда я вижу, что высказывание, мягко говоря, настолько невнятное, что сложно понять, насколько оно емкое, то у меня возникают вопросы, и даже хочется устроить скандал )))
Ушла вести себя тихо

Андрей Безукладников, 18.04.2015, 02:41 Очевидно же, что если будущий современный художник собирается стать живописцем, то рисовать научиться обязан. Что-то эта талантливая румынская художница гонит, сама наверное рисовать не умеет:-)

Андрей Кудрявцев, 18.04.2015, 15:31 Очевидно, говорите?
А вот Вас. Вас. Кандинский, к примеру, рисовальщик был ваще никакой.

И что с того? Помешало ему это стать великим живописцем?

А всё потому, что живопись к рисованию отношение имеет весьма условное :вещи по сути своей разные.

Андрей Безукладников, 18.04.2015, 19:21 Кандинский учился рисунку с десяти лет. А художественное образование получил в живописном классе Мюнхенской академии у первого рисовальщика Германии Франца Штука. Там же, в это же время учился Пауль Клее.


Василий Кандинский. Одесса. Порт (1901). Холст, масло 65х45 см
Москва, Государственная Третьяковская галерея

Андрей Кудрявцев, 18.04.2015, 19:57 "Кандинский учился рисунку с десяти лет"

И что с того? Рисовальщик из него был неважный. Не выучился он рисунку. Да и не стремился он стать рисовальщиком.

ВВК довольно рано понял, что живопись - композиция цвета, как композиция звуков в музыке. И с тех пор остальное его уже не интересовало. А уж рисунок-то - в самую последнюю очередь.

Андрей Безукладников, 19.04.2015, 13:32 Да мне на самом деле безразлично, умел ли рисовать Кандинский. Меня возмутил ответ румынской художницы: «не стоит». Если бы ответ был: «не обязательно», я бы может быть и не обратил бы внимания.

Юлия Прокопенко, 18.04.2015, 15:53 Я так поняла из нашей беседы (я вообще тоже ужасный консерватор), что смысл нынешней специальности "художник" именно в умении внятно высказаться невербальными средствами. А учиться рисовать, ваять, паять, пилить или фотографировать человек, по идее, должен уже сам, всю творческую жизнь.
Кстати, эта румынская художница, когда выпускалась, рисовала действительно не очень - больше паяла всякие металлические конструкции, зато теперь с каждым годом рисует все лучше и лучше.

Андрей Кудрявцев, 18.04.2015, 15:38 "... главное - научить строить внятное и емкое высказывание "
Насчет "высказывания" - это вы сильно погорячились,имхо.
Живопись - она не для "высказывания". Для этих целей литература сподручнее.
Живопись - это умение "композировать" цвет, чтобы свою фантазию (чувство, ощущение, ...) на холсте материализовать. *** Вот и Арон Бух, рисовать вовсе не умеющий, когда пришел в худ. академию поступать, и принёс свои работы профессорам тамошним на просмотр, в ответ услышал, что учится ему уже нечему : как живописец он уже состоялся и без умения рисовать.
https://www.youtube.com/watch?v=7t3h44ki1r8

Юлия Прокопенко, 18.04.2015, 15:48 "Живопись - она не для "высказывания"." - А для чего? Правда, интересно.
P.S. "художник" не равно "живописец", не правда ли?

Андрей Кудрявцев, 18.04.2015, 15:50 Дык, вроде бы я на этот (первый) вопрос ответил в посте выше. Нет? Что до художника, то "живописец" - частный его случай.

Юлия Прокопенко, 18.04.2015, 15:54 нет не ответили. Вы написали "Живопись - это умение "композировать"". По этой логике, литература - это умение слова комбинировать.

Андрей Кудрявцев, 18.04.2015, 16:04 Вы полностью цитируйте :
Живопись - это умение "композировать" цвет, чтобы свою фантазию (чувство, ощущение, ...) на холсте материализовать.
Вот если такая материализация состоялась, то состоялась и живопись.
*** По поводу "слова комбинировать"
Малларме - Дега : "Стихи делают не из мыслей, мой дорогой. Стихи делают из слов."

Юлия Прокопенко, 18.04.2015, 16:14 вот эта материализация и называется высказыванием, или, если Вам больше нравится иностранное, "месседжем".
Я удалюсь, с Вашего позволения, меня, собственно, во всей этой статье задел больше всего некий сумбур, от которого современное художественное образование, по идее, и должно избавлять.

Андрей Кудрявцев, 18.04.2015, 16:22 "вот эта материализация и называется высказыванием"
Нет, не называется. Придумки это всё ваши.
"Высказывание" подразумевает возможность предмету высказывания быть вербализованным, быть наделённым тем или иным смыслом, "вложенным" в словесную конструкцию
Выраженное в палитре чувство - никогда. Ибо всегда останется нечто сверх того, что можно высказать словами.
Ровно тоже самое происходит и с поэзией. Никогда вы не сведёте хорошую поэзию к "смыслу". Всегда будет оставаться НЕЧТО сверх того, НЕВЫСКАЗЫВАЕМОЕ
Таково искусство...

Сергей Петров, 20.04.2015, 03:18 вобще-то правильная мысль.

хорошо бы отставить "некий смысл" от искусства.

смысл важен в практических приложениях.

искусство должно быть вне всякого смысла.

Юлия Прокопенко, 20.04.2015, 12:45 "в практических приложениях" важна функциональность
а "вне всякого смысла" только ничто ("Господи, прости меня, я с этим подожду" https://www.youtube.com/watch?v=AwoRpdQC_Jo)

Андрей Безукладников, 19.04.2015, 13:39 Юлия, проясние, пожалуйста, что Вам неясно в этом интервью? Может быть я смогу помочь. Потому что мне почему-то все кристально ясно. Поэтому я не понял какого уровня внятности Вам хочется? Может быть такого: «Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста». Такое определение было дано следователями СК знаменитому танцу «оренбургских пчёлок».

Юлия Прокопенко, 19.04.2015, 17:29 Андрей,
Спасибо за предложение помочь, мне очень приятно, что Вы считаете меня человеком, не окончательно потерянным для общества.
1. Скажите мне, пожалуйста, а интервью ли это? Мне так показалось, что это, скорее, эссе с элементами стенограммы.
2. О чем это эссе? Где в нем тема и рема? О том, что есть такая девушка, у которой есть страхи, желания, занятия, и что она курит и грызет обложку собственной книги? Или о том, что она не может толком объяснить, что она делает?
3. «Самодельный русский» - это модно? Я понимаю, что это очень эротично, может, статья об этом?
P.S. Это, наверное, чертовски приятно, когда все кристально ясно.
P.P.S. Не обращайте на меня внимание, я всех люблю.

Остап Бендер, 20.04.2015, 12:20
"Это не "о чем", это потому-что."
Года 4 назад Anders Petersen делал в Мюнхине презентацию своих фотографий. Около часа, потоком безподобные работы: странные личности, пьяницы, шлюхи, психи, темные углы, бары, сигаретный дым, лаюшие псы, чб. Коментариев о том почему это снимал, зачем, что интересновало не было. Коротие ремарки: "Марта, очень хорошая женщина, это в Париже, собака, год назад в Москве" Одно было не понятно, как человек, а он снял свою лучшую работу в 19 лет, может на протяжении 50 лет снимать одно и тоже. С 19 лет до сегоднящнего дня в одной эстетике, одни и те-же по сути образы в разных частях света.
В баре мы выпили, и я решился задать это вопрос.
"На это есть личные причины" - ответил Anders

Юлия Прокопенко, 20.04.2015, 12:40
"Это не "о чем", это потому-что."
Какой мудрый Андерс! (записала в блокнотик)
Иногда о главном говорить действительно невыносимо, в этом и состоит мастерство собеседника - найти тему для разговора, которая одновременно стала бы зеркалом, но не мучала бы человека, заставляя его бормотать что-то нечленораздельное.
Знавала я одну интервьюершу, но только одну - за всю жизнь.

Сергей Петров, 17.04.2015, 04:22 «Что у меня дома висит? А ты заходи!
Немного висит… Ничего вообще.
Один плакат выставки Караваджо «Юдифь»
и плакат Капы, его портрет..."

загадка от армянского радио:

скользкое, блестящее на стене висит.

ответ: селёдка.

- почему селёдка ??

- м о я селёдка. куда хочу - туда повешу.