Неправильная чёрно-белая.
21.5.2010 02:29
Я недавно здесь, как говорит молодёжь, тусуюсь, но хочу высказать своё мнение о качестве чёрно-белых фотографий. Практически все фотографии,которые авторы здесь публикуют, за редким исключением, технически неправильно сделаны.Это говорит об очень низкой технической культуре авторов. Даже члены Союза фотохудожников допускают ляпы, которые выдают за художественность, а может прикрывают своё неумение правильно печатать. Я говорю о таких простых понятиях: как грязь на негативах, как вуаль,где нет чисто белого и чёрного (даже в серой тональности обязательно должен быть чисто чёрный и чисто белый - даже микрон, но должен быть). Я уже не говорю о забитых светах и угольных тенях! Откуда это невежество? Или это современное видение искусства? А может это от неумения и элементарной лени? Посмотрите фотографии Л.Тугалёва (особенно портреты ).Это классика чёрно-белого. Они в серой тональности. Но там есть все градации серого. Я не говорю о графике и других технических приёмах вплоть до ретикуляции, я говорю о классической чёрно-белой печати, культура которой в наше время, на мой взгляд находится на весьма низком уровне. Печально, однако.
Комментариев: 20
Просмотров: 7201
Отзывы (20)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Несколько моментов:
1) "а может прикрывают своё неумение правильно печатать" - вы где отпечатки-то увидели? В интернете? И с каких пор "членсоюзафотохудожников" - есть гарантия качества?
2) Принцип печати "от белого до чёрного" в целом и среднем правилен, но надо помнить, что он не абсолютно универсален, многое зависит от сюжета.
3) Грязь - сам не люблю, но "эстетика брака" действительно есть, хотя нмв - это чаще всего отмазка.
С этими оговорками поддерживаю.
1) "а может прикрывают своё неумение правильно печатать" - вы где отпечатки-то увидели? В интернете? И с каких пор "членсоюзафотохудожников" - есть гарантия качества?
2) Принцип печати "от белого до чёрного" в целом и среднем правилен, но надо помнить, что он не абсолютно универсален, многое зависит от сюжета.
3) Грязь - сам не люблю, но "эстетика брака" действительно есть, хотя нмв - это чаще всего отмазка.
С этими оговорками поддерживаю.
Я могу вам привести фотографии, где может не быть чёрного или белого, это зависит от особенностей освещения. К сожалению, это именно что не математика/физика.
Любопытно, хотя понять что-либо, не имея перед собой отпечатка, просто невозможно. То, что я видел, и то, что я знаю, свидетельствуют, что какое бы освещение не было, всегда на отпечатке должны быть хотя бы точка белого и черного. Без них нет и серого, полутонов (никаких!) - есть брак печати.
Об отпечатке я тоже говорил, если вы обратили внимание. Насчёт "точки" - я бы сказал, что всегда есть один из этих тонов, а оба - не 100%. И утверждение, что без них нет полутонов - неверное. Полутона, они или есть или нет, и вполне могут бытьбез белого. Не надо абсолютизировать фотоклубовские правила :)
Лениво по базе рыть, честно говоря. Ну считайте что вы правы, ведь я говорил только об отдельных исключениях :)
Александру Курловичу. Да. В интернете тоже. Девяносто процентов снимков мы видим виртуально и тщательность обработки также важна, как и печать на выставку.
В целом справедливая критика. Мне кажется, что тональные проблемы в некоторых случаях объясняются неумелым переводом цветной цифры в ч.б и неоткалиброванным монитором на котором редактируется изображение. Основная проблема состоит в том, что лишь немногие пытаются разобраться в цифровой технологии, которая ничуть не проще и не понятнее аналоговой и требует не меньших знаний и дисциплины.
а мне нравится когда без полутонов... а картинки Гатаулина не нравятся, именнно из-за технической вылизаности. Что делать?
Критика в целом - справедливая, но в частном - выкрик в пустоту. Вот если бы инициатор ветки выложил примеры того, что по его мнению правильно и что неправильно, тогда было бы интересно.
"Что делать"
можно посоветовать решить для себя, что же для Вас фотография: сосиска в супермаркете, которую можно выбрать по принципу "нравится - не нравится", или некий культурный феномен, требующий внимания и понимания в разных своих проявлениях. И когда решите, тогда Вы уже сами будете знать, что делать.
"Что делать"
можно посоветовать решить для себя, что же для Вас фотография: сосиска в супермаркете, которую можно выбрать по принципу "нравится - не нравится", или некий культурный феномен, требующий внимания и понимания в разных своих проявлениях. И когда решите, тогда Вы уже сами будете знать, что делать.
Анна Данилочкина. Пример в моём скудном портфолио. А, вот, советовать мне менторским тоном не надо: лучше я вам дам совет - читайте больше хороших книжек,ходите на выставки и печатайте, печатайте, печатайте...
Как строго... у меня даже появился порыв встать в постойке смирно. Но я с ним справился:)
А как же Тихий??
А,что Тихий? Модно же в последнее время находить борцов с тоталитарным режимом,про которых, возможно, сам "режим" не догадывался. Кому-то это выгодно - деньгами, однако пахнет. Ну, Вы же видели фото в интернете. Ну, и что?
Честно говоря совершенно ничего.."все художники немного того" - выражение моей дочери. Просто я смею предположить, что эталона в любом искусстве, нет, наверное правильнее сказать в "личностном творческом выражении" просто нет и быть не может...??
В этом я,отчасти, с Вами согласен. Но,разговор-то идёт о качестве чёрно-белого изображения и, если присутствует небрежность какая-то в снимке - она должна быть обусловлена предметом изображения. Неряшливость - это уже не стиль, а неумение. На нашем сайте есть очень известные и хорошие фотографы,которые мало говорят, но много делают хороших чёрно-белых работ. Разве они не эталон в качестве, хотя бы? В прошлом году в каком-то журнале (не помню названия)увидел чёрно-белый репортаж Павла Кривцова "Cоловки - Голгофа России". Многие снимают Соловки, но так сделать... Я был потрясён.
Качество WEB и качество "бумаги" вещи разные. Делать качество в WEB гораздо проще. Есть например фотографы специально подчеркивающие "некачество" дабы показать "натуральность" фотографии. Но я, при частичном согласии с Вами, не поклонник создавать себе эталоны качества. Потому, что эталон - это уже рамки, а рамки - это топтание на месте. Мне больше нравятся виниловые пластинки, там щелканье и шипение и живой насыщенный звук, но я слушаю и цифромузыку если она мне нравится. Или еще пример - есть такой термин "подчеркнутая небрежность". Мне кажется тут золотой середины не найти. Ведь плохой снимок, пусть он трижды в полутонах и качестве, останется плохим снимком, и Кривцов Вас "задел" отнюдь не чисто техническим качеством снимков, Вы согласны..???
Извините, что не сразу ответил. Мне тоже нравится звук винила, но не треск плохих пластинок, который убивает оттенки звука. Так и в хорошей фотографии: качество и содержание. На ХЭ есть серия любительских фотографий из семейного архива (как бы история СССР в миниатюре). Так вот, более качественные в техническом плане намного лучше воспринимаются. Это из семейного альбома, а уже чувствуется разница. Что уж говорить о работах, которые претендуют на роль художественных? Потому Кривцов и задел, потому что форма и содержание у него едины. А, например, фотографии Ерина, Копосова, Бальтерманца, Ахломова и других мастеров разве вы на них увидите грязь и пыль, и другую дребедень? Дальше дискутировать на эту тему, мне кажется, нет смысла: итак всё ясно.
