Владимир Ростовский

Потроллить решили, Федор?

Андрей, вы решили, что Фёдор точно занялся троллингом? Привожу в некотором сокращении само понятие"Тро́ллинг, редко тролление — при общении через компьютерную сеть — нагнетание участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил сайта и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения..."
И зачем, по вашему мнению,- это нужно Фёдору? У меня, естественно, есть своё личное и профессиональное мнение, но хотелось бы прочитать ваше...

Я не знаю, зачем это нужно Фёдору. Может «вожжа под хвост попала»? Но помещение в контекст Вашего сообщения цитаты из Википедии, намекающей на его бессодержательность, очень похоже на один из приемов троллинга. Даже если бы Фёдор был прав, то такое, на мой взгляд, ерническое вмешательство в частный блог другого человека кажется мне неуместным.

а что значит "частный" блог ??

понимаю, что есть аналогия с дневниками.

их нежные барышни писали и держали под подушкой во времена анархо-консерватизма.

если человек публикует свои рассуждения прилюдно, то это выставляется напоказ.

есть возможность комментов. вот люди и пишут. это получается типа альбомов прежних анархо-консервативных барышень (в которые - кстати - Пушкин мог даже, пардон, мужской детородный орган нарисовать).

не правда ли, Андрей ??

Не правда, Сергей. Раз уж вы так любите цитировать Википедию, то вот что там говорится о блогах: «Блог (англ. blog, от web log) — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости, упорядоченные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в комментарии к блогозаписи или своих блогах)».

Да, в блогах можно поодерживать конструктивную беседу с блоггером и другими читателями, а можно тупо троллить блоггера и читателей.

мы не сможем
победить Время
Время побеждает нас

(Мао)

кстати,

как вы определяете разницу между

конструктивными

безструктивными

и

деструктивными беседами ??

блог есть блог. там только мёд писать только нужно что ли ?

Интуитивно определю. Во мне чрезывчайно развито шестое чувство.

ну я всегда был сторонником теории и н т е л л е к т у а л ь н о й интуиции имени Фрэнсиса Бэкона.

но - согласитесь - что суждение одного человека всё-таки носит с у б ъ е к т и в н ы й характер.

ведь эдак так можно и до Наполеона или (упаси Кормчий) до Гитлера дойти.

хотелось бы таки узнать о б ъ е к т и в н ы е критерии.

Вы их не способны осознать и изложить ??

Свое понимание я сформулировал выше. Если вы считаете, что реплика Коноплина здесь уместна, то ничем не могу помочь.

мне нафиг не нужна ваша помощь.

на вопрос таки и не смогли ответить.

да: считаю, что реплика Фёдора ничему не противоречит.

а вот ваше "одёргивание" противоречит.

В психологии давно известны методы объективизации субъективных оценок: экспертная оценка, групповая оценка личности и пр. Хорошо отработаны правила их проведения. Но здесь сайт не психологов, а любителей фотографии. И если кому-то интересно, то могут почитать соответствующую литературу. Мне приходилось много лекций и практических занятий проводить по психодиагностике, где всё это детально рассказывал. Да и исследованиях я эти методы часто применял.

хорошо.

профессионалов всегда уважаю.

дайте, пожалуйста, ссылки на "соответсвующую литературу".

мой опыт чтения: психологи не пришли таки к единому мнению. там сплошной разброд и шатания.

полагаю, что эта ваша вся психология наполовину состоит из субъективизма (по крайней мере).

Понятия "безструктивными",по-моему, не существует. Деструктивный - разрушающий, а конструктивный - созидающий что-либо. Деструктивная критика разрушает то на что направлена и ничего не предлагая и создавая взамен. Конструктивная критика не только разрушает свой объект (процесс, состояние, свойство), но и предлагает иной вариант его создания. При конструктивном, в отличие от деструктивного, 0 подходе всегда виден выход из ситуации. Понятны стратегии, тактики и механизмы созидания чего-то иного или какого-то оптимального изменения...

Интересный образ -мыльного пузыря, только не совсем понятно причём здесь он в контексте моей записи? С яркостью и кратковременностью существования - согласен, но вот с бессодержательностью - нет. Яркость подразумевает эмоциональную насыщенность восприятия в данном случае внешнего объекта. И детей мыльные пузыри привлекают именно этим. Кстати и рекламу с огромным увлечением смотрят, т.к. там тоже восприятие строится именно на образности и эмоциональности, а не на рациональности. И когда мы говорим о подобных вещах, то и имеем в виду эмоционально-образное содержание. Почему нравятся абстракционистские произведения? Там ведь рационального почти нет, а вот символического, иррационального, эмоционально-образного - много. К тому же в мыльном пузыре ещё присутствует момент появления и быстрого исчезновения чего-то призрачно яркого - и здесь возможны аналогии с самой нашей жизнью. Помните;"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь" Момент рождения и смерти - тоже привлекательная тайна, которая всегда интересовала человечество.

Потроллить решили, Сергей?

Так я и пишу для "жидковатых"...

Grammar Nazi во мне разбушевался; либо suum cuique по древнеримски, либо Jedem das seine, коли по-немецки.

(А то не слишком круто выходит)

Как приятно читать умных и педантичных людей.В связи с последним вспомнил участие в виде зрителя на передаче "Своя игра". Я сидел с женщиной, которая входила в "золотую дюжину", Видя как проходит мимо главный режиссёр, который никогда не появляется на экране и одетый во всё черное,- шутя сказал, перефразируя известное выражение про отца Жозефа, которого прозвали «серым кардиналом», "Вот идёт чёрный кардинал". В ответ эта учительница сразу же и очень зло ответила:"Не чёрный, а серый кардинал". Я понял, что она очень много и точно знает, но шуток и творческого подхода - не понимает и разъяснять, что я прекрасно знаю не только "серого, но и красного кардинала"(Ришельё).А тот я всего лишь использовал прием творческого мышления, который называется "агглютинация"

На форуме далеко не все "жидковатые", но Вы сами себе выбрали аудиторию.

При обучении психологии общения (профессионального, практического и пр.) я часто доказываю истинность интернализации не только неудачи, но и достижений - это для "не жидковатых", ну а остальные, при желании пусть почитают. Хотя, ещё раз пишу, что это не сайт по психологии и я специально показываю, что будет, если я начну писать на профессиональном языке... У меня есть большая и, по-моему мнению, очень интересная статья, которая называется "Родной Дом" и очень много фотографий к ней. Но как бы я её не упрощал, пару редакций, куда я статью высылал,отвечали, что она слишком научная. Хотя я её упрощал ну ...ниже плинтуса... И всё равно - слишком научная...Поэтому на этом сайте приходится всё максимально упрощать и писать не на научном, а на бытовом языке и максимально популяризируя свои мысли, которые мне кажутся будут интересными для тех, у кого в структуре направленности доминирует интересс и увлечение фотографией...

К счастью для меня и к неудовольствию для параноидальных психопатов, считающих именно себя полным отражением всей аудитории,где они находятся, на нашем сайте есть самые разные люди, которые объединились своим увлечением фотографией. Поэтому то я и пишу для тех кому это интересно, но далеко не для всех, кто сюда заглядывает. С уверенностью могу сказать, что в чём-то мы, естественно, разные и это помогает нам показывать и обсуждать окружающий нас мир с разных сторон на основе принципа многообразия...

Приятно читать и видеть перед собой не только интеллигентов, но и интеллектуалов. И неприятно сталкиваться на сайтах с теми, кто не знает куда и как свою прямую и косвенную агрессивность разрядить (см. концепцию Басса в интерпретации Дарки про 8 типов агрессии). Про природу сарказма Фрейд тоже писал, и как-то одному известному доктору психологических наук я эту концепцию напомнил, чем удивил Петра Николаевича. А он, при всём своём сарказме, всегда придерживался гуманистических критериев в ориентации на цель и смысл жизни,- чем уже меня удивил.Я часто и на лекциях использую принцип древнеримского права:"Edem das seine". И, кстати, он же был написан над воротами Бухенвальда - как извращённо испортили образ "букового леса"...