Андрей Гринин

"не обольщайтесь, никто ничего..." никуда не заберёт, заберут то что решат оставить дяди с ключиком от сервера. И пипл схавает, ибо уже привык, что умные дяди решают, искусство или нет пресловутый "чёрный квадрат" а вы смотрите и восхищайтесь,чем предписано.

Богдан, у вас на личном компьютере нет сохраненных файлов понравившихся чужих работ? Если есть, то конкретно за вас дяди с ключиком уже ничего решить не могут.

У меня на личном компе не музей, да и увидят это ну, от силы пара десятков человек. А воспитают массы в музеях (обычных ли, виртуальных - не суть важно) соответственно "решениям партии и правительства о полезном и вовышенном", как говаривали раньше.

А при чём тут сервера, если речь о музеях? ))

Речь о сегодняшнем искусстве изначально была. Сегодняшнее завязано на цифру. Отцифрованная музыка, кино, книги и фотография - тоже цифровая. И пока это в цифре, то хранится на серверах. Разве нет?

Речь о музеях изначально. Музейное хранение - физическое, не надо его с айпэдом путать )

похоже вы плохо представляете как сейчас "произведения искусства" попадают в музеи и частные коллекции
с последними вроде проще--через аукционы в основном, либо прямо из-под руки автора
а вот с музеями все очень непросто...

Так вы завели разговор о околомузейных интригах? Так бы и писали.
Раз в музеи попадает непотребство, то значит это нужно тем, кто имеет влияние на музейщиков. Так отчего же им тоннами сжигать навязанное? Чтобы освободить место для еще большего непотребства?
Меня, в вашем высказывании, покоробила оценка всего современного искусства. Скопом. Все назвать пафосным гАвном и стать в сторонку этаким д'Артаньяном. Это была провокация или хамство?;)

я ничего не сказал об околомузейных интригах, и не давал оценку всему современному искусству
перечитайте текст внимательно

фигня в том, что в гении зачастую зачисляют токмо посмертно.

вот поэтому и вынуждены хранить

нет, это ашипка, вернее сказка поздних романтиков, которую растиражировали опоздавшие умники
кроме считанных (по пальцам одной руки) авторов, все гении признавались при жизни, даже имели нехилый процент с этого признания
музейная проблема не на гениев замкнута, в этом штабе не на авось полагаются
проблема же в том, что музей оказался вовлечен--до кучи со всем обществом--в рыночные игры
а эти игры не об вечности, и не для вечности
поэтому обвал музеев неминуем, во всяком случае в том, что касается "современного искусства", также подмятого рынком

Строго говоря, это не совсем рыночные игры, вернее не рынок искусства. Рядом мероприятий оный заменён на рынок хитрожопия и звездобольства, с соответствующим товаром на выходе )

строго говоря, да))
но начиналось относительно... чуть не сказал "невинно"--рыночно
мне это напоминает сказку про волшебный горшок, который сам варил кашу, но тот, кто его запустил, забыл волшебное слово для остановки, и теперь все тонет в каше

Как мне думается, это довольно обычная история с непродуманностью и недоучётом последствий. К этому добавилась любовь ко всяческим привилегиям, "поможем бедным художникам" и всё прочее, плюс налоговые льготы за "помощь культуре". Но проблема в том, что критерии отбора не заданы, гранты и прочие темы распределяются неизбежно "по пронырливости", а толковый художник редко пронырлив, он иным занят. Поэтому и возникает параллельная история, а что с ней делать - непонятно, джинн выбрался. Плюс кураторские игры и прочее. По крайней мере, я себе так представляю.

совпадает
я много лет наблюдал всю эту музЫку вблизи, знаю многие подоплеки, все это время пытался уловить "вектор", но в конце-концов понял, что весь трендёж вокруг "тенденций" просто попытка сохранить хотя бы видимость приличий
онехдоты вместо резонов--музейщики любят развлекать ими друг друга на кофе-брейках во время всевозможных раутов
я не борец за чистоту нравов, меня этот цирк скорее смешит, чем раздражает, но все-таки хотя бы изредка надо давать себе трезвый отчет в том, что подмена и надувательство в стиле Великого Комбинатора--КВН вместо искусства--вышли из берегов, и в конце-концов эту кашу кому-то придется расхлебывать

www.huffingtonpost.fr
Рынок предметов искусства - 60 миллмардов евро. Как это получается? А просто, во все века это было прибыльнее золота и бриллиантов. Как это двигалось раньше: грабёж прямой (войны, репарации, и т.д.)или косвенный (игрою счастия обиженные рода, банкротства крупных игроков делового мира).
К первой трети ХХ века в основных чертах раздел был завершён, а после 2-й мировой войны стало окончательно ясно, что грандиозных войн и падений крупных держателей предметов искусства болеее не предвидится. Деловые круги нашли выход - всй что бвло на помойке вытащили на рынок, назвали "новым искусством", при этом в обиход вошёл новый зритель "подготовленный", "понимающий", "ищущий новую эстетику". Да куда уже там Маяковскому с его флейтой водосточных труб, тут начали напрямую с унитаза. И хотя и соскрипом, но главная идея, о том что зритель, не оценивший шедевра, туп, или ретрограден, а то и всё вместе,но привилась. И вот посыпалось на дельцов, как манна небесная - и новые "шедевры", в которые могут вкладываться толстосумы, и ПОЛНАЯ и НЕОГРАНИЧЕННАЯ "непрофессиональным зрителем" власть над подобным "гением". Ведь определять, чей квадрат ченее будут те самые дельцы.
Так что никто ничего по существу разгребать не станет, разве что будут выбирать очредную фигуру для "РАСКРУТКИ".

Богдан, поправь меня (про унитаз что-то не помню)

там зассаный писуар фигурировал вроде бы

Да, Сергей, я ошибся.

Но в целом ситуация со всем этим подобна:
И ни разу я не говорил,
Что лучше других я.
Просто другие хуже.
Или же:
Каждый из вас как тонкий бессильный прутик
И только собравшися в кучу
быть вам метлою поганой.

схема неполная и, как мне показалось, довольно путаная по части причин и следствий (мой френч хиловат, чтобы утверждать с достаточной уверенностью)
на западе хватает тех, кто пытается честно разобраться в проблеме contemporary art (у нас таковых днем с огнем не сыщешь), но... васька слушает да ест
вот мой заход на тему с другой стороны
www.photographer.ru

Схема путанная, потому что моя :) , а ссылка на французском - об объёме рынка.

Богдан, вся эта "ценность предметов искусства" - очень дутая вещь. Во-первых, там много игр с реальной и объявленной ценой, тихими возвратами и прочим, во вторых, тема налоговых льгот, о чём я писал выше. В третьих - коллекция "совриска" сейчас - в определённых кругах определение "своего", маркировка, плюс уровень статуса по её составу, как перья у индейца. Надо хорошо понимать, что в этой игре участвуют разные круги, и основные игроки понимают правила игры, а публика... Ну что публика? Дура она, и ходит, придумывает для себя глубины на ровном месте, и ладно.

Все эти разговоры о "вложениях" - мягко говоря, сомнительная штука. На самом деле, реальное вложение это один раз из ста, а всё остальное - сегодня стоит сто баксов, а через десять лет - просто хлам. Рынок держится именно на "перьях индейцев" и их обслуживании в первую очередь.

Полностью согласен, эти цифры только для иллюстрация того, что от "перьев индейцев" никто и никогда не откажется, не так легко было их впарить обществу. И сейчас, при таких цифрах оборотов (а это явно не полная картина),это будет поддерживаться до последней возможности

Ну будет. Потом,возможно, лопнет и появятся другие перья )

вообще-то здесь есть крайне деликатный нюанс: понятно, что директора музеев (либо, как в большинстве крупных собраний на западе, попечительские советы), определяющие политику на этом направлении, роют яму--но кому?
назначение музея хранить не столько лучшее, сколько репрезентативное; с лучшим в нашей нынешней свалке определиться затруднительно (мягко говоря), с репрезентативным все же проще--степень репрезентативности определяется по намоленности площадки, которая репрезентирует того или иного автора либо "тенденцию"
однако самая намоленная площадка--музей калибра MOMa или Эрмитажа
получается замкнутый круг

поделюсь инсайдерской инфой
между 2011-ым и 2014 годами три субъекта арт-рынка--автор, питерский институт ProArte, выступавший его агентом, и Эрмитаж вели долгие переговоры о выставке Томаса Штрута
по ходу дела живому и бодрому почти классику ГЭ любезно позволил поработать на своей территории; кто в курсе, знает, что пространство музея--одна из главных тем ТШ
другая его тема--портрет
разумеется, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский не отказал VIP-фотографу и в этой любезности: позволил себя спортретировать в интерьере своего кабинета
очевидно, что сам ТШ и ProArte полагали, что такой "аргумент" окончательно решит исход дела в их пользу
однако случилось обратное--Пиотровскому портрет не понравился, и ТШ+ProArte получили полный отлуп

такие дела

"но я уверен, что сегодняшнее искусство будущие музейщики будут тоннами сжигать в топках"
Я просмотрел, где тут не "все искусство"? Или вы зацепились на различие между "сегодняшнее" и "современное"? Оценка же дана самая конкретная - на костер, потому как :" невозможно хранить такое дикое кол-во пафосного гавна, да еще и столь монументального".
Сдается мне, джентльмены, это была провокация...

сдается мне что не в коня корм