Какой внешний накопитель выбрать ?
27.1.2021 22:57
У меня сейчас 2 HDD по 1 ТБ каждый. Однако они уже практически заполнены, да и морально устарели. Хочу купить новый накопитель 2 - 4 ТБ. для хранения фото и видеофайлов. Может, кто из коллег разбирается в этом деле или имеет опыт покупки и эксплуатации современных накопителей. Компьютер - ОС Макинтош. Заранее благодарен.
Комментариев: 16
Просмотров: 1257
Отзывы (16)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Для оперативной работы уже четвертый год использую LaCie. Он дорогой, но надежный www.photographer.ru
Для архива использую Seagate Backup Plus на 5 Тб www.seagate.com
и обязательно делаю полный бэкап всех дисков в облако www.backblaze.com
Для архива использую Seagate Backup Plus на 5 Тб www.seagate.com
и обязательно делаю полный бэкап всех дисков в облако www.backblaze.com
Большое спасибо Андрей ! Это очень полезная информация для меня, буду разбираться.
Андрей, а скажите пожалуйста, почему для архива Вы выбрали Seagate именно "Backup Plus" . И второе, у меня старые накопители тоже Seagate , но мне кажется скорость копирования у них не великая, а как у Backup Plus ? Задаю может профанские вопросы, но я в этом ничего не смыслю.
Виктор, скорость копирования чаще определяется скоростью вращения шпинделя. У вас может быть 5400, например. Есть более быстрые на 7200. Ещё влияет тип интерфейса с его пропускной способностью. Обратите внимание, что требования к внешним дискам определяются ещё и используемой программой. Несколько лет назад я использовал Lr для обработки, внешний быстрый SSD Samsung для редактирования и медленный HDD для большого архива. Переход на Cap1 Pro позволил мне отказаться от внешнего быстрого SSD.
Не знаю, вот например некоторые дорогие LaCie заявляют скорость вращения диска - 1250 МБ/с , и скорости чтения и записи по 240 МБ/с. Но более 90 % производителей заявляют только скорость вращения - и у всех она 500 МБ/с. У них что , у всех одинаковая скорость копирования ? Не уверен, поэтому и спрашиваю.
Скорость передачи данных - ххх М или Г а дальше, внимание B=byte или бит в секунду. Байт = 8 бит. Чаще встречается Гбит/сек Или МБ/сек Но это может быть и скорость передачи данных по конкретному интерфейсу. Скорость вращения шпинделя - 5400 об/мин или типа 7200 об/мин это косвенная характеристика. Для жесткого диска. Если для вас критична скорость обмена информацией - обратите внимание на SSD, их ещё называют твердотельные накопители. SSD бывают внутренние и внешние. Внешние, для расширения, напоминают коробочку жесткого диска.
Геннадий, я не сомневаюсь, что Вы всё знаете. Но меня не интересует ни М, ни Г, Ни В..и т.д. Я даже заморачиваться не буду) Что такое SSD при всей моей технической отсталости , я знаю. Но мне нужен накопитель для архива, SSD тут не совсем уместно. Поэтому, если можете посоветовать Какое - либо устройство HHD на 4 ТБ ( конкретно - бренд, модель) отличающееся от своих собратьев скоростью копирования - буду благодарен. Нет - не обижусь )
Для меня выбор будет зависеть от типа компьютера. Если это Макбук — то предпочтительнее 2.5» диск с питанием от ноута. Это либо www.eldorado.ru Либо www.eldorado.ru Если это стационар и не предполагается переноски то из наличия в эльдорадо www.eldorado.ru
Спасибо, Геннадий, за совет !
Виктор, для архива не нужен сверхбыстрый диск, хотя Seagate Backup Plus с USB-C достаточно быстрый даже для оперативной работы, но для неё я использую LaCie. На LaCie лежат свежие необработанные съемки. Текущий LR-архив, хранится на локальном SSD в папке Google Drive, поэтому, если SSD вдруг накроется, архив останется цел.
Отобранные и обработанные файлы передаю заказчику и копирую Seagate Backup Plus. Он не подсоединен к компьютеру постоянно. Подключаю его только для копирования и для бэкапа в облако Backblaze. К сожалению, политика Backblaze такова, что два раза в месяц нужно подсоединять диск к компьютеру, иначе файлы автоматически удаляются из хранилища. Не знаю, для чего так задумано, но пока не нашел ничего удобнее за такую цену – 60 долларов в год без лимита за объем. У меня там сейчас лежит примерно 15 терабайт добра:-)
Отобранные и обработанные файлы передаю заказчику и копирую Seagate Backup Plus. Он не подсоединен к компьютеру постоянно. Подключаю его только для копирования и для бэкапа в облако Backblaze. К сожалению, политика Backblaze такова, что два раза в месяц нужно подсоединять диск к компьютеру, иначе файлы автоматически удаляются из хранилища. Не знаю, для чего так задумано, но пока не нашел ничего удобнее за такую цену – 60 долларов в год без лимита за объем. У меня там сейчас лежит примерно 15 терабайт добра:-)
Спасибо Андрей, нууу у Вас архив - 15 ТБ! Скажите,если я правильно понял, Seagate Backup Plus имееет некую функцию резервного копирования в облако? и еще, если из Backblaze удаляют ваши файлы - это без восстановления ?
Сам по себе диск такой функцией не обладает, но любой диск можно синхронизировать с облаком, например с Google Drive или Яндекс Диск, сейчас много расплодилось облачных сервисов, но для моих объемов все эти облака слишком дороги, кроме Backblaze, он на таких объемах примерно в 10 раз дешевле, хотя приходится мириться с их политикой. Правда, свои выставочные файлы, примерно 50 гб, храню на трех дисках и в трех облаках, потому что потерять их не готов ни в коем случае)
О Backblaze. Я использую этот сервис 4 года и ни разу пока не столкнулся с удалением файлов, потому что всегда имел возможность ненадолго подключать диски к компьютеру. Честно говоря, не знаю, возможно они изменили политику, нужно проверить.
До того, как я затеял все эти бэкапы, лет шесть назад, у меня накрылся внешний диск Seagate 4Tb, где находился мой оперативный архив. Данные с диска удалось спасти, однако все они, тысячи файлов, сохранились под новыми именами в новой файловой структуре, организованной программой восстановления и разбор завалов отнял очень много времени, несколько месяцев. Некоторые файлы, а это в основном RAW, были безнадежно испорчены, примерно так:
О Backblaze. Я использую этот сервис 4 года и ни разу пока не столкнулся с удалением файлов, потому что всегда имел возможность ненадолго подключать диски к компьютеру. Честно говоря, не знаю, возможно они изменили политику, нужно проверить.
До того, как я затеял все эти бэкапы, лет шесть назад, у меня накрылся внешний диск Seagate 4Tb, где находился мой оперативный архив. Данные с диска удалось спасти, однако все они, тысячи файлов, сохранились под новыми именами в новой файловой структуре, организованной программой восстановления и разбор завалов отнял очень много времени, несколько месяцев. Некоторые файлы, а это в основном RAW, были безнадежно испорчены, примерно так:
Вот Вы выложили эту карточку, вспомнил, как у меня было точно такое - только у меня была практически вся палитра - файлы были "раскрашены" в разные цвета, хорошо, что я дублировал рав +джипег. Так вот, у меня тоже только равы были сломаны. Но съемка была не очень важная, поэтому было не так обидно. Спасибо, Андрей, за столь подробные объяснения, после Ваших постов всерьез задумался о копировании в облако...напугали Вы меня, и это хорошо )
вот на такие случаи, чтобы не заморачиваться с восстановлением, я делаю три копии, на трёх разных дисках, причём никогда не разрешаю себе подключать их все три сразу, чтоб один всегда был в безопасности. и всегда могу восстановить один по оставшимся двум.
backblaze я тоже пробовал, и justcloud пробовал.
backblaze был неудобен именно тем, что написали выше - что он backup, а не архив. надо всё держать в одном месте и "показывать" ему, а "всё" держать я не могу - у меня "всё" 21 терабайт (сейчас).
justcloud мне однажды потерял половину данных. они долго извинялись и обещали найти, но я не стал им больше доверять и ушёл от них.
сейчас я в амазоне. у них был план "неограниченное всё" за 60 баксов в год, но они его убрали. но вместе с амазон праймом полагается план "неограниченное фото". прайм стоит 100 баксов в год, и за эти деньги я храню у них все свои 21 терабайт фото. благо они считают "фотом" и tiff, и psd, и NEF.
backblaze я тоже пробовал, и justcloud пробовал.
backblaze был неудобен именно тем, что написали выше - что он backup, а не архив. надо всё держать в одном месте и "показывать" ему, а "всё" держать я не могу - у меня "всё" 21 терабайт (сейчас).
justcloud мне однажды потерял половину данных. они долго извинялись и обещали найти, но я не стал им больше доверять и ушёл от них.
сейчас я в амазоне. у них был план "неограниченное всё" за 60 баксов в год, но они его убрали. но вместе с амазон праймом полагается план "неограниченное фото". прайм стоит 100 баксов в год, и за эти деньги я храню у них все свои 21 терабайт фото. благо они считают "фотом" и tiff, и psd, и NEF.
лет пять такой держу как постоянный диск для архивирования. тихий, почти не шумит-кошка ложится на тнего и дремлен-он только журчит иногда едле слышно.у меня на 4 тБ. место еще есть.Было опыт архивирования от ВД ( Вестерн дижитал) до какого то другого чуть не Сеагатовского-но на 500г.Заполнился быстро и взял на 4 Т в с запасом.сеагата как по ссылкам от андрея.
для архива я покупаю диски на 4 и 5 терабайтов разных фирм: western digital, toshiba, seagate. я держу архив в трёх копиях плюс четвёртая "в облаке" (в амазоне). стараюсь, чтоб три копии каждого диска были на накопителях двух разных фирм, например, две тошибы и wd, или, вот сейчас, WD, Seagate и Toshiba.
уже два раза случалось, что архивный диск оказывался испорчен, причём софтово: плохих блоков не было, но информация была разрушена. один раз это был диск toshiba, один western digital. в обоих случаях восстанавливал с помощью checkdisk а потом переписывал пострадавшие файлы с оставшихся копий, плюс бинарная верификация всего.
ещё два раза случалось, что диски портились физически, с плохими блоками, только это оба раза были не архивные диски, а рабочие диски компьютера. один раз это был (кажется) Hitachi, а другой - SSD liteon.
я всегда выбираю "маленькие" диски, не требующие внешнего питания. кроме элементарного удобства, размера и веса (плюс адаптеры, когда едешь в сша), крупный диск ещё и более хрупкий в смысле падения на бок (случалось!!!) и в смысле случайного сдёргивания со стола за кабель (тоже случалось).
в общем, со мной в смысле компьютеров уже всё случалось, мечтаю сделать на эту тему - про архивирование - воркшоп или хотя бы статью, да всё руки не доходят.
уже два раза случалось, что архивный диск оказывался испорчен, причём софтово: плохих блоков не было, но информация была разрушена. один раз это был диск toshiba, один western digital. в обоих случаях восстанавливал с помощью checkdisk а потом переписывал пострадавшие файлы с оставшихся копий, плюс бинарная верификация всего.
ещё два раза случалось, что диски портились физически, с плохими блоками, только это оба раза были не архивные диски, а рабочие диски компьютера. один раз это был (кажется) Hitachi, а другой - SSD liteon.
я всегда выбираю "маленькие" диски, не требующие внешнего питания. кроме элементарного удобства, размера и веса (плюс адаптеры, когда едешь в сша), крупный диск ещё и более хрупкий в смысле падения на бок (случалось!!!) и в смысле случайного сдёргивания со стола за кабель (тоже случалось).
в общем, со мной в смысле компьютеров уже всё случалось, мечтаю сделать на эту тему - про архивирование - воркшоп или хотя бы статью, да всё руки не доходят.
