О товарном в искусстве
Люди, родившиеся и выросшие в экономически благополучном мире, окружены искуством. Мы привыкли платить за просмотр произведений старых мастеров и современных художников. Мы считаем нормальным покупать каталоги и репродукции и верим в то, что художнику открыто и позволено больше, чем клерку. Мы согласны с тем, что искусство бесценно, поэтому ценник продаж не имеет ограничений. Мы убеждены, что со временем стоимость произведений растет.
Мы настолько уверены в ценности искусства, что почти не спрашиваем себя, а откуда у нас эта уверенность?
Кто придумал, что можно оплачивать не трудозатраты, а статусность предметов. Кто открыл, что можно брать деньги за просмотр, а продавать репродукции. Кто обнаружил, что цена может быть бесконечно высокой. Кто возвел художников в особую касту. Кто сформировал моду на коллекционирование искусства. Кто решил, что покупать можно не предметы, а «доступ» в дивный сакральный мир. И вообще, кто окружил нас искусством до такой степени, что нельзя шагу ступить, чтобы не споткнуться о какое-нибудь «высказывание».
Книга Филипа Хука «Галерея аферистов. История искусства и тех, кто его продает» отвечает на многие из этих вопросов.
Она также напоминает о том, о чем нам не всегда хочется помнить — без публики, готовой платить за искусство, никакой его сакральноси, бесценности и особенности нет, а возможно, нет и самого искусства.
P.S. Philip Hook "Rogue's Gallery. A History of Art and its Dealers" Baroque Books & Arts, 2017
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Для меня эта книга несколько выравнивает перевес в сторону "творца", с которым я выросла, в сторону "продавца". Но ведь есть еще и третья сторона, самая многочисленная, - потребитель. С потребительной точки зрения, история искусства еще забавнее.
Абзац 1-й. Мы привыкли, мы считаем, мы согласны... - кто эти "мы"? Я, например, не привык, не считаю и не готов, как и многие другие. С таким убеждением лучше говорить о себе.
Абзац 2-й. Ответ на все вопросы один: рынок. Это общее место; вопросы на самом деле риторические.
Абзац 3-й. "...без публики, готовой платить за искусство, никакой его сакральноси, бесценности и особенности нет, а возможно, нет и самого искусства." Согласен, сакральность - это пустой термин, метафизика. Но разве для Вас, Юлия, ценность искусства (произведений искусства?) определяется в денежном эквиваленте? Не верю! Вам (и Александру), людям критически мыслящим, не надо знать стоимость работы, чтобы оценить его качество. Публика, а вернее меценаты, нужны только для поддержки жизнедеятельности художника (и кормящихся его мясом галлерейщиков).
На мой взгляд, я ничего нового не сказал, для этого не надо читать эту книгу, надо просто любить искусство ради искусства и ради себя самого. Думаю, настоящий художник в первую очередь озабочен именно этим.
И неужели за всю жизнь не купили ни одной открыточки или альбома с репродукциями. Если купили, значит согласны. У этих практик, оказывается, есть Автор. Вот прочитаете книжку, и узнаете его имя.
2. "Рынок" - ответ, конечно, хороший, но рынок тоже кто-то придумал и развил. Вот прочитаете книжку и узнаете, кто, когда, как и для кого.
3. Чисто от себя могу сказать, что в качестве работ я совсем не понимаю, зато достаточно хорошо разбираюсь в качествах (во мн. числе).
4. Публика и меценаты зачем-то действительно нужны творцу, равно как и творец публике. Только я вот не знаю, кто чьим мясом кормится. Уж Вам как фотографу хорошо должно быть понятно, что свет идет снаружи ;)
