Олег Климов

На самом деле я не очень уверен в правомерности публичного обсуждения еще не закончившегося конкурса фотографии, посколько являюсь членом жюри. Но в любом случае хотел бы сказать, что меня смущает не столько общий уровень фотографий, сколько разделение на "АРТ" и "документальную фотографию". Как для члена жюри и фотографа для меня это очень важное разделение и, соответственно, прежде чем выставить оценку по 10-ти бальной шкале и еще трем категориям я помню, что это АРТ-фотография или документальная. Однако, я просто теряюсь в оценках, когда под "АРТ" идут только те фотографии, которые не пошли в "документальную". Почему не пошли, я тоже не понимаю. Что там есть от АРТ - просто загадка. Технически я догадываюсь как это происходит. Не совсем подготовленные участники конкурса просто по своей собственной интуиции ставят фотографии в "АРТ" или "ДОК". Самый яркий пример: портрет собственного сынули или дочки со слезинкой на глазах...Что это "АРТ" или "ДОК"? Конечно "Арт" (Искусство!) - уверен автор фотографии. Но даже не обсуждая уровень этой фотографии, она может быть и документальна. Честно сказать в любом случае я ставлю "колы". Я вообще ставлю очень много "колов" при всем уважении к любой фотографии. Что делать, если автор не понимает в чем разница документальной фотографии и арт-фотографии? Ставить "колы". Однако с другой стороны, практически, весьма сложно по одной фотографии определить ее принадлежность к тому или другому направлению в фотографии. Проблема в том, что мы делим фотографию на "АРТ" и "ДОК", а не фотографов как представителей Арт-фотографии или документальной. На мой взгляд это более правильное разделение. Тогда право остается за самим фотографом определить себя в АРТ или документалистику. Исходя из этого можно ставить более объективную оценку. Мы просто должны помнить, что это условное разделение лежит в области критики фотографии. Это своего рода инструмент критики и не более того. Согласно этому разделению и логике можно вообще договориться до того, что в документальной фотографии не может быть искусства. Потенциальных участников я просто прошу помнить об этом. Если вы "забили" свою фотографию в категорию "АРТ", то это значит, что вы, как автор, допускаете свое непосредственное участие (влияние и прочее) в процессе фотосъемки. Что вы можете моделировать фотографии исходя из собственных соображений и мысли. Другими словами, вы - "художник" , вы "придумываете" идею и воплащаете ее методами фотографии. В документальной фотографии иной принцип. Теоретически вы не можете вмешиваться в процесс съемки. Вы, прежде всего, наблюдатель. Из всего потока ваших наблюдений (и съемки) вы выбираете наиболее приемлимый вами и фиксируете его. В отличие от арт-фотографа, документальный фотограф может "манипулировать" только своими наблюдениями, а не мыслями и идеями по созданию фотографии, как это может сделать арт-фотограф. Когда зритель или член жюри смотрит на конечный продукт, то для него совсем не важно к какой области фотографии относится данная фотография. Как это не грустно, но мне кажется, это не совсем корректная постановка условий конкурса, которая просто вносит некоторую путаницу в умы любителей и "ответственных членов жюри" :)) Более логичным было бы разделение: 1. Семейный альбом. 2. Домашний животные 3. Любимые женщины 4. Не любимые мужчины и тп. Но это впечатление уже из другой области, которое обсуждалось сотни раз. Я просто хочу всех участников конкурса призвать помнить одну вещь независимо от "АРТ" или "ДОК" и тогда я не буду ставить "колы": любая фотография тогда достигает самой высокой степени оценки, когда забываешь о ее "художественном созидании" и чувствуешь ее существование как несомненную реальность. И совсем не важно возвышенный ли это "обман" АРТ-фотографии, возведенный до совершенства или правда документалистики. У любого искусства есть только одно "отрицательное" качество - в нем запрещено лгать. Ложь заведомо не входит в понятие искусства, но "гротеск обмана" является одним из инструментов любого творчества. Просто подумайте чем отличается "конкурс красоты" от "фотоконкурса". Могу сказать чем они похожи - членством в жюри, а отличаются "художественным созиданием" природы и фотографа. Удачи всем!