Mortilika A

Не знаю почему, но я всегда улавливаю нотки фальши в любом действии, которое изначально идёт по соусом "понравиться", "удивить", "донести смысл", "победить на конкурсе", "сделать качественный продукт", это все обычно обрамляется словами концепция, куратор, проект и тп. В итоге индивидуальное идейное начало, если оно и было, замыливается и превращается в фарс, пляски вокруг формы и подачи. Сейчас это очень модно, целые школы учат как грамотно, красиво и необычно донести до публики свои идеи. Но в чем смысл всего этого, зачем все это, почему в итоге получается так неискренне и искусственно?

Есть точка зрения, что фотография имеет три формы - документальную, научную и художесственную. Документальная - преимущественно репортаж, научная - флора, фауна, макро и микро мир и тд., художественная - имеет наверное больше духовную ценность, фиксирует и передаёт настроение, эмоции и показывает душевное состояние человека. Видов фотографии конечно гораздо больше, они переплетаются между собой, но эти три формы на мой взгляд, показывают истинную ценность фотографии. Не могу я понять ценности миллионной ленты инстаграма с фиксацией каждого шага своей жизни, своих детей, кошечек, собачек, еды, ежедневные селфи на фоне всего что только можно. Так же не понятны мне и фотосессии в студии на фоне красивых интерьеров - у всех этих людей больше негде сфотографироваться? Неужели так приятно получить на выходе 50 отретушированных до неузнаваемости безжизненных фотографий - под копирку сделанных, таких же как и у сотен других любителей красивых оберток? Смысл и посыл мне в общем то понятен- запечатлеть какой-то период из жизни, оставить что-то на память. Не ясен выбор формы. Живые эмоции, живое фото- вот что действительно откликнется в сердцах детей и внуков через 50-100 лет, а не вот эта постановочная мишура на грани самолюбования.