Александр Лепёшкин

Андрей, в мире много чего бывает. Сейчас разговор не про Парра и не про Принса, а про фото Лагерфельда, выставленные на продажу в "Люмьер". Обычная бромосеребряная фотография не имеет растра. Если же у Карла какая-то особенная технология - пусть укажут. Если это ошибка (и продаются постеры) - пусть исправят. Тот растр, который я видел - не телевизионный. Кроме того, Лагерфельд снимает моделей не на телеэкране.

я знаю что некоторые, в магнуме в частности, сейчас чудят с контактной печатью. Модно. Подготавливая "негативы" для контактной печати на компьюторе, печатая затем эти негативы либо на принтере или иным способом и делая затем тираж контактно на фотобумагу. Могут быть растры соответственно от принтера.

Коллеги, обратите внимание, я не строил догадок. Кроме одной - очевидной (и невинной) - что произошла путаница. В России это нередко случается. И то я не настаиваю ни на чём. Просто обнаружил некий факт, который показался мне занятным.

Носить с собой увеличительное стекло теперь буду.

Чего проще-спросить про Лагерфельда у люмьеровцев. Они очень кропотливо подходят к вопросам печати. В том смысле, что выясняют бумагу, технику, тираж, дату. Я имею ввиду не сиделку, а любую из Наташ. Они сейчас наверняка целыми днями на "Куделке".

Дмитрий, я буду рад согласиться. Не хватает лишь малости: указания на источник информации.

PS. Принтеры есть везде. Зачем ради вывода обращаться в типографию?

UPD. Впрочем, у Лагерфельда много курьеров должно быть. А принтер в типографии получше, конечно.

www.danburkholder.com

Я не вижу там ни одного упоминания Лагерфельда вообще и конкретных работ в частности. Или я невнимательно смотрел?

Речь не про то, какие бывают технологии вообще. А про снимки Лагерфельда, выставленные в салоне "Люмьер" в ЦДХ.
Вы _знаете_, что они сделаны на бромосеребряной бумаге контактным образом с негатива, напечатанного цифровым способом? Или вы в это просто верите?

Вообще, "по-хорошему" это должно быть указано на табличке у отпечатка.

а вот Ионаускас тоже вроде цифровые негативы использует для своей ручной печати,не помню,что на табличках есть на это указания

Многие сейчас используют, я считаю, что указывать надо. Добавить ничего не могу.

Так это же халтура, вообще. Как же спор между плёнкой и цифрой? Всё, что попало в комп – уже есть презренная цифра. Как же, так называемые, плёночные преимущества, если разницу находят лишь под микроскопом? Где анархо-Петров?

сходил по ссылке, что дал Дмитрий Орлов..

там - кстати - очень осторожно этот продукт называется "цифровой негатив" и - иногда - "изображением" (image). но ни разу "фотографией"

Сходите, пошарьте по интернету - как там называют газетные изображения, как называют книги - цифроальбомы?

называют обычно полиграфией (по технике исполнения). даже по инетовской свалке не надо лазить.

вот если я проявлю анархо-вандализЬмЪ и вырежу из полиграфического альбома страницу с полиграфическим изображением некоторого лучшего снимка.. вставлю в рамочку и повешу на стене. у меня будет висеть на стене ф о т о г р а ф и я ??

или постер мона лизы в натуральную величину повешу. это будет называться картиной ?? вряд ли. скорее - репродукцией.

если вот какой-нибудь художник намазюкает мне подобие джоконды. это будет таки картина (хоть и задрипаная копия).

и Вы думаете, что авторы контактных (и не контактных, наверное) отпечатков на бром-серебре зазря не упоминают происхождение негатива (если он вдруг получен цифрографией) ? возможно: дело в том, что если упомянуть, то коммерческая стоимость этого симбиоза (не буду говорить несколько обидное слово "эрзац") упадёт в разы, если не на порядок/ки