Артём Шульга

2. Св. Григорий Нисский, св. Григорий Палама, Владимир Лосский, Борис Раушенбах, Сергей Есенин, Омар Хайям, Франсуа Виньён, Антон Чехов, Андрей Платонов, Милорад Павич, Джером Сэлинджер, Доменикос Теотокопулос, Поль Сезан, Питер Брейгель Старший, Обри Бёрдслей, Рихард Вагнер, Андрей Дергачёв, Андрей Тарковский, Андрей Звягинцев, Артавазд Пелешян, Терри Гиллиам, Зигфрид Дебребант...
Йозеф Коуделка, Себастио Сальгадо, Франческо Зизола, Борис Михалёвкин, Георгий Колосов, Владимир Сёмин, Владимир Соколаев, Валерий Щеколдин, Владимир Филонов, Ромуальдас Ракаускас...
Ограничился несколькими фамилиями личностей, так или иначе повлиявших на мои скромные попытки в приложении к творческой сфере. Крупицы мысли или более сложные напластования из вышеприведённого корпуса авторов, мне трудно переоценить, вместе с тем, полный список должен быть значительно шире.

3. Скорее всего речь должна идти о каких-то моральных или этических сторонах представления тех или иных граней жизни, их проявлений. Трудно припомнить. Сам по себе творческий поиск подразумевает хождение по этим граням, по краю общественного мнения и авторского, самого что ни на есть человеческого, восприятия, без морализаторства, без пропаганды, вне интенций какой либо школы или направления. То есть, вынося за рамки заказную съёмку, которой, к слову, в моей практике фактически не видно, соотносясь исключительно с внутренним, индивидуальным подходом к выбору сюжета и его исполнению. Очевидно, что подобные эпизоды случаются у всякого, кто допускает в своём творчестве эксперимент. Умалчивать причины мне не совестно, так как в невеликой своей массе они замотивированы неким благородным посылом. Чаще элементарным обещанием, и прежде самому себе, - не навредить, почти как в медицине, но в более широком смысле. Большинство из моих работ терпеливо ждут своего часа для публикации, годами отлёживаются в архивах, со временем же переосмысливаются, порою кардинально.

4. Выдающийся фотограф этот Виногранд, без всяких сомнений, он - мастер. Мне Гарри нравится ещё как человек мыслящий, афоризмы которого так широко цитируются. О чём это говорит? Наверное настоящий фотограф не может быть просто эрудированным, начитанным и всесторонне образованным. Для понимания мира, его интерпретации в своём творчестве, требуется нечто большее. И здесь без форматирования смыслов никак не обойтись. Эти размышления не обязательно должны присутствовать во время съёмки, сопровождать её, для этого практически нет времени. Но личность, если она формируется не только в силу возраста и воспитания, но где прикладываются изрядные усилия для совершенствования внутри осмысленного существования, не зависимо от среды обитания или под натиском внешних обстоятельств, становится несоизмеримо богаче, что ли, значительнее, как в общем для зрителя, так и, в частности, в перспективе раскрытия потенций самого автора. Кажется Гарри именно таков.
Несмотря на вышесказанное существует нюанс в восприятии. Мне не близок жанр, в котором выступает Виногранд, не то чтобы он вовсе чужд, я также иногда снимаю на улицах больших городов. Однако, я не наблюдаю в городе раскрытия характеров, глубокие переживания редки, если это только не доверительная съёмка в закрытом от посторонних глаз пространстве. Люди, даже если сам фотограф для них остаётся неприметным, на улицу выходят в масках, такими они и фиксируются в кадре. За редким исключением откровения случаются, но именно эти моменты я бы уже не стал причислять к стрит-фотографии. При этом, чисто визуально, они могут оставаться в полной мере интересными и оригинальными. Поэтому я ухожу из этого пространства дальше. Дальше, в смысле географически и территориально, ищу среду с иными персонажами, где даже перед объективом, лицом к лицу с фотографом, герои не привыкли прятать свою подлинную сущность, играть, жеманничать, казаться и подстраиваться, держать фасон, марку, стиль. Путь Гарри Виногранда не поверхностен, отнюдь, но виделись сюжеты и поглубже предлагаемых его талантом тем.

5. Обсуждение творческих подходов, присущих двум разным и горячо любимым фотографам в одном вопросе, будет представлять для меня некоторое затруднение. С одной стороны - это разговор о живых классиках, с другой - близких по духу современниках. Поэтому отвечу по порядку, стараясь не смешивать ощущений и не прибегая к сравнениям. Трудность в объективных оценках и исследованиях часто возникает и позднее, так или иначе, проявляется, в силу личного знакомства и тесного общения с неординарными людьми. К таковым я отношу и Сёмина и Колосова и многих других, повлиявших на моё творчество, мастеров, фотографов, с которыми мне посчастливилось общаться в неформальной обстановке, и где львиная доля времени была посвящена вопросам, скажем так, далёким от фотографии, как дисциплины, непосредственно объединяющей наши интересы и явившейся первоначальным поводом для встречи. О таких людях говорить не просто, как вдруг со своей планеты о других мирах. Да, разумеется, ты составляешь частное мнение, имеешь собственную точку зрения, но далее - потёмки (о душе), или, как выражаются теологи, - присутствие божественного мрака (если о ином порядке). Насколько отстранённо это удастся осуществить, не знаю. Пожалуй, строго говоря, в экспертном смысле, буду опрометчив и необъективен.
Положим, в работах как Сёмина с Колосовым, так и других не менее известных и достойных всяческих похвал фотографов, наблюдаются различные по технике и прочим визуальным характеристикам периоды. Признаюсь, выбранные для анализа серии представляют немалый интерес, но не идут ни в какое сравнение с теми проектами, которые произвели, в своё время, неизгладимое впечатление, и по сей день продолжают меня вдохновлять. Если бы я окончательно определил своё отношение к фотографиям, предложенным к рассмотрению, то этим бы и ограничился. Но я задаюсь целым рядом вопросов. Отчего успешный и признанный мастер меняет своё амплуа? В какую сторону движутся его мысли? Зачем экспериментировать и начинать с нуля, осваивать новые приёмы, изучая новую для себя технику, процессы? Казалось бы, вот тема благодатная, вот почерк, узнаваемость. И вдруг. Ну, скажем, покажи мне снимки Сёмина Нью-Йоркского периода, без авторства, по умолчанию: посмотрел и не узнал бы. Да мало ли подобных карточек я видел в своей массе? Что тут скажешь? В пору призадуматься. А что же автор? Владимир Николаевич расскажет сам. И он расскажет. Расскажет так, что душу вывернет. А я смотрю и пересматриваю. Вижу и не вижу. Отличные сюжеты. Да, отличные, всё есть, и композиция, и ракурсы, и даже некий ускользающий и самим автором заявленный смысл... Но Сёмина, того, что душу выворачивал, не будучи знакомым лично, по одним лишь фотографиям, потерял. Где он? В России ли остался? Чёрно-белой? Возможно так, и это моя правда. Правда для меня. И в этой правде Сёмин для меня неподражаем.
Тут следует ремарка. Я знаю этот переход, знаю по-своему, по ощущениям. Мне известны многие другие случаи подобных переходов. Я пристально слежу за работой в новом жанре Владимира Соколаева, мне небезынтересен опыт Валерия Щеколдина, меня привлекает универсализм Георгия Пинхасова, я с недоумением и благодарностью вспоминаю диалоги с Сан-Санычем (Слюсаревым). И наблюдая эту трансформацию в сознании, смену эпох и технологий, веяний времени, в конце концов, ставлю себя на место мастеров. Сам-то - дитя другого поколения, почти, и в фотографию пришёл в то время, когда - иди и, что хочешь делай. Вот и идёшь, и размышляешь на досуге. А тут вопросы, бесконечные вопросы. И эта недосказанность и почва из под ног. Творят они. Все что-то вытворяют. Их не остановить. И самому бы не споткнуться. А ещё важнее, встать и идти дальше. Владимир Сёмин движется туда же. Может быть и я дойду, когда нибудь. И до меня когда нибудь дойдёт, что делает сегодня Сёмин.

Пикториальная техника Георгия Колосова - это пикториальная техника Георгия Колосова. Как-то так. Точнее тезис сформулировать не смог. Но он мне нравится. Он ёмкий и определяет смысл. Хотя, наверное, не многое способен прояснить. Это как целый мир, в надмирном понимании, описывающий ещё больший мир. Как это возможно? Но мы же наблюдаем результат? Сейчас я говорю о поиске, о нахождении пути, о смысле визуализации того, чего не видно, что требует сверхнапряжения, заставляет всматриваться, где многое не очевидно. Почему? У Колосова в его светотехнике не только физика. Чего там только нет: и химия тела, и психология, и философия, и теология, и человек, как синтез этого всего живого - не живого. Вы спросите, с какого потолка я это взял? А не важно. Главное, чтобы глаза поднять и посмотреть вокруг, наверх. Мир зыбкий. Человек, дабы не потерять рассудок, ежесекундно собирает его в кучу, фокусируется и рефлексирует. Да на что угодно, лишь бы резкость навести. Мир Георгия Мстиславовича находится в расфокусе во всех известных и неизвестных смыслах. И в то же время он предельно целен. Мы видим только внешнюю сторону фотографии, что за ней - известно только мастеру. Да, он охотно делится приёмами, проводит мастер-классы, исполняет на заказ мягкорисующую оптику. И что это нам даёт для понимания? А что стоит за опытом исследователя? Как нам приступиться к этому миру, чтобы он стал доступнее? У меня есть монокль с волшебным рисунком. Мне нравится результат его работы. Но я его боюсь. Боюсь, что этот мир, вдруг поглотит меня и растворит. Георгий дружит с ним и не боится. Вероятно, я не очень цельный человек. Мне постоянно хочется увидеть ясность, и я снимаю очевидность. Проявленную очевидность. Наверное поэтому сегодня я фотодокументалист, но при этом остаюсь в душе художником. Что будет завтра, я не знаю. Вот, думаю, ещё немного понаблюдаю и отправлюсь в путешествие, туда, где обитает друг Георгий. И он при встрече скажет мне, - Христос Воскресе! - а я ему в ответ, - Воистину Воскресе! Вот и весь подход.

6. Один из "тихих жанров", который для меня представляет наибольший интерес, я называю несобытийным репортажем. В отличии от классического репортажа, фиксирующего одномоментное событие, этот подход предполагает более глубокое погружение в освещаемую тему. Надо ли говорить об отношении к материалу в данном контексте в целом? Мне видится этот разговор довольно долгим. Если быть кратким, то проекты, складывающиеся за длительный период времени, выстреливают не скоро, априори. По сути, они перестают быть актуальными в привычном смысле, но не в принципе. К моменту презентации они становятся уже историей. Современные тенденции, если мы говорим о репортажной съёмке, тяготеют в большей степени к новостной или пресс-фотографии. Здесь тон, впрочем как и прежде, задают масс-медиа. Снял - опубликовал. Забыл. Новый поток событий сметает, размывает, отправляет в небытие вчерашние сюжеты. Для подпитки требуется свежая кровь, и, к сожалению, не только в переносном смысле. Отчего-то этот взгляд мне видится поверхностным. Другая часть этого бесконечно мутного потока носит развлекательный характер, но об этом вовсе скучно говорить. О чём же говорит фотодокументалистика? Если отодвинуть в сторону исторический план, то мы имеем шанс увидеть сущность времени. Именно эти фотографии, как правило, с точки зрения искусства, остаются актуальными, то есть вне времени, какое бы поколение их не наблюдало. Употребляя термин "актуальное" я не имею ввиду современное, тут следует трактовать иначе, скорее как насущное, то, что является непреходящим, что раскрывает нам природу человеческого. Документальная фотография, оговорюсь, настоящая документальная фотография, является прологом и летописью одновременно. Какой же интерес в ней? И для чего её куда-то продвигать? Проходит время и мы начинаем сами говорить о ней. Она к нам возвращается, как неумолимый свидетель времени прошедшего. Даже, если не сказать иначе, человеческого опыта. Или мы думаем, что что-то изменилось? Да ровным счётом самую малость. Но мы постоянно теряем нить. Уходим от реальности, и спотыкаясь, вновь и вновь, о те же грабли, мы фантазируем, ищем оригинального, не тривиального. Нам скучно. Даже хлеб и зрелища уже не возбуждают нас. И где же подлинное, что способно вызвать остановку сердцебиения, прервать этот поток безудержного мельтешения и призадуматься? Я не знаю, как ещё правильнее эту мысль преподнести, продвинуть или зафиксировать. Не секрет, что существуют отработанные технологии пиара. Мы можем двигаться по любому из известных направлений. Но так ли это важно быть услышанным сегодня? Необходимо время. "Тихий жанр" кричать не может. И эта песня будет тихой и оттого проникновенною. Всегда.
Хотите продвижения? Тогда рецепт стандартный: книга, выставка, публикации на профильных ресурсах, тесная связь с агентствами, галереями, музеями, экспертами, коллекционерами, кураторами, искусствоведами и спонсорами. Мне эта кухня небезызвестна, однако, на сегодняшний момент удовлетворён признанием и любовью коллег, единомышленников и прочих сопричастных к российской фотодокументалистике. На большее при жизни не дерзаю.

Борис Михайлов. Вот уж про кого совсем не думал говорить, особенно на публике. Ну, есть такой известный автор, популярный, особенно на западе, и что с того? Он есть. Мы знаем что он есть и - будет. Что я хочу отметить в его творчестве, так это вольность взглядов. Не то чтобы он был не прав. Не мне судить. Но в целом, он для меня олицетворяет некоторую вседозволенность в интерпретации действительности, хотя, в отличие от Николая Бахарева или Сергея Чиликова, лукавство в его творчестве проявлено несоизмеримо выше. Вы спросите, что я думаю о фотографии Михайлова? Да ничего не думаю. Пустое это. Изнанка жизни, скажите? Враньё. За каждою судьбой героя снимков Боба есть жизнь иная, лучшая, не требующая сожалений. А мы улавливаемся сиюминутной, той будоражащей идеей автора, что говорит нам: вот она изнанка, ешьте, только не поперхнитесь. Лично мне претит всё это. Взгляд этого фотографа не лишён фотографического мастерства. Мне, в ряде ситуаций, даже нравится, как чувствует он жизнь. Но что на выходе случается? Избегая анализа конкретных серий автора, они ведь разные, скажу, мне симпатичны некоторые его внутренние исследования жизни. Но в том, в чём он прославился, не вижу смысла. Не вижу ничего того, что стоит правды, искренности, и даже сострадания и боли. Просто не вижу. И всё таки я знаю эту боль. Мне кажется она другая.
Я удивляюсь, искренне, талантам многих авторов, им многое отпущено, и многое дозволено. Им многое возможно, вот уже на пике, казалось бы, известности. Не надо бы играть на конъюнктуре, чтобы ты ни сделал, почти всё будет воспринято с некоторым пиететом. Теперь пора, пора сказать: а знаете ли как оно на самом деле? Без вычурности и без прикрас? По настоящему... Тут пауза... А как это будет выглядеть в пространстве цивилизованной галереи? Вопрос. Но дорогая моя, любезная, продвинутая и всесторонне развитая публика, позвольте же, наконец, задать другой вопрос, а много ли вы ориентируетесь на собственное мнение? Скажите, ну откуда это новомодное "contemporary art"? И что оно такого экзистенциального привнесло в вашу жизнь? Чушь на постном масле, по-моему, и здесь я удаляюсь.

7. Часть материала, оговорюсь, могла быть снята на заказ. Случись этот заказ, - отказываться в моём положении было бы неразумно. Однако за всё время, что я посвятил фотографии, ни одного заказа так и не поступило. Я не беру в расчёт несколько свадебных сессий по исключительной просьбе друзей и знакомых. Всё то, что я фиксирую, над чем работаю, чего ищу, о чем непрестанно размышляю, является плодами инициированными исключительно собственными чаяниями. Отчасти, некоторые из сюжетов моих проектов попадают на страницы периодических изданий. Порой, за весьма скромный гонорар. Вынужден констатировать, что на мои фотографии спрос невелик. Меня это почему-то нисколько не расстраивает, хотя, наверное подспорье, безусловно, было бы не лишним. Возможно это оттого, что я не привык обивать пороги, активно продвигать свои проекты также несподручно. Сегодня все силы отдаются непосредственно фотографированию и обработке материала. Понимаю, тактика не лучшая, и сам я не в восторге от результатов своей деятельности на поприще пиара. Но только в личном плане. Тогда как, будучи фотографом и руководителем Творческого союза "ноГа", прикладываю некоторые усилия для продвижения этого фотодокументального проекта. Ведутся переговоры, планируются выставки, обдумываются книжные проекты, есть надежда, что заказы, рано или поздно, проявятся именно через этот фотодокументальный ресурс, материалы которого, уже довольно долгое время, в рекламе не нуждаются. И всё таки, на будущее, у меня имеется собственная концепция с набором правил поведения для принятия решения по исполнению того или иного заказа. При всём уважении к заказчику, меня всегда будут волновать несколько пунктов. Прежде всего - тема. Она должна быть интересна самому автору. Далее доверие к исполнителю и признание его взгляда, раскрывающего ситуацию, где на ряду с рекомендациями заказчика, не желательно возникновение явных противоречий в моральном или идеологическом смыслах. Измена принципам ради денег? Мне как-то надо будет дальше с этим жить. Ещё, по умолчанию, - адекватные средства для реализации проекта. Пожалуй, это всё из основных положений, прочие параметры в решении поставленных задач, по ходу обрастут индивидуальными нюансами, но это уже будут чисто рабочие моменты.
По поводу финансирования, более предметно отвечая на вопрос, хочу перечислить несколько возможных, и небезызвестных в фотографических кругах, источников. Участие в престижных, с точки зрения призового фонда, конкурсах, соискание грандов, обращение в профильные фонды с подготовленными к подаче на реализацию грамотно разработанными проектами. Предваряя очередной из возможных вопросов, скажу, что на этом поприще личных достижений не имею. Но попытки регулярно осуществляются. Что касательно некоммерческих организаций, то не исключаю в обозримом будущем и такой формы сотрудничества. Пока что долго запрягаю (за свой счёт), но всякий раз использую возможность или предложение отправиться за тридевять земель. Снимать, жить съёмкой, дышать ей и питаться, в конечном итоге, получая полное удовлетворение от этого восхитительного напряжения и результата действия. В действительности проектов уйма в голове, мест, где тебя ждут или ещё не знают о твоём существовании, не перечислить. А помощь, думаю, придёт. Или не придёт, но говорить об этом вредно (только, в виде исключения, с улыбкой, для интервью).

8. Суткус - патриарх от фотографии. Он интересен, популярен и авторитетен в весьма широком диапазоне. Многие из его работ хранятся в музеях и частных коллекциях по всему миру. В наших табелях о рангах, не помышляю даже близко приступиться к его статусу. Могу лишь рассуждать издалека и с придыханием. Но это всё для красного словца. Выше я привёл весьма скромный список фотографов, которых рассматриваю с той же позиции. Опыт общения с такими людьми, повторюсь, бесценен. Но авторитетов для себя не выделяю, иначе подсознательно можно подпасть под влияние их видения и утратить собственное, оригинальное, пусть даже ещё не проявившееся явно, громко и во всеуслышание. Однажды Георгий Колосов, после просмотра моих первых снимков, на вопрос, как мне казалось в тот момент вполне логичный, - Не следовало бы мне пойти куда нибудь поучиться фотографированию? - ответил, - Тебе не надо нигде учиться, ты и так хорошо фотографируешь. Не потеряй только собственного взгляда. Технические премудрости освоишь самостоятельно, по книжкам и инструкциям. Во всём разберёшься сам. Но если ты непременно хочешь пройти школу - иди куда угодно, и тебя научат. Научат так, как умеют сами. И ты научишься снимать, только потом будешь фотографировать именно так, как тебя научили. Переучиваться или искать своё, будет значительно сложнее.
Так я никуда не пошёл. Но только вспомнил своих репетиторов из прошлой жизни, двух замечательных московских художников, у которых я обучался живописи и графике, четверть века тому назад. Они говорили о том же, но другими словами. К чему я это всё? А ведь не просто так отвлёкся. Мысль нетривиальная. Что продавать? А не что иное, как невозможно самобытное. Кому будет интересен повтор? В цене - индивидуальность.
Станет ли твой почерк, манера, идея, визуальный язык интересен обществу? Если да, то непременно купят, возможно не многие, но ты уже попадёшь в историю. Сейчас я не о тщеславии, но о факте, о самореализации и подтверждении её не надуманных характеристик. Как творческий итог, ну или промежуточная фаза. Покупают ли мои отпечатки сегодня? Случались эпизоды. В основном друзья, знакомые, те кто действительно проявляет интерес к моим работам, любят их. Присматривались и коллекционеры, были отзывы, деньги заканчивались на более звучных именах. Так что ротации не наблюдается, возможно в силу некоторой инертности процесса популяризации своих отпечатков. Я также пока ограничен в возможностях ручной печати. Своего оборудования не имею. Печатаюсь случайно, когда друзья предоставляют в моё распоряжение свои лаборатории. Когда нибудь сдвинусь с мёртвой точки. Будет спрос - поток тиражных отпечатков не заставит себя ждать. 5-8 отпечатков в год? Уже не плохо. Не так давно слышал, что у Кристофера Беркета тиражи расходятся по несколько десятков в год, но речь идёт о сочных, красочных полотнах. В нашем жанре всё несколько иначе. Сегодня фотодокументалистика опять в фаворе, но деньги вкладываются в весомый материал, за которым имя автора, агентства, аукционы, галереи. Только, вот, когда же, наконец, в России слёзы высохнут? Будем надеяться, что скоро. Проголодался я, есть нечего, в пустом холодильнике лампочка освещает несколько упаковок плёнки. Вот и славно.

9. Не будучи знакомым лично с о. Всеволодом Чаплиным, судить о нём, тем паче как христианин, не в праве. Да и в принципе, судить о ком либо в личном плане, напрасное занятие. За всякую напраслину, рано или поздно, приходится нести ответственность. Можно лишь выразить некоторое мнение относительно деяний человека, его инициатив и, что ещё важнее, их реализации, как способов, так и формы. Мне думается, что наделённому, по всей видимости сверхмеры, полномочиями человеку, приходится нелегко и, как говорится, не без этого, errare humanum est, stultum est in errore perseverare. Но, следует признаться, что рубеж, на котором суждено администрировать прот. Всеволоду, весьма горячий. Это - передовая, тут проходит граница интересов различных по мировоззрению групп людей, каждый из которых подвержен амбициям, заблуждениям, немощности и греховности, как с той, так и с другой стороны. Церковь глашатает со своей колокольни, нецерковное сообщество поливает со своей водонапорной башни. Что тут скажешь? Общим критерием оценки, пожалуй, может являться лишь совесть. К чему апеллировать? К правам и свободам светского общества, конституциональному законодательству? Или морально-этическим нормам религиозного общества, канонам и дисциплинарному уставу Церкви? А если по-человечески ответить?

Я допускаю, что предстоятель РПЦ может иметь часы любого номинала, приличные, надёжные, функциональные, и даже с эстетической т.з. роскошные. Другое дело, как быть с бесчисленными прилогами для профанации, граничащими с глумлением и, в самом деле, оскорбительными действиями? Мне не понятен, как экзорцизм в графическом редакторе, так и последующая раскрутка темы о волшебном исчезновении в прессе. Вероятно, это было кому-то нужно. Цель, в общем-то для меня, прозрачная, её я обсуждать и развивать не стану.

С участницами группы Pussi Riot ещё более лукавая история. Панк-молебен? Продуманная и запланированная акция против? Да как угодно назовите, но факт остаётся прежним - общество расколото. От того и мне печально. А в чём претензия? Власть светская улавливается содержанием, церковную не удовлетворяет форма. А кто мне скажет, что на самом деле происходило там? Я не в восторге от самого описываемого действия, но не будучи свидетелем, не стал бы выносить и порицания. И уж никак не соглашусь с решением суда общественности. Мне этот синедрион не по душе совсем. Здесь многим каяться, молиться и прощению учиться следует. Иначе что-то поменять в сознании не представляется возможным. На фоне данной ситуации и Церковь и государство остаются в проигрыше. И как бы закономерным этот факт не выглядел, мириться с этим не желаю.

10. Мир так устроен, вернее существует в многообразных проявлениях и разночтениях. О какой гармонии мы можем говорить, если на протяжении веков не в состоянии придти к консенсусу по ключевым вопросам? И что это такое вообще - нормальное состояние общества? Один из современных постулатов гласит: "Норма - это овладевшая массами патология". Любой раскол в общественном сознании также патологичен. Значит ли это, что противоречивые тенденции, постоянно возникающие в том или ином сообществе, являются для него нормальным положением вещей? Очевидно, да. И уж коли этот факт, сам по себе, признать устойчивой формой отношений, где человечество не в силах избежать конфликтной ситуации в зародыше, то было бы логичнее сосредоточиться на выходе из кризиса. И самым человечным выходом, продиктованным не раз историей, будет способность к жертвенности. На современном этапе общество всё чаще извращает смыслы, порой сознательно, каждый его сегмент преследует собственные интересы. Цивилизационная драма разыгрывается во всех сферах жизнедеятельности человека, будь то геополитические вопросы, субкультурные или социокультурные конфликты, семейные и производственные отношения... Борьба за комфортное существование неизбежно превращается в борьбу смыслов. Отсюда все удручающие последствия, сопровождаемые непрекращающимся потоком жертв. Но подлинной жертвенности, нивелирующей все противоречия, как не было в массовом сознании, так и не видно до сих пор. А другого способа преодолеть это "нормальное", перманентно-схизматическое состояние внутри общественных формаций, и выйти на другой уровень, я не вижу.

11. Как именно? Да никак, пока мы сами не сделаем этот шаг навстречу. Пока мы не позволим произведению влиять на наши чувства, на состояние ума. Это вопрос приобщения, само искусство существует и проявляется локально и живёт своей жизнью независимо от мнений большинства. Для кого-то, скажем носителей и специалистов, - это жизненная необходимость, для обывателя - это будет сверхусилием или непреодолимым барьером. Искусство искусству - рознь, его ещё необходимо распознать. Для общества значимым является то, что прошло проверку временем, иногда, в случае сугубо индивидуальном, частном, тонко чувствующем, - это будет сиюминутным озарением. Сегодня мы нарекаем этим термином-понятием всё, что угодно. В чём же подлинная суть его? Где эти критерии, по которым мы безошибочно можем идентифицировать настоящее искусство? Если отбросить в сторону искусствоведческую высоколобость и демагогическое умствование, то что останется? Трепет и шевеление души. А душа, она не ошибается, природа у неё таковая, что отфильтровывает всё наносное и устремляется к высокому. И если мы не глухи к этим метафизическим вхождениям, то полноценность нашей жизни не замедлит проявиться.

12. Специалистов сравнивать довольно сложно, прежде всего это люди, а они могут быть настолько универсальными, что эти границы в профильных направлениях практически становятся незаметными. И всё же, на мой взгляд, эти различия существуют. Не берусь описывать этнографическую область в целом, исключая фольклор, этногенез и прочие специфические аспекты, остановлюсь на прикладной и визуальной составляющей. Навскидку. Визуальная этнография фиксирует, как бы, внешнюю, обрядовую сторону в культурно-бытовой плоскости, тогда как фотодокументалистика проникает глубже, её в большей мере интересует внутренний мир и характер героев. Очевидно, что сам подход как в том, так и в другом случае, может быть весьма разнообразным, психологически гибким и взаимопроникающим. Важно, в конце концов добиться результата, собрать материал и провести исследование. Однако этнографический протокол, с изобразительной точки зрения, не требует столь совершенного композиционного и динамического решения, как в случае с документальной фотографией. Поэтому, в своей фотографической деятельности я опираюсь не на этнографию, но в большей степени придаю значение антропологии.

13. Поначалу долго принюхивался, камеру доставал день на второй-третий. Так было когда впервые взял в руки фотоаппарат. В экспедиции к тому времени уже изрядно поездил. Начинал работать осторожно, уделял больше времени обычным занятиям, знакомился, обживался, наблюдал, искал что-то характерное. Снимал не много, процент удачных кадров был приличный. Сегодня я всё отдаю фотографии, прочие интересы уходят на второй план, поэтому потратить деньги и не привезти материал - сущее наказание. За объёмом не гоняюсь как и прежде, сколько беру с собой плёнки, столько и отрабатываю. Прикидываю по времени нахождения в экспедиции, ориентировочно из расчёта 4-х катушек в сутки. Случается по-разному, то ни одной за целый день, а то половина запаса в раз, если сюжет стоящий. Постоянно заряжено два аппарата. На сцену достаточно и одного кадра, история или событие дня в целом, особенно, если действие протяжённое, может вытянуть по катушке с каждой камеры, а то и больше. Но мы, ведь, говорим об опыте, так сказать сугубо статистически. Съёмка, дубли, отбор кадров. Вот тут-то самое изумительное и проявляется. Не важно сколько снял и даже сколько отобрал. Просто выбор должен оставаться не случайным. В среднем два-три кадра с плёнки меня вполне устроят. Случится больше - слава Богу, ни одного, значит так тому и быть.

14. Да что только меня не искушает? Но со средним форматом, впрочем, как и с большим, всё в порядке. Мне довелось достаточно долго работать в разных форматах и первая моя собственная камера была именно среднеформатная. Сегодня лежит в кофре с набором оптики, чего-то ожидает. Наверное темы, случая. Расчехлить не долго. Придя в фотографию с художественным осознанием и воспитанием, по началу отдавал предпочтение медитативной съёмке, продуманной, взвешенной, неспешной. Теперь, как заводной, ношусь с двумя узкоформатными, именно в этом сиюминутном действии нахожу для себя кульминационные моменты жизни. Некоторая жизненная и гражданская позиция перевели моё художественное видение в русло фотодокументалистики. А здесь свои законы жанра, лишние килограммы ни к чему. Но, что характерно, я знаю это наверняка, когда нибудь я снова вернусь к форматным аппаратам. Мне в общем-то не важно, чем снимать, главное раскрыть сюжет, решить задачу, выявить и запечатлеть нюансы. Если хотите, могу иначе сформулировать. Средний формат для меня - поэзия по форме и проза по содержанию, тогда как узкий, наоборот, прозаичен в представлении, но поэтичен в смысловой нагрузке.

15. Может и стоит. Но только как отдельные проекты. Когда в экспедиции таскаешь две разноформатные камеры (был продолжительный опыт), происходит раздвоение фотографической личности. Тяжело это, и не только физически. Вот поснимаю ещё несколько лет документальные сюжеты, потом, вслед за Соколаевым, отправлюсь за пейзажами и портретами с одним средним или большим форматом. А пока ноги носят - буду бегать, сколь хватает сил, с 35мм-ой плёнкой.

16. Да-да, совсем забыл, что и карандаш в руках держать умею. На старости, можно будет вспомнить о судьбе великого фотографа. Если, конечно, удастся заработать на камин.

17. Сегодня бардак в голове. Завтра в делах. Послезавтра в обоих направлениях. Отсутствие какой либо регламентации не позволяет мне составить разумный распорядок, и даже сформулировать его. Всё по наитию, всё по настроению. Так, если ориентироваться на московское время. Совсем другое, если оно карельское, чукотское, алтайское. Впрочем, везде всё одинаково, живу от события к событию. Нет таковых - занимаюсь рутиной. Ей можно бесконечно заниматься. Очень люблю ночь и тишину, мне так удобней размышлять. Пока никто не отвлекает.

18. Как оградить себя и неокрепшие умы от фотографической бессмысленности, сознательно или по недоразумению иными возводимой в ранг первостепенной значимости?

Прямая речь господина Шульгенгауэра:

«На этот вопрос классическая наука имеет зуб, и двоякодышащие взгляды.
Ещё в бытность царского режима безземельные крестьяне задавались этим вопросом. Но ввиду слабого развития и дороговизны фотографической техники не знали, как в правильной терминологии выразить шквал своих негодующих эмоций. Потому то учебники органической химии и умалчивают об этих фактах.
Всё же я знаком с этими вопиющими случаями не понаслышке и имею кое-какое мнение.
Оградить народонаселение от чего либо, при полнейшей Биберизации головного мозга, представляется возможным только через усекновение головы пораженной Альцгеймером постмодернизма. Второй вариант это родиться обратно, сменив круг общения и систему воспитания ребёнка.
От поп-вакханалии решительно никуда не деться, и пока это выгодно, это будет модно. Пока существует масс-индустрия «широкое искусство» будет существовать, как потоковое производство.

У меня есть стойкое ощущение, что у означенной проблемы есть минимум два решения:
А. Просвещение малограмотного населения, с навязыванием культурных ценностей (путь которым шли компании Кока-Кола, Макдональдс и другие);
Б. Употребление водки в замутняющих сознание количествах (ввиду осознания неизменности ситуации).

С почтеніем,
господин Шульгенгауэр»

Привет всем улыбающимся, независимо от степени симпатии, всем кто способен к благодарности, будь то хорошая фотография или вкусное мороженное, всем кому свойственно видеть и размышлять над тем, что в самом деле стоит в жизни нашего внимания, а именно прекрасного, осмысленного, вдохновляющего.

Надеюсь, что формат данного интервью многим покажется весьма небезынтересным и даже любопытным.
Спасибо редакции за рубрику, г. Шульгенгауэру за её инициацию, читателям за добрые рецензии.

Всем вам хороших фотографий,
Миша

с удовольствием почитаем интерью с А.Безукладниковым.

по поводу интервью с Михаилом Масленниковым:
кто ж обрывает детектив на самом интересном месте?
не дали ему ответить на единственно верный вопрос.
это жестоко по отношению к читателю.
upd: а может, и не только к читателю, но и к интервьюируемому.

На единственно верный вопрос, задаваемый гостем-подопытным, отвечает господин Шульгенгауэр, в рамках рубрики:
«Рыбная лавка господина Шульгенгауэра».

Там сие и есть написано

не, овсянка на завтрак - штука полезная, конечно, но обратно в колосящиеся метёлки овса чего-то она не преобразовалась.
может - у задавшего верный (единственно!) вопрос - свой ответ имеется?
вот бы послушать.

За рамками интервью – а хоть что угодно!
В интервью это было не нужно.

Человек и так отвечает-отвечает, нужно и релаксацию под конец вкл.

у меня ощущение, что оборвали на полуслове.
какая уж тут релаксация.

Каком полуслове?, там интервьюируемый вопрос задавал..
Я физически его оборвать не мог

то есть вы вполне искренне считаете, что его ответ неважен и неинтересен?

Его ответ не задуман изначально в структуре интервью в целом, и в рамках рубрики:
«Рыбная лавка господина Шульгенгауэра» в частности

и что - я не могу сообщить, что меня это несказанно огорчает?
(мысль совершенно по поводу, кстати)

Можете конечно, более того, вы уже даже можете спросить у самого гостя..

я и спросила, да коммент куда-то делся.
автор блога его часом не того?

У нас свобода слова и волеизъявления

Лен, в рамках интервью это действительно такой оригинальный перевёртыш, где интервьюер предоставляет интервьюируемому возможность задать вопрос и получить ответ. Зачем мне отвечать на него самому? Такая концепция последнего вопроса. На мой взгляд забавная и интересная.

"Как оградить себя...?" - вопрос может иметь ответы. Добавление "... и неокрепшие умы" - переводит вопрос в разряд риторичских.

Артемий Шульгенгауэр – человек, вообще, довольно риторический

Имелось ввиду общество, ну, а поскольку, в силу ряда причин, ты от него окончательно ещё не откололся, то и себя. Можно ли назвать собственный ум окрепшим? Вот в чём риторика.

Ни на секунду нельзя считать свой ум окрепшим. И никакой риторики.

Каким бы он ни был, далее следует вопрос ответственности.

Когда-то Пророк Иса говорил, что он может вылечить больного, воскресить мертвого, но исправить дурака не в его силах. О какой ответственности Вы говорите?

О любой. Начиная со своих поступков.

Между любой ответственностью и ответственностью за свои поступки - пропасть.

В нюансах путаемся. И в определениях. Как обычно.
Просто будьте ответственны.

Стараюсь. Иногда получается. Это тяжелая работа. На просветительскую деятельность сил не хватает. Да и права на нее не чувствую.

Миша, прием этот используется столько лет(зачёркнуто) веков, сколько журналисты берут интервью у звёзд.
и всегда на незаданный журналистом вопрос отвечает звезда.
именно её мнение публике интересно, как это не парадоксально.

господин Шульгенгауэр не звезда! – солнце изящной словесности!

херра Шульгенгауэра слова никто и не лишает; а вот есть ли ответ у Автора вопроса, и каков он - вот в чём загвоздка.
(that is the question, для иноземцев)

Обычно спрашиваю о том, о чём лишь догадываюсь сам. Зачем мне задавать вопрос, на который имеется ответ у самого? Впрочем, имеется, наверное.

вопросы, на которые есть очевидный однозначный ответ - стоит ли и задавать?
(не я придумала, могу и точную цитату найти с заикающимся Федором Симеонычем)
интересно, как решать задачу, не имеющую решения.

Ну, дак вопрошайте!
Интервью имеет чёткую продуманную структуру!
Не думайте, что оно абы как пойдёт составлено!

Не считаю вопросы самому себе состоятельными в рамках беседы, а вы предлагаете:
сам спросил – сам ответил.

Нет, это не про наш Фотобазаррр..

Мои ответы и так изобилуют сопровождающими внутри их самих вопросами. Вопросов больше, чем возможностей ответить на них развёрнуто и полноценно.
В общем, 18-й пункт - это такой выбранный формат и исключение.

спасибо, Миша, было очень интересно читать ваши развёрнутые ответы-размышления-рассуждения.
что-то созвучно, с чем-то хочется спорить, что-то обдумать...
не зря затеяно было.
и автору блога спасибо.

Спасибо за спасибо

Эти истины разве пропишешь? Можно и поспорить. Есть, значит, повод.

на этот вопрос у каждого может быть свой ответ,сообразно собственному чувству вкуса,если оно, конечно, имеется,при этом, каждый ограждает себя по-своему,ибо вкус либо есть,либо нет,а чувство это можно только развивать...,поэтому и на самом деле вопрос риторический, никакое просвещение со стороны,даже с водкой не поможет,кмк...)
...

ps/ про интервью-формат занимательный с продолжениями,субъективно(от меня) в ответах было много упоминаний,перечислений и избыточной "реферативной обзорности", мне не хватило живости разговора и прямой речи самого интервьюируемогого

Неплохо получилось. Смотрю теперь на фото миша масленников немного другими глазами.

Спасибо!
Редакция буит лабогодарна за конструктиффЪ!

Как писал прежде, когда интервью только началось - проект интересный.
Сейчас уже можно добавить, что весьма удачный.
Если Ваши предложения к конкретным людям, принять участие в этом проекте в качестве интервьюируемых, не будут отклоняться, то мы сможем получить уникальную возможность познакомиться с интересными и уважаемыми людьми, которых знаем, но о которых ничего не знаем. :)

Пусть попробывают отказываться!
Вышлем на Сицилию в мафиозное подчинение!

Зачем далеко ходить?
В нашей стране мафия пожалуй покруче будет. :)

У нас гоп-стоп 5 коп.
А там – мафиёзи – крупный наркотрафик

Я не согласен, но это отдельная тема. Готов обсудить ее в любом другом форуме.
Не будем засорять этот добрый проект посторонними темами. :)

Да что там скрывать?
Через Италию идут поставки на всю Западную Еуропу;
А через Россию из Афгана на всю Восточную..

Вот и вся мафия (не считая поборов и там, и тут)

Приступим?

Здесь важно вдохновение!
Если вы воодушевлены, то сейчас я пойду искупаюсь, освежусь и опубликую шапку,

..и трам-пам-пам,

у меня уже всё готово!

Спс!
Бум працювать!

Я использую терминологию не с академической позиции, просто так удобнее называть определённые моменты. Конечно, существуют нюансы в смыслах и мои смыслы, вложенные в описание, будут моими, а Ваши - вашими. Где-то они пересекутся. Под несобытийным репортажем имелось ввиду и долговременные документальные проекты, и недельный фотоочерк, и фотоэссе одного дня. Отличие от задания редакции очевидно, это не разгон демонстрантов на улицах (допустим Лондона), не митинг у посольства (предположим США), не целование в засос в Георгиевском зале (положим Леонида Брежнева с Эриком Хонеккером), тема другая, запрос другой, скажем, газетная полоса, ежедневное издание, свежая новость. В журнале может быть иначе, там фотоистория разворачивается во времени, жизнь освещается шире, мизансцены раскрываются глубже. При этом классический репортаж я ни в коем случае не смешиваю с новостной фотографией в современном прочтении. Это разное повествование как в целом, так и в моём конкретном ответе в частности.
Этнографический протокол - тоже почти метафора. Под этим подразумевалась съёмка технического и научно-исследовательского характера. Фразу использовал лишь для сравнения с фотодокументальным подходом. С примерами боюсь увязнуть. Их сотни, по каждому конкретному случаю может возникнуть полемика, но общая мысль, надеюсь, выражена мной вполне определённо.

Разговоры о терминологии и определениях важны, так как без них сложно понять то, что имеет в виду собеседник. Представьте, у нас бы было несколько мнений на то, что значит "красный", "до обеда", "соленый", "широкоугольник", "болен грипом", "на пятом месяце". Или фоторедактор говоря "сними репортаж о молитвенном стоянии староверов в селе "N" " имел в виду одно, а фотограф другое...
Говоря просто, репортаж это вообще не обязательно по заданию редакции. Особенно сегодня. Важным свойством фоторепортажа является фотографическое описание некого события с последовательностью кадров (от пяти), которые раскрывают важные вехи, суть этого события, и дают представление о нем. Есть определенные правила посторенния "классического репортажа", где обязателен общий план, передний и детали, но это уже другое. Упоминаю в связи с тем, что это по сути не "одномоментное".
Отсюда мое удивление и по этому появился вопрос - как жанр фотографии, в котором есть единственная постоянная, единственное неизменное его свойство и повод - некое событие и его описание, как этот жанр может быть лишен событийности и по прежнему обозначаться "репортажем". По аналогии, это звучит как например "нецелованный прелюбодей", "нечисловая математика", "сверхзвуковой самокат". И тут на мой взгляд дело совершенно не в нюансах понимания, а именно в самом понимании смысла репортажа, того чем он является и где его уже нет.
Жаль о том, что вы не хотите говорить с примерами, мне такое не знакомо. Особенно учитывая интевью и обьем слов о фотографии.
По второму вопросу, выходит из ваших выводов, что этнографический протокол, это съёмка технического и научно-исследовательского характера. Я перечитал тот абзац и заданный вам вопрос и даже имея образование этнографа, фотографа, прочитав наверное всего Льва Николаевича, не могу связать воедино ваш ответ чтобы понять его смысл. Например «Однако этнографический протокол, с изобразительной точки зрения, не требует столь совершенного композиционного и динамического решения, как в случае с документальной фотографией.» - если это серьезная съёмка технического и научно-исследовательского характера, то именно такие "формальные" фотоработы требуют невероятной композиционной точности и построения кадра. Это часто то единственное, что их вообще и держит. Таких работ ограмная масса. Непонятно, почему вы обратное утверждаете...
Михаил, а можно посмотреть где-то одну законченную вашу фотосерию? На "ноге" у вас, скажу прямо, серии технически смотреть невозможно. Я во всяком случае теряюсь и не знаю что за чем и куда жать в сл. раз чтоб увидеть очередную картинку.
Есть вот такой вариант на всякий случай как решение.

У Вас прекрасные определения того, что Вам понятно, зачем же их экстраполировать на то, что для Вас слышится новым?
Несобытийный репортаж - это не отсутствие события, это скорее ряд событий, но возникающие, всякий раз, по ходу съёмки и необязательно прогнозируемые заранее. Классический же известен и моделируется заранее, как искомый и исконный. Метод представления как в том, так и в другом случае, с точки зрения фотографического подхода, может оказаться совпадающим. Здесь нет противоречий.
Вы не внимательно читаете, про этнографический протокол сказано, что в нём нет свойственной для фотодокументального проекта динамического фактора, скорее там фиксация объекта как такового, в некотором присущем для него антураже. И, говоря о композиционном решении, имелось ввиду не расположение объекта в кадре, не о форматировании материала, но разнице в явлении и представлении в сравнении с документальной съёмкой, предполагающей решение другой задачи. Повторюсь, в предыдущих ответах уже вся расшифровка имеется. Но, не забывайте, это частное высказывание, не претендующее на википедический формализм.
На ноГе у меня все серии находятся в рэндомном наполнении, карточки появляются по мере обработки из архивной съёмки. Сайт требует нового оформления и представления, это давно понятно. Появится возможность - обязательно переделаем. Практически весь материал имеет отношение к определению несобытийный репортаж. На этом всё.

Михаил, я только и делаю что спрашиваю вас о том, что вы имеете в виду называя вещи, вашими именами - и в мыслях не было ни чего экстрaполировать. Я всего лиш хочу понять, несобытийный репортаж, жанр который вам близок и в котором вы работаете - что это, чем он характерен и как выглядит? И мне интересно увидеть некий ваш пример исключительно из профессионального интереса и здорового любопытства. Вас как фотографа. Ведь вас как фотографа интервьюировали и вы как фотограф отвечали на фотографическом сайте? Это ведь нормально? Не трогаю вообще ваших мнений и убеждений, по причине того что это мнения и убеждения и они суверенны и не повод для дискуссий. Не экстраполируя ни что ни во что, я лишь дал определение на простом (надеюсь) и понятном языке репортажу как жанру, жанру которое вы тоже характерезовали и спрашиваю вас о свойствах жанра, в котором вы охотно работаете.
«Но, не забывайте, это частное высказывание, не претендующее на википедический формализм.» Михаил, вы пишите подчеркнуто википедически на языке наполненном массой интересных и сложных слов, используемых в профессиональной практике образованных искуствоведов, кулькурологов, фотографов, теологов. Отсюда к вам возникают некоторые ожидания точности, осмысленности и не формальности использовения этих слов и понятий - вы задаете тон и планку дискуссии. Мне, например как человку как и вы связанному с фотографией, многое из того что вы пишите не очевидно и многое понять затруднительно. Но я, как вы видете, пытаюсь. Например в вашей выше приведенной цитате мне не понятно, что это за динамический фактор, который свойственнен для фотодокументального проекта. Или как понимать то что вы имеете в виду говоря фиксация объекта как такового. Даже смутно предполагая, что вы могли подразумевать произнося динамический фактор, я не могу продолжать диалог, так как речь идет о весчах, которые исключительно вам понятны, но не очевидные другим (мне). И это заметьте не сфера мнений на предмет, а область терминологии и понятий, о которой я говорил вначале предыдущего поста и без которых сложно вести конструктивное обсуждение или иметь возможность понять ход мысли собеседника...

«Несобытийный репортаж - это скорее ряд событий, но возникающие, всякий раз, по ходу съёмки и необязательно прогнозируемые заранее.» Хорошо, мне трудно судить насколько вы знакомы с данной областью, но в моей практике это как раз самый обычный случай нормального репортажа сегодня, когда тебе дают некий феномен или общую проблему для него, территориальные границы, например "беженцы из таджикистана" или "детский труд на хлопковых плантациях" или как месяц назад "туристические поездки немецких пенсионеров в чешский крематорий", ты на месте и далее происходит ряд событий, с незнакомыми тебе людьми, в неизвестных тебе местах, которые не прогнозируемы и не могут быть прогнозируемы ни кем заранее...
Это несобытийный репортаж? PS. Я прошу прощенья, ходил сегодня и сомневался по поводу экстраполяции, сложное для меня слово..., думал о том правильно я вас понял и заглянул в Википедию. Теперь понимаю что вас не понял. Какое из значений этого слова вы имели в виду? Там есть еще интерполяция и корреляция. Тоже черезвычайно сложные слова...

Вероятно я не смогу сформулировать свою мысль на письме более доступно, чтобы это стало понятно именно Вам. Любое прилагательное, какое бы не применялось для обозначения или описания того или иного направления, возможно для интерпретации или активного отторжения. Это как в случае с метафизической фотографией от Сан-Саныча. Кому-то понятно о чём идёт речь, кто-то вовсе не приемлет данной формулировки. И я вполне допускаю бесконечные недоумения столь свойственные людям. Готов встречаться и общаться в живую. +7906 738 4792.

Я во вторник видимо в москве, не знаю пока точно сколько будет времени между рейсами - если оно будет, то можем с удовольствием кофе или морс) Если нет, то вновь 14го в москве, разумеется если казаки в живых оставят)

Ок. На связи.