Сергей Борисов

михайлов - например - вылез на чернухе. это самый вкусняк был.

у Сергея Борисова - таки андеграунд. весьма уважительно.

а щас - спроса нет! у них в гейропе у самих чернуха началась (пардон за каламбур)

Тогда можно говорить об общем спаде. Хотя, 8 человек "более-менее успешно" продались...
Не так уж и плохо)

в моём раёне примерно 30 проституток (приближённо).

и как щитать ? думаю, если за неделю продадутся 8 - уже маленький определённый успех

+500

Хочецца задушить всех...

буржуи просто с жиру бесятся.

ну как так можно ?? анархо-гуманистам такое не очень понятно

"Да здравствует идиотизм - самое передовое общество в мире!" (подражая Щеколдину)

Помню эту "великую акцию" :)) Кое-кто рассказывал о ней с восторгом, а для меня это был один из первых шагов к разочарованию в СОВРИске.

вобщето само по себе интересно - шимпанзе с зеркалкой!))

а если ей дать штурмовую винтовку ?? чё будет

Уж лучше гранату - классика...

ещё большая классика:

предводитель тогдашнего американского режима Трумен в виде гориллы и с атомной бомбой в тощих ручёнках

p.s. и обязательно в цилиндре. и почему-то завсегда с каким-то странным носом

а какие там цены примерно ? по порядку. штук 10 ? (лень копаться)

а там все хорошо организовано, кликаете фамилию, которая Вас интересует и смотрите табличку. Самая дорогая продажа, если не ошибаюсь, - обезьяньи снимки, но это и самый известный проект - о нем только ленивый не слышал.
www.sothebys.com

так.. ну порядок цен угадал (физики мыслят порядками. не теми порядками, что некоторые депутаты госдумы "от наводнения пострадали порядка 74-хчеловек"))

а как это всё продаётся. только с негативом? ведь в случае цифры есть вероятность нафигачить мульён копий. котируется лишь плёнка или нет ?

Возможность "нафигачить" - это для подворотни. Число копий оговорено в контракте автора с галереей, и нарушать контракт никто не будет. Вид исходника тут не меняет ничего.

Кстати, даже на хорошей выставке обычно на полях работы ставится тираж и номер копии.

так вот именно менеджмент очень важен!

и всё-таки как оно продаётся вобще?

только отпечаток? или нужно сдать негатив. и как быть в случае с цифрой?

Речь идет об отпечатках. Негатив принадлежит автору. Насчет цифры не знаю. Думаю, что порядок тот же. Автору надо заботиться о том, чтобы в спорных случаях однозначно доказать свой копирайт. Обезьяньи оказывается тоже на этом аукционе были. Я перепутал. Сейчас всю неделю идут русские аукционы.

"Наши фото институции стыдливо умалчивали о нем, то ли ревнуя, то ли не догоняя его значительности. Про министерско-правительственную инициативу я вообще умолчу." А зачем представлять иностранный коммерческий аукцион как зеркало действительности? Доход от аукциона поступает аукционному дому и владельцам произведений (инвесторам и галереям), почему "наши фото институции" и министерства-правительство должны способствовать росту этого дохода? В Bloomberg информация была заранее, кого интересуют инвестиции, прочли...

+1. Тем более, что никто из министерско-правительственных чиновников не получит с этого мероприятия никакого отката.
Меня здесь удивляет позиция Игоря Старкова - фейерверкера "русской фотографии". "Зажёг фитиль", а как дошло до дела, так сразу отморозился. Если это не русская фотография, то что он считает русской и что фотографией?

Юлия. Аукцион Сотбис это наднациональная вещь. Большую часть работ представляли российские владельцы, следовательно 72% денег от продажи данных работ осели бы в России. Но это все не важно. Важно другое. Американцы в 20-30ых годах прошлого века вложили неимоверные силы и средства для того, чтобы перехватить у французов флаг лидеров современного искусства. Немцы и японцы после Войны сделали тоже самое. Англичане с 1970ых бросились в эту борьбу. И тоже успешно. Почему бы России, если она собирается "встать с колен" не последовать их примеру?

Спасибо, Сергей за ответ. Все страны, которые Вы перечислили, - страны с рыночной экономикой, подозреваю, что занимались рынком искусства не министерства и правительство, а участники рынка, разрабатывая новый сегмент. Англия, в частности, для меня всегда была примером того, что даже крупнейшая мультимедиа, как теперь принято выражаться, компания (БиБиСи) может существовать на ОБЩЕСТВЕННЫЕ, а не государственные деньги. Общественный запрос должен быть, но это вопрос о курице и яйце, конечно.

мне один кореец говорил, что в британии не смог прижиться.

по его словам: там нужна креативность.. просто муравьи (нужно отдать китайцам должное) не потянут

Разумеется в передовых странах не президент и не премьер решает такие вещи. Но какие то структуры (назовем их условно - теневое правительство) решили в США, что нужно лучшее в мире кино и фильмы с хэппи ендом. И все у них получилось. Решили, что абстрактная живопись и джаз должны стать свмыми востребованными и они стали. Что фотография это медиа ХХ века и все признали это. Германии и Японии после поражения в войне ничего не оставалось как признать это, но они постарались продвинуть своих художников. В наше время Лондон доказывает, что скорее он, а не Нью Йорк достоин быть столицей мира в 21 веке. А Китай доказывает, что он сверхдержава. И все они делают это умно, с помощью своих миллиардеров. Наши же, ничего, кроме презрения за границей и ненависти здесь не вызывают. Да и не заслужили. Как и правительство. Стоило бы Путину только намекнуть этим ручным "олигархам", что неплохо бы подумать о современном российском искусстве, как все бы и завертелось. А они пока действуют на свой вкус - покупают Айвазовского и яйца Фаберже, полагая, что это и есть русское искусство. А наиболее продвинутые покупают то, что им втюхивают из западного.

Помню, однажды в гостях листала корейский живописный альбом, на каждой странице которого тов. Ким Чен Ир объяснял то инженерам, как строить плотину, то агрономам, как поля засеивать...
Мое глубокое убеждение, что государство должно вмешиваться в торги искусством, только если у него есть сведения, что на этих торгах продается что-то краденое.
Раз Сотбис взялся за российскую фотографию, значит, раскрутится потихоньку, не надо торопиться.

Государство, особенно наше, и не должно вмешиваться. Должны вмешиваться мужы. Такие как в вышеперечисленных странах. Выше я просто привел примеры. Как это делается. А так как у нас "мужей" нет, мы должны сами по мере своих сил образовывать публику. Должны, наверное не то слово. Просто давайте помогать начинающим коллекционерам.

У вас есть сведения о том, что какие-либо страны (гос. мужи) вмешивались во вторичный рынок искусства (продажи на аукционах)? Или первичный ( галерейные продажи ).
Не в частном порядке.

Андрей, ты в узком смысле или широком ??

вон был адольф гитлер. жёг ремарка и пропагандировал вагнера (впрочем, от этого тот хуже не стал).

а возьми исламских фанатиков - например.

карикатуры - это искусство? вторичный ли рынок ?

Сергей, разберитесь в терминах)

«вон был адольф гитлер. жёг ремарка и пропагандировал вагнера (впрочем, от этого тот хуже не стал).» - была и выставка дегениративное искусство.
Процессы на рынке искусства не имеют ни какого отношения к самому искусству и его развитию. И не государству не чиновникам там делать не чего - вообще. И это в первую очередь выгодно игрокам худ. рынка. Потому что, примени оно законы фондовых рынков на рынок искусства, прозрачность, многие бы те, кого мы знает как больших художников имели бы реальные сроки.
А вот когда работы русских "живых классиков", как некоторые себя охотно называли, на свободном рынке не пердставляют интерес и в диапазоне 2000 евро, это в первую очередь тяжелейший удар по этому автору. Финансовый и рипутационный.
Но при чем тут государство?

я в этом не очень хорошо разбираюсь, но - мне кажется - что государство должно вкладываться.. очень частный случай:

приезжал сюда государственный хор радио и телевидения России. отлично! билеты по 18 баксов. ну не могут они окупаться. 40 человек плюс адмистрация. спросил напрямую у солистов. да - да инвестиции государства

Это именно что ОЧЕНЬ частный случай. А не частный заключается в том, что при всех государственных вмешательствах всё приходит к тому, что выбор делает и решение принимает чиновник, со всеми последствиями в виде злоупотреблений, вкусовщины, групповщины и прочего. Существовать тот же хор может - при прочих равных, при наличии конкуренции и выбора у публики, иначе он быстро станет болотом на гособеспечении.

в основном правильно говоришь. но должны же быть - например - Мариинские Императорские Театры. а там неск-ко сотен народа. и сколько нужно средств, чтобы обучить ?

денежный кошелёк даже не сделает из любимой дочурки балерину мирового уровня, сколько бы не затратил. нужны социальные лифты. и ведь они были в совецком союзе.

когда был в артеке - у нас было процентов 10 (как минимум) из детдома

Социальные лифты - да, нужны. А вот Мариинские театры - не "должны", а "могут". И не надо приплетать "дочкуолигарха" и прочие приступы революционного энтузиазма :))

Тебе напомнить происхождение Третьяковской галереи, например?

Придуриваться мне, прости, неинтересно. Разумный человек "из дочурки балерину" просто так делать не будет, а вот профинансировать то же балетное училище может вполне.

И не надо артека - это чисто витринная история.

знаешь, про третьяковку даже не стал в интернет лазить. думаю, что Сава Морозов.. нет?

а вот не говори нащёт артека, если не был. всё очень жёстко и грамотно. у меня книжку отбирали. промывка мозгов классная. американцы атдыхают

p.s. вобще-то я пошутил.. всякому грамотному человеку известно, что третьяковку организовал прадед Мао.

а полонез огинского Его дед написал

Вкладыватся в аукционы?
Сергей вы может знаете, зачем вкладыватся государству в случае, когда скажем я продаю, скажем на Содбисе, к примеру, купленный мной когда-то отпечаток Мухина или Борисова?
Сергею Борисову не хватает друзей, которые как например у Андрея Огурцова, перед очередной персоналкой "покупают" друг у друга, за очередные 4 лимона, очередные "99 копеек" или "Клязьвма". И тогда выставка прекрасно продается, за какие-то 300,00 тысяч за отпечаток. Но это не вопрос страны, а коммерции, и связей, которые всякий автор выстраивает сам.
Пример хорошего менеджмента в россии (не искусства)- Никас Сафронов.

Начну с Никаса Сафронова - кто это такой? Персонаж мелькающий в желтой прессе. Назовите мне приличную галерею или музей, в котором этот персонаж представлен. Про Огурцова впервые слышу. Я нигде не писал и в моих рассуждениях не было такого примитивного предложения, чтобы государство покупало на аукционах художников. Государству надо бы принимать ходы для создания сообщества коллекционеров и любителей искусства. Говоря о данном аукционе - не надо радоваться, что он провалился, а тебя или твоих друзей на нем не было. Это поражение аукнется на всех, потому, что в сознании коллекционеров засядет, что русские плохо продаются, следовательно с ними лучше не связываться.

Сергей, вы открыли ветку о торгах на Sotheby's в Лондоне.
Там продают многое, что принято называть искусством. От салонного, через декаративно-прикладное, до классичиского и современного. Сергей, Никас Сафронов это салонный художник, который не нуждается в приличных галлереях, они-же берут половину!!! стоимости работы. Он выстроил успешную для себя бизнес-модель и высокие цены на работы, и если однажды дети умершего русского оригарха выставят на продажу Sotheby's один из его портретов, я вполне допускаю, что портрет Лужкова, или Чубайса его кисти, может представлять определенный как комерческий, так и коллекционный интерес. Я как и Вы не в восторге от его работ, но он хороший пример грамотного менеджмента художника.
Кстати, зря вы Айвазовского обидели, Сергей! Несколько работ навсегда останутся в копилке шедевров мирового искусства, остальное... - дай-бы Бог, нам десятую часть сделать того, что сделано по его по инициативе или на его деньги в Феодосии (жел.дорога, школы и прочее). Я шапку снимаю перед этим художником.
Андрея Огурцова Вы наверняка знаете. Его огромные фотографии стоят большие деньги, в свое время «99 копеек» была самой дорогой проданой современной фотографией. ПО понятным причинам, я не буду публично обсуждать его хитрости)
Вы писали про американское, немецкое, и другие искусства, но забываете о том, что перед тем как работы Ворхола и Полока стали стоить такие деньги на вторичном рынке, был невиданный подьем Америки, на волне которого проснулись многие процессы в американском современном искусстве - до того времени весьма блеклом.
Что я хочу сказать, у нас была Окт.революция, на волне которой пришла масса больших авторов, которых не вырвать из мирового искусства - Кандинский, Родченко, Лисицкий, Малевич, Шагал и прочие. Их приход был логическим и естественным следсвием развития общества и искусства. ЧТо сейчас? какие предпосылки?
Государству Россия надо просто развиваться, иметь внятные ценности и идиалы, давать хоть призрачную, но надежду на будующее для своих жителей. ТОгда все то, о чем вы говорите случиться само по себе, без административного аппарата и хитрого менеджмента. Вы видели вне москвы и питера галлерею современного искусства? Ведь по всюду один Шишкин, Сафронов, Айвазовский, и для более продвинутых Куинджи и Кандинский.
МОжет это иначе выгдялит, он я как и Вы очень расстроен результатами. В большенстве случаев для современного автора это совсем не благо оказаться на торгах и не быть проданным.
Я скажу честно, думаю со страхом что, на данном этапе, кто-то додумается выставить мою работу на аукционную продажу - я во всяком случае, сделаю все, для того чтоб это не произошло.
До мирового аукциона надо дорости, иначе, как Вы правильно сказали, в случае не продаж или плохих вывод "он плохо продается, следовательно с ним лучше не связываться." убивает первичный рынок.

Остап. Говоря о Никасе, вы ставите его в пример правильного менеджмента ХУДОЖНИКА. А он не художник. И, если он и будет когда либо продаваться на Сотбисе, то в разделе "Предметы интерьера Лужкова". Огурцова все таки не могу вспомнить, хотя вроде бы слежу за российской фотографией. Насчет общего подъема страны, в общем, согласен. Насчет успеха на аукционе. У меня проданы три из четырех, что в принципе считается умеренным успехом. Мои коллекционеры будут считать это однозначным успехом. Но общий неуспех не породит новых желающих покупать русскую фотографию вообще и, наверное, к сожалению и мои работы. Те же кто не продался, получат черную метку в компъюторном рейтинге. И вообще, я говорю о 100 000 потенциальных покупателях фотографии. Из которых при определенных шагах получится 10 000. Если бы у нас, понимая это, за создание рынка взялись госинституции вкупе с мужами, имеющими общественнополезное мышление, то успех мог бы придти довольно быстро. Сейчас же этих мужей можно назвать только жирными котами.

Сергей, разумеется Никас художник, как и Шилов, Шишкин, Елкин, Палкин, Петров и Сидоров и все выпускники худ. училищ Торжка, Суздаля, Нижнего Новгорода и Елабуги. Причем то, что он делает - это искусство.
Как художники, так и искусство бывает плохим, пропагандистким, заказным, высоким, классическим, любительским, современным, авангардным, пошлым, провинциальным, декоративно-прекладным и все что угодно.
Огурцов не живет в России и вы его знаете уже потому, что дороже его работ современная фотография не поднималась ни когда. И это следствие тоже грамотного менеджмента.
Я по прежнему считаю, что вторичный рынок искусства вторичен и госудатству там нечего делать. И к искусству не имеет вторичное отношения. Выставки национальные надо делать, пропагандировать современное и отечественное в мире, избавится от компанейщины.
Говоря просто - общепринято, и я полностью разделяю это мнение, что фотоколлажи Родченко, произведения высочайшего уровня и не стоят ни в каком сравнении с фотоколлажами Огурцова которые стоят миллионы долларов.
Но оценка искусствоведов и экспертов искусства, ни как (мало)не влияет на рыночную стоимость работ. Даже учитывая что один уже мертв и классик, а другой жив и преподает фотографию там где когда-то учился.

Давайте разберемся, что такое художник. Если ваша дочка нарисовала милйшие картинки и они висят на стенах всех ваших друзей и знакомых, то в широком смысле слова она художник. Также как в широком смысле слова художники все вами вышеперечисленные. Но мы все таки здесь говорим о художниках Гран Арта, которые продаются на Сотбис, выставляются в престижных галереях и приобретаются музеями. В этом смысле ни ваша дочка, ни ребята из подземного перехода возле ЦДХ, ни Сафронов НЕ ХУДОЖНИКИ. Про Огурцова не слышал и это странно, потому, что слежу за аукционами и прессой. Как же это я пропустил человека с русской фамилией, продающего за миллионы свои фотоработы? М.б. дадите ссылку где он продавался. И оценки искусствоведов и экспертов конечно же влияют. Исключением наверное является такая загадочная страна как Россия.

Я говорю о пониманнии термина "художник" вообще и том, которое нам давали в академии искусств. Оно на мой взгляд верно, потому что не оценочно. Престижные галереи и музеи это показатель востребованности сегодня, но не всегда худ уровня)
Тот кто получил худ. образование, занимается живописью или признан в своем кругу как таковой - художник.
Об этом много раз писал например Борис Гройс, и о том что искусство (как и литература) это все то, что таковым считает автор. Далее эпитеты о том, какое оно, но «искусство» оно несомненно.)
А сказать он не художник - это ни чего не сказать.
Еще раз, рынок искусства не показатель того, кто лучше - рынок, это рынок.
Кстати вам известно сколько произведений искусства хранится в запасниках крупных музеев? Килотонны!!! А сколько работ, куплкнных в 50-80 ых годах в мировых музеях с котрыми просто не знают что с этим делать. Почему это тогда нравилось и чем думали люди, которые делали закупки?.
Это даже не решаются продавать... А сохраноение стоить не малых средств.
Что стало с массой авторов, стоящих в начале нулевых не малых денег в европе? Это не стоит почти ни чего сегодня...
Про огурцова не могу - много обших знакомых, друзей и дам - тут предположили имя, но я этого не говорил. Но мысль понятна. Для этого и говорил

Быть признанным в своем кругу - это и значит выставляться в галереях и музеях. Чего нет у Сафронова. А что касается запасников. Во-первых там очень много хорошего. просто помещений не хватает. Во-вторых даже плохой художник - это все-таки художник. А есть НЕхудожники от живописи и фотографии. Вообще разговор ушел в сторону. Пусть его, этого Сафронова, даже его "менеджемент" и тот с душком.

Я согласен с вами по поводу Сафронова, он мне тоже неприятен.
Я могу сказать что он коньктурщик, что все это заказной глянец и мне до икоты не приятно то что он делает и как он это делает, как говорит.
Но я не могу лишать его права называться художником
Его я привел только потому что немного знаю как тоже самое делается например Огурцовым.
Я к тому, что рынок искусства до основания вонюч. Но он не регламентируем как само искусство.
По этому я считаю что если еще государство там будет...
тем более Российское.

это будет не ура)))

замминистра культуры ведь собирает фотографию...

Остап. Вы все-таки на своем. Рынок искусства может и вонюч, но Сафронов не имеет к нему никакого отношения. Это другой рынок. Мы же не говорим о художнице Матвиенко или о фотографе Медведеве, хотя их цены на благотворительных аукционах сверхвысоки

Сергей, давайте все-таки не будем упрощать...
Сафронов в отличии от ваших фамилий художник, он им работал, его методы с Огурцовым очень похожи (дружить с сильными и богатыми - там коллажик на тему гонок для Шумахера, тут эмиратская фондовая биржа для шейха, здесь передевалка шахтеров специально для Пинчука) Я многое допускаю и совсем не осуждаю.

самое любопытное в этой ситуации, что ровно год назад, я спорил с вашими московскими коллегами, которые утвеждали что вы не фотограф и обвиняли вас почти во всем том, в чем обвиняют Сафронова. Повторять их аргументы не хочу, но если вы желаете, то...
Я был не согласен)

историческая справка:

Ни́кас Степа́нович Сафро́нов (р. 1956)

профессор Ульяновского государственного университета (бывшего филиала МГУ)
академик Международной академии творчества
почетный доктор Азербайджанского государственного университета культуры и искусств
член-корреспондент Российской академии искусств
действительный член Российской академии естественных наук РАЕН
действительный член Королевской академии культуры, образования и искусства при ООН (2006 год).
почетный гражданин России (2008 год)
почетный гражданин городов Ульяновска и Баку
почетное звание «Рыцарь науки и искусств» РАН

Все перечисленные заслуги Сафронова шиты белыми нитками. Это видно из перечисленных институций.Я вообще то не обвиняю Сафронова, просто говорю, что он из другого пространства. Он не художник. Я не хочу его разбирать, но что это за Рос Ак. Искусств? Какое то порождение 90ых? Как может быть Королевская ак. при ООН? Какого королевства? Что за маразм? Все остальные звания мог получить брокер или торговец недвижимостью.
Пусть он лучше предъявит билет члена секции живописи МОСХа. Вот перечисление моих музейных коллекций:

Музейные коллекции:

Государственная Третьяковская галерея. Москва.
Московский музей современного искусства
Музей истории Москвы
Московский Дом Фотографии
Музей фотографических коллекций
Kunsthaus, Zurich.
Musee d’Elisee, Lozanna.
MIT-Museum. Cambridge, Ma. USA.
Museum University State of Texas. Austin. USA.
The Jane Voorhees Zimmerli Art Museum at Rutgers. USA.
The State University of New Jersey. New Brunswick. NJ. USA
Museum d’Arto Russo. Roma.
Музей гонимого искусства. Иерусалим.
Kunst Museum Bern.
Государственный Центр Современного Искусства. Москва.

Кто из моих т.н. коллег, которые меня очерняли, может похвастать хотя бы половиной от этого?
Я работаю профессиональным фотографом, не считая бытовки, которой до зтого тоже отдал 3 года, с 1976 года. Оформил около 70 пластинок звездам советской эстрады: Пугачевой,Ротару,Антонову, Пьехе,Отиевой, Наутилусу, Преснякову и т.д. и т.п. Регулярно выставляюсь в ведущих галереях. Работы продаются на всех ведущих аукционах и на многих региональных. Интересно было бы послушать в чем меня обвиняют.

(вкратце)Умение держать нос по ветру, знать нужных и полезных людей, делать броские картинки, которые заведомо отвечают тому, что ждут на рынке я не считаю за грех) Хоть это, например, не мое



Но пересказывать сказанное другими, было моей глупой идеей, иначе выходит словно я это Вам говорю. ПРосто уж слишком наглядно показывало условность ваших оценок).
Сорри.
Про Сафронова - вы возможно можете, но я не вправе отнимать у него право называться художником.
Даже учитывая мое отношение к нему и его действительно смешные заслуги, в том числе и в написании 70 живописных полотен звездам советской эстрады: Пугачевой,Ротару,Антонову, Пьехе,Отиевой, Наутилусу, Преснякову и т.д. и т.п. )

важнейшие и признанные институции специализирующиеся исключительно на собирании фотографии как искусства:

Museum Folkwang
Fotomuseum Winterthur
DZ BANK Kunstsammlung
Sammlung Deutsche Bank
Gruppe Deutsche Börse
Siemens Fotosammlung
MoMa

Андреас Гурский - это и есть Андрей Огурцов. "Наш человек".:)

Это другое дело. Но о нем нельзя говорить как о российском художнике. Его раскрутка понятна. Это именно то о чем я выше говорил.

В недавнем интервью кажется Штерну Базелиц жалуется, что государство его мало покупает последнее время. Но покупает. И только в последнее время - мало.

В германии все зависит от земель. Они финансируют культуру. В свою очередь это зависит от экономики и бюджета. Дюссельдорфские музеи например вполне богаты, у них великолепные бюджеты на выставки - оплачивают каталог, изготордение работ и пр. Много соседних земель вроде тоже богаты, но финансирование культуры такое слабое, что они тебя не в состоянии на открытие твоей выставки пригласить...
Государство в германии не поддерживает аукционы, но щедро поддерживает заказами, закупками напрямую, грантами. (Опять-же болтать просто, но получить финансирование не вскому по зубам - авторов уйма!!) Саксония, где живу, например поддерживает местные галлереи, тем что не покупает работы на прямую у авторов, а только через галлерею. Тем самым поддерживая автора и соответственно региональные галлереи.
Но это первычный рынок. В аукционных торгах государство будет участвовать, только в случае, когда важный архив пойдет с молотка.
Бундестаг тоже собирает фотографию. У моей приятельницы они недавно купили.
Есть вариант дарить всюду, где выставился по работе. Не все в состоянни перенбречь щедростью автора и оказать ему неуважение отказом, многие музеи невероятно рады, что при ужастном финансировании хоть что-то поступает. Через 5 лет будет внушительный список организаций, которые хранят "твои шедевры" в своих собраниях.
Знаю много таких кадров..., на неопытного обывателя такой список производит неизгладимое впечатление.

Но ты в своём комменте говорил и о первичном рынке. Это наверное не главное. Главное, что государство покупает своих художников. Уж не знаю зачем. Для их поддержки или просто ради развития культуры. Другое дело, что такое участие государства будет только сокращаться. Но тем не менее, эта система действовала с конца 60-х и многого удалось добиться.

В Польше создаётся сеть локальных гос-музеев, которые покупают произведения польского совриска. Те коллекции, что мне довелось видеть весьма солидны как для небольших городов их хозяев. Люблин, к примеру, может позволить себе купить такую европейскую звезду как Наталия ЛЛ. При этом никакие чиновники не участвуют в этом "распиле бютжета", как тут опасались. Одновременно происходит децентралицация искусства. Причём настоящаяя а не пермская)))

Кость, посмотри на повод и причину этого поста...

Я вырос в семье членов союза. Мои юношеские друзья - большенство дети членов союза художников. Худфондовские мастерские, дачи, тонны дормовой краски, кистей, холстов - это все что меня окружало.
Советский Союз весьма не плохо поддерживал своих авторов - я свидетель.
Другой вопрос что все это неимоверно застойное было и ...
Но деньги тратились не малые и на госзакупки и поддержку и заказы

Ну тогда ты отлично должен знать, что один худфондовский заказ в год на советскую мозаику в каком-то Мухосранске давал возможность творить какому-нибудь антисоветскому абстракционисту)))

Я тут недавно сфотал в одном провинциальном худфонде табличку на дверях: Ответственный за противопожарную безопасность такой-то... Это мой любимый живописец. Да он бы с голодухи помер бы если бы не противопожарная безопасность)))

А причина поста в неудаче продаж. А неудача от того, что либо фотография вторична, либо потому.что цена не сформирована. Сотбис и Филипс в даном конкретном случае не будут формировать нам цену. Тренд отрицательный. Вот прогоните ВВП - цена поднимется)))

Мы этих витражей понаделали...
что покруче мозаики стоило. Но понятно какие сюжетики и какое свечение от нас хотели)

по поводу аукционов... мне например понятно почему так. И если на чистоту, то и 50 тыщь за самого раскрученного автора из бывшего совка - это постыдно мало по мировым меркам.
Про остальное говорить не хоца)

Мало. Это наше место в мировом рынке. Наверное

Норман Грэнц - "теневой правитель"? :))

Вы несколько ошибаетесь, конспирология тут играет гораздо меньшую роль. И ничего хорошего во вмешательстве нет, кстати. А вот с какого перепугу маринованная акула более "искусство", чем Айвазовский - это вопрос :)

Наши министерства и институции никому ничего вообще не должны. И покупать произведения наших тоже не должны. Но там, где должны - там всё ок.

Китайское правительство делает всё что только можно, что бы китайские художники много покупались. Результат очевиден.

О том и речь. Чтобы русские собирали фотографию, их надо этим увлечь. Подтолкнуть. Американцы, немцы и все другие до того пока им не объяснили, что надо покупать современное искусство/фотографию покупали портреты кошечек и пейзажи с лебедями. Собственно, многие и сейчас это делают, но когда изо всех приемников, телевизоров, киноэкранов восторгаются новым искусством, когда телеведущие часами обсуждают преимущества инвестиций в искусство, число желающих его приобрести существенно увеличивается.

Есть бизнес и есть коллекционирование.
Более двух третей лотов дороже 10 000$ покупают только чтобы продать через 5-10 лет.

Когда люди вкладывают деньги, чтобы получить деньги — это называется инвестированием, а не коллекционированием.
Большая часть мировых продаж сейчас приходится на инвесторов и инвест фонды.

В России можно вложится в менее рисковые и более доходные активы. Инвесторов в фотографию здесь нет (и не будет, ибо никакого смысла в этом виде инвестирования здесь нет). А коллекционеры не в состоянии выкупать тот объём и по тем ценам, которые имеют место быть сегодня.

Все коллекционеры в сущности инвесторы. Все инвесторы от искусства со временем становятся коллекционерами.Авторам необходимо зарабатывать. Т.е. им необходимо продавать свои работы. Это необходимо даже не нуждающимся в деньгах для того, чтобы почувствовать себя востребованными. Инвестировать в искусство и в фотографию в частности, весьма доходно. Но нащ рынок настолько мал, что тут можно скорее говорить о развлекательном коллекционировании/инвестировании. Вложить 100 000$ за пять-десять лет без малейшего риска, даже с очевидным профитом могли бы сотни тысяч людей. Тысячи людей имеют дорогущие машины и прекрасные квартиры на стенах которых висит какой то кошмар. Именно этих людей вполне можно воспитать и приобщить к приобретению фотографий. В конце концов само участие в аукционе Сотбис дорогого стоит. Платят же по нескольку тыщ баксов за места в партере престижного концерта.

По сравнению с другими видами инвестирования (свободно доступными любому квалифицированному инвестору) инвестиции в фотографию туманны и малоприбыльны, несут в себе повышенные риски, долгосрочный выход из актива, требуют профессиональных арт консультантов (вы их здесь встречали?).

Коллекционеры никакого отношения к инвесторам не имеют. Цели разные.


Вот очень простой пример для неквалифицированных инвесторов (банковский депозит в российском банке, со среднегодовой ставкой 7% (минус долларовая инфляция 3% = 4%) сроком на 10 лет с ежегодной капитализацией процентов. сумма 10 000$, без пополнений):

Результат: 14 802.44$ (чистыми, с гарантией сохранности вложений от страхового фонда).


Теперь представим что мы потратили 10 000 на покупку фотографии. Через десять лет решили её продать. Выставили её на торги с эстимейтом 15 000 - 20 000, продали за 17 000. Добавьте к этой сумме инфляцию за 10 лет. Возьмём 3% среднегодовой инфляции и 10 000 (изначально инвестированные). Инфляция составит 2 559,06$ (от вложенных 10 000 за 10 лет). Итого 17 000 - 2 559,06 = 14 440,94.

Результат: 14 440,94$ (без гарантий продажи, без гарантий увеличения стоимости, без гарантий ожидаемой доходности).


А теперь перейдём к инвесторам. Ведь вы говорили о инвесторах в искусство? Нормальная среднегодовая доходность инвестора 25% годовых (с учётом инфляции). Добавляем ежегодную капитализацию процентов сроком на 10 лет. Сумма та же 10 000$:

Результат: 93 132, 25$ (тоже нет гарантий, но уровень риска сопоставим, а разницу в доходности забывать не стоит).


Конечно покупать фотографию (для инвесторов) выгодно, пойду преобрету мешок отпечатков

Все Ваши расчеты очень спорны. Могу их легко опровергнуть. Все инвестиции более 10% годовых очень рискованны. Тысячи людей хранят деньги в банках с доходом 5-7% годовых в долларах. За 10 000 можно купить 10 свежих работ реномированного автора. Через 10 лет они будут стоить не менее 30 000, а при удаче и много больше. Это 200%. В фотографии риск очень небольшой, ведь карточки при вас. Да и вообще, я ведь говорю не о настоящих инвесторах которые думают только о деньгах. У любого бизнесмена средней руки есть лишняя десятка в год, которая через 10 лет сделает его уважаемым коллекционером со стоимостью коллекции 100 000 - 500 000 баксов.

Я могу отобрать карточки с таким предполагаемым уровнем доходности. Вы можете. А вот почему-то многомиллионные хедж фонды инвестирующие в арт не могут. Не забудьте, что это предполагаемая доходность, которая кроме «я могу купить за 1000, а через десять лет продать за 30 000» ничем не подкреплена. Вы пишите о массовых инвестициях в искусство. Не стоит забывать о требуемой квалификации для данного вида деятельности. И ввиду многих обстоятельств (отсутствие квалификации, высокая гарантированная доходность пассивных инвестиций [банк] и доступность других видов инвестиций с более прогнозируемой доходностью и рисками) массово на российском рынке данный вид инвестирования невозможен. А значит, будучи инвестором, крайне неосмотрительно вкладывать средства в то, что пользуется малым спросом, ведь через десять лет это можно вообще не продать (не за 30 000, не за 130).

Принцип инвестора. Вы купили 10 отпечатков по 1000 каждый. Через 10 лет 5 из них стоят по 2 000, один стоит 10 000, а оставшиеся четыре — не изменились в цене. Сумма выхода = 24 000 (отнимите инфляцию, аукционные комиссии за выставление лота (до 400$ за лот), транспорт, страховку, возможность отсутствия спроса [длительная и дешёвая продажа] и кучу всего остального).

Воздушная стоимость коллекции никого не интересует. Спрос формирует стоимость на неё.

Много знаете инвесторов собирающих фото с начала девяностых и реализовавших их хотя бы за ваши 100-500 тыс.? Несомненно 5-10 человек найдутся. И это, конечно же, похоже на массовые инвестиции.

Вот здесь мы уже ближе к реальности. Позиции сходятся. Я не писал купить за 1000 продать за 30 000. Купить 10 по 1000, через десять лет они по определению не меньше 20 000. Так или иначе 100%. дохода. Но конечно речь не идет о профите. Просто люди покупают для себя, для интерьера. В Москве тысячи людей тратят на отдых за границей от 50 до 150 тыщ в год. Если от этй суммы отнять 10, что не очень заметно, то за 10 лет получается прекрасная коллекция. Принцип инвестора здесь не при чем. 10 000 в год незаметная сумма для бизнесмена, но в его деловом сознании есть мысль, что он не выкидывает деньги, а вкладывает. При том, что у них подрастают дети и им тоже это занятно. Эти мысли требуется довести до их голов. Люди они в основном не глупые. Таких людей в стране около миллиона. Десять процентов от этого количества 100 000. Это армия коллекционеров или миниинвесторов. Пять телевизионных передач породят тысячу, а дальше само пойдет. Это даст государству больше пользы, чем неоправданные дотации в идиотские фестивали, поддержание загнувшихся театров и т.п.

Кроме ума нужны специфические знания и опыт. А это всё равно что любителю футбола доказывать, что прыгать с парашютом интереснее, чем хлебать кегль пива в спортбаре. Это разные непересекающиеся сферы.
Вы очень просто рассуждаете. Сэкономил на Мальдивах — купил отпечаток. Так можно рассудить: есть лишний день? — нужно пойти учиться на физика-ядерщика. Есть минутка? — идти в мореходку!

Если человек в чём-то не разбирается его должны проконсультировать. У нас есть арт-консультанты? Нет. Есть спрос на арт-консультантов? Нет.
Далее, должны быть паевые инвестиционные арт-фонды. Человек захотел купить пай. Обратился. Купил. Фонд эти деньги в кучку собрал и купил картины, фото и т.д. Через десять лет продал, деньги распределил. Это есть? Нет.

Зачем это нужно? Когда фонды прямых инвестиций дают в среднем 20-50% в год с прогнозируемыми рисками? Просто бери деньги и неси. Без изучения чего-то там кое-где непонятно чего.

www.bvcp.ru

Обсуждение носит характер «почему не покупают русскую фотографию».

Потому что:

- Нет русских коллекционеров;
- Простым людям это не надо;
- Для обычных инвесторов есть более доходные, прогнозируемые и понятные сферы;
- Нет профессиональных инвесторов и консультационных контор для них;
- Нет институциональных покупателей (музеи, арт-фонды, корпоративные коллекции).

Что вам ещё рассказать?

Вы правильно пишите. Сначала человек покупает по принципу нравится-не нравится. Затем начинает смотреть журналы, каталоги и ,если хочет серьезно вложиться, ищет консультантов. Для начала его могут проконсультировать т.н. кураторы, если спрос на консультантов появится, то и они появятся. Действительно все просто, зачем усложнять? Зачем уговаривать себя, что все плохо и ничего не получится? В Китае 20 лет назад об этом никто вообще не задумывался, а через 10 лет, уверен, Китай обгонит США по объему продаж искусства. Я свидетель того как в Швейцарии несколько человек, после моей выставки в цюрихском Кунстхаусе в 1989 году, купили у меня несколько работ. Они ничего не понимали в фотографии, просто им понравились работы, а престиж Кунстхауса вселял уверенность в выборе. Сегодня эти люди крупные коллекционеры. Их коллекции выставляются в галереях и музеях Европы. Коллекции оцениваются в миллионы, а затратил каждый из них не более 250 000 в течение этих лет. Правда один вошел во вкус и тратит теперь много, но и покупает вещи беспроигрышные. Это путь по которому могли бы идти указанные мною выше 100 000 потенциальных русских коллекционеров.

Ага! Значит, 100 000 (тьма) потенциальных покупателей есть, достойных авторов тоже немало. Но, ведь, кому-то пришло в голову отобрать именно эти работы и именно этих авторов и продавать их именно в это время и именно на этом аукционе?

Сергей! 100 000 ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ, т.е. тех за кого надо бы побороться. С помощью СМИ и особенно ТВ, но они не торопятся бороться, да и не умеют. Им бы за себя постоять. Значит нам надо самим, объяснять людям, заинтересовывать их. Вообще то процесс идет, но очень медленно. Аукционами связанными с Россией занимается целый отдел Сотбис. Раньше они очень успешно устраивали русские торги. Только сейчас и именно с фотографией у них сорвалось. Да и то, не все так считают. Вот например, другое мнение. ria.ru[]

Почему-то, вспомнился старый анекдот про ламбаду: "Не, пока не лягут, ничего у них не получится".

Боюсь только, что естественной реакцией этих самых "потенциальных" будет появление на дверях их офисов объявлений типа www.yaplakal.com с упоминанием аукционщиков.

Я как-то не услышал ни у Вас, ни у Шульги такого слова, как мода. А я ещё помню очереди в магазин "Мелодия" за долгоиграющими пластинками Муслима Магомаева (в одни руки одна пластинка). И помню, как эти же пластинки лет через 10-15 продавались в магазине уценённых товаров на "Привозе" по 5 копеек (бери хоть самосвал).

Согласен с Вами, что итоги аукциона плачевны. Есть, ли, теперь шансы у "А такие известные авторы как Бодров, Ляля Кузнецова, Ладейщиков, Таня Либерман, Игорь Мухин" когда либо выставиться повторно? Или про них среди "потенциальных" и целого отдела Сотбис пойдёт молва, дескать, А.., это те кто выставлялся уже, но за них никто ломаного гроша не дал. Может, стоить подождать лет 10 и купить того же Мухина за копейки в магазинах типа "Всё по 10 рублей" (плюс в шикарной пластиковой рамке китайского производства!)?

Слово «мода» было спрятано во фразе «спрос формирует стоимость»

Не буду спорить. Я эти науки давно изучал и весьма небрежно.

Тут пока какая-нибудь закрытая структура с жёсткими правилами не возьмётся за это дело - ничего не получится. Называйте это хоть мафией, хоть масонской ложей, хоть коллегией, хоть сталинским наркоматом. Ну, не может быть такого, нмв, чтобы один эксперт всенародно говорил, что фото хорошее и дорогое, а другой ровно наоборот. Всё это должно быть решено внутри такой структуры. Жёсткая дисциплина и строгие наказания. На покупателя влиять сложно. Художника прогнуть можно, но до известных пределов. Остаётся вся братва между ними. И, похоже, если в этом деле запахнет серьёзными деньгами, то нас сами найдут и заставят играть по их правилам. Вроде, в шоу-бизнесе так и происходит.
Тут надо задать себе простой вопрос: или мы остаёмся наивно-романтичными любителями (3 раунда по 3 минуты) или дерёмся по-взрослому (и не всегда это 12 раундов по 3 минуты с голым торсом). На смену народникам, у которых, по большому счёту, ничего не получилось, пришли (не сразу) ребята в кожаных тужурках с маузерами и расставили всё по местам. Мы до них хотим недожить естественным путём или на их усмотрение?

А натянув чёрные сатиновые нарукавники, можно нарисовать любые цифры.

Ну, собсна, цифири и без нас успешно малюют. Покупать-то всё одно некому, а цены сбрасывать как-то несолидно (при такой-то стабильности ещё только цены сбросить и можно паковать бедных светописцев в белы тапочки и деревянны коробочки)