Андрей Гринин

я предлагаю приглядеться не к чему-то одному, а к связке трех процессов, без которых не было бы ничего

творчество не обязательно парадоксально, скорее не тривиально: иногда достаточно маленького шага в сторону, сдвига, отклонения от привычного распорядка вещей, чтобы все переменилось и заиграло по-новому

У меня встречное предложение: добавить в связку трёх процессов ещё и время, как наиболее изученное и прогнозируемое понятие. А то, бывало, творишь, творишь, а потом выясняется, что это уже кто-то натворил до тебя. А ты не знал, или никто не знал. А, бывало, натворишь чего-нибудь этакого, а никто не оценил - записали, как крейзи и закопали в общей могиле. Никто ещё до этого не дорос, опыта не было.

Есть хорошее слово "девиация". Но это понятие предусматривает некую привязку к магистральному направлению. А что если по целине, без карт, навигаторов и компаса?

Если прийдёт Андрей Безукладников и выймет очередного джокера из рукава, сделаем вид, что играем в подкидного ;)

наиболее изученное?!. вы сильно ошибаетесь — время самое загадочное понятие, спросите у физиков
и что значит "прогнозируемое"? река будет течь — это прогноз что-ли? прогнозируемы события, а не процессы
время — природный процесс, и к тому, о чем речь, прямого отношения не имеет; может добавить еще воздух и солнечные затмения?..
девиация и есть отклонение

Да, прогнозируемое. За понедельником наступит вторник и никак не воскресенье. Список можно продолжить.

Что касается опыта. Мой многолетний положительный опыт игры в "русскую рулетку" может Вам не пригодится.

И Вы ни словом не упомянули случай. Может, ли, художник полагаться исключительно на случай, не накапливая опыта, не устанавливая цели и всего того, о чём Вы пишите? Может, дело художника - творить, не отвлекаясь на всю эту лабуду?
Я в этой связи вспоминаю ru.wikipedia.org .

Про привязку к магистральному направлению Вы так и не ответили. Должен, ли, художник держать в голове это направление и отыскивать новые пути? Или это задача тех, кто когда-нибудь, может быть, будет изучать его творчество.

вы путаете календарь — способ исчисления периодических процессов — с самим временем; есть еще историческое время, процессы в микромире, квантовая механика, теория струн... будем прояснять эти вопросы?..

случай?.. он на то и случай, что регулярному учету не подлежит, иррационален; творец может его прошляпить — хотя скорее прошляпит именно приверженец рутины, но это не значит, что случай — его главная ставка
творчество не игра в кости

что такое магистральное направление? это не то, что творец "держит в голове" — скорее то, что держит за голову всех без исключения
иначе — колея, рутина, тривиальность... творец по определению тот, кто прокладывает новую дорогу

А теперь объясните мне разницу между творцом приготовленным по Вашему рецепту и творцом, приготовленным по рецепту:
Интуиция
Парадокс
Случай
И всё это подано в нужное время, нужным людям, в соответствующей обстановке.

И как этих творцов ранжировать? По общему колличеству, по колличеству на 100000 нетворцов, по каким-то абсолютным показателям (вчера мелкие, но по три, сегодня крупные, но по пять)? Где проходит грань между творцом и нетворцом? Есть, ли, какой-то предел творению? Кто и когда это может оценить? Кто может безошибочно отличить копию или подделку от оригинала?

Пока ответы на все эти вопросы, НМВ, даёт не столько наука, сколько религия.

я не давал рецепта по "приготовлению творца", таковых нет и быть не может
по вашему рецепту можно "приготовить" обезьяну, пироги с валерьянкой, сапоги всмятку, а "обстановка", причем самая соответствующая любому случаю — психушка
там же вашего "творца" и ранжируют

религия дает ответы на совсем другие вопросы

вы все время ошибаетесь дверью

Про колею, рутину, тривиальность.
Я не имею в виду мейнстрим и, например, андерграунд. Я имею в виду "с чистого листа". Иначе, можно предположить, что у того творца, который с большой буквы Творец, был уже некий опыт сотворения Мира. Не за неделю, а за месяц или три дня. И не с землёй, а с кисилём, не с водой, а с молоком... Тут фантазии нет предела.
И, вот, учитывая предыдущий опыт, прислушиваясь ко всем тем людям, на которых Вы ссылаетесь и которых глупцами никак не назовёшь, Он создаёт действующую ныне модель,
которая, опять-таки, несовершенна, требует апгрейда или полной перезагрузки...

Про время. Вот тут нам Андрей Безукладников не так давно нахваливал некий девайс. А, ведь, лет через 10 с ним пятилетним детям стыдно будет играть. Творение - категория вечная или на какой-то период времени, для какой-то категории граждан?

вы все время имеете в виду не то, что говорите
так беседуют у пивного ларя те, кому домой — к злой жене, не хочется возвращаться

Рекомендую почитать «Креативность» Михая Чиксентмихайи. Там о творчестве много и подробно. Вопросы все сразу снимаются.

значит автору следует вручить Нобелевскую:)
меня не интересует книжка с таким титлом — даже раскрывать не хочецца
нет никакой-такой "креативности" — как отдельной "способности" или качества; есть умение ставить перед собой задачи и решать их, свойственное любому нормальному не ленивому человеку, с чистым разумом и руками, растущими откуда положено
такой человек рано или поздно сталкивается с нетривиальной задачей или невозможностью тривиального решения задачи, на первой взгляд тривиальной (поправка на непредвиденные привходящие, то, что иногда обозначают формулой mutatis mutandi)
с этого момента начинается творчество — в любой сфере деятельности
остальное поправки и подробности, коих не перечислишь, да и незачем...

Может и вручат:-)

Да, спасибо, почитаю! Скорее, дождусь, когда появится аудиокнига.

Про снятие всех (и сразу!) вопросов сильно сомневаюсь. Последняя такая книга - "Научный коммунизм" попадалась мне уже давненько...

профессор психологии решил подзаработать: прицепил к своим обширным познаниям караван знаменитостей
нормально, и кому-то полезно, но это вторяк
исходники помечены следующими именами: Л.Выготский, Э.Эриксон, Э.Фромм, и т.д., не говоря уже о Сократе, Платоне и И.Х.
с исходниками я успел основательно ознакомится достаточно давно
но есть и другая "креативность" — механическая квазисистемная имитация синергийного творчества

«молодые мозги мыслят надсистемно и синергийно, зрелые мозги мыслят подсистемно и механистически». Как же механистическим мозгам удается подавить синергийные мозги? Описанный вами алгоритм не объясняет главного – почему это возможно?

здрасьте, как же не объясняет?!.
4-ая строка — "ригидная механика подсистемного мышления внедряется в молодые мозги раньше, чем синергийность начинает самоорганизовываться", и далее по тексту
школа — раз, масс-медиа — два, реклама — три
молодые мозги очень рулимы — что тут непонятного, или, тем более, невозможного?..