Vitold Muratov

ЗДРАВСТВУЙТЕ, АНДРЕЙ,

ДА.

Я имею в иду вот что:набрав, скажем, в Яндексе vitold muratov фото, по запросу vitold muratov photo, ( Заметьте безо всякой авторизации) , получаю в поисковике сетку со всмие моими файлами вперемежку с чужими и рекламой. Причём некоторые из них загружались, как приватные. А другие я закрыл процедурой удаления. Правда, при попытке раскрыть некоторые в увеличенном виде, я получаю извещение, что этих файлов нет на сайте.

Значит через некоторе время, обычно требуется до двух недель, удаленные файлы и файлы, помеченные как приватные, исчезнут из поиска Яндекса.

Только в моём случае картина как раз обратная. Вечером файл удаляю и наутро не вижу его в Яндексе ,а , скажем, назавтра ввечеру он вновь появляется, да при том не один, а ещё с удалёнными ранее.

Яндекс об этом никого не просит и разрешения не спрашивает. Это поисковик, который индексирует всю информацию, доступную в интернете и выдает ее по поисковому запросу пользователя. И не надо выдавать желаемое за действительное, никто в здравом уме никогда не будет запрашивать у Яндекса "Nonstop Photos Muratov". Вот что Яндекс находит по запросу "muratov" yandex.ru а вот по запросу "Муратов" yandex.ru а вот по запросу "nonstop photos muratov" yandex.ru – даже при таком явном запросе я не нашел ни одного фото Муратова.

Убрать из Яндекса ваши фото можно только путем удаления их с Нонстопа. Для того, чтобы ваши фото не попадали в индекс Яндекса, они должны быть опубликованы на Нонстопе в приватном режиме. Тогда их кроме вас никто и не увидит, и Яндекс не увидит. Вернее так, для того, чтобы кто-то увидел приватное фото, нужно отправить адресату ссылку на это фото.


А вот ответ юриста:

Дискуссия по вопросу правомерности индексации и дальнейшего предоставления пользователям как текстовых файлов, так и различного рода изображений, идёт давно.

В первую очередь следует разграничить понятие информационных посредников. Гражданский кодекс определяет две группы информационных посредников:

– Лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети;
– Лица, предоставляющие возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети.

В случае с сервисом «Яндекс.Фото» (здесь Яндекс.Фото можно заменить на Nonstop Photos прим. А.Б.) компания «Яндекс» выступает в качестве посредника второго типа — предоставляющего возможность размещения материала. В случае с «Яндекс.Картинки» компания «Яндекс» действует, как информационный посредник первого типа. Она лишь предоставляет материал в информационно-телекоммуникационный сети в ответ на запрос пользователя.

ООО «Яндекс» не инициирует передачу материалов пользователей, не выбирает получателя материалов и не влияет на их целостность, не контролирует, не проверяет содержание материалов и не имеет какого-либо отношения к информации, размещенной пользователями.

Технические условия предоставления сервиса пользователям не предполагают возможности самостоятельно осуществлять изменение, дополнение, либо частичное удаление или блокировку той информации или материалов, которые размещены пользователями в рамках использования сервиса на своем ресурсе, за исключением блокировки или удаления всего ресурса пользователя целиком.

ГК РФ в ст. 1253.1 устанавливает случаи освобождения информационных посредников от ответственности. В случае с посредниками, осуществляющими передачу материала в интернете, для освобождения от ответственности необходима совокупность следующих условий:

– он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
– он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
– он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Данные условия, как мы полагаем, соблюдаются в деятельности «Яндекса», что позволяет ему остаться в нечетких рамках закона.

"...в нечетких рамках закона" - ключевые слова в пространном спиче юриста,
а всё остальное из них же и следует.

ну так действуйте, если для вас это так важно. Можно судитья с Яндексом (что, впрочем, бесперспективно), можно удалить свой нонстоп-аккаунт, можно купить pro-аккаунт и публиковать фото приватно и рассылать ссылки друзьям. В любом случае, до тех пор, пока вы открыто публикуете фото в интернете, независимо от места публикации, Яндекст будет находить и показывать эти фото.

Например, мне абсолютно безразлично, в каком контексте мои фотографии представляются Яндексом. И в данном случае я выбираю "нечеткие рамки закона" ибо предпочитаю быть найденным.

То-то и оно... Судиться я ни с кем не собираюсь (как сказал герой небезызвестного
фильма: "Я не настолько богат, чтобы оплачивать ещё и стихийные бедствия!"). Сам
факт присутствия фото в ленте яндекса скорее положителен, а вот их подача -
однозначно отрицательна( Нам приходится мириться со "стихийным бедствием" - на это и расчёт.

Мне не очень нравится то, что кто-то (Яндекс, Гугл ?) делает копии с картинок в разрешении 1600 по длинной стороне - и их можно легко скачать. По сути - защиты от копирования нет - и смысл сервиса частично утрачивается.

Защиты от копирования нет даже на сайте МоМА. Вот Синди Шерман – скачивайте на здоровье. На худой конец, скриншот сейчас умеет делать даже первокласник. Если наши фотографии появились в интернете, то уже ничто не может уберечь их от скачивания. Другое дело, что мы всегда имеем возможность оспорить в суде их неправомерное использование в корыстных целях и выиграть.

Сайт MoMA не показатель защиты контента. Обычно флэш-страницы как раз и используются для защиты контента от сохранения. Корректно сделать скриншот - тоже не слишком просто. Здесь оказалось, что выложенные изображения доступны для скачивания в хорошем разрешении, и это несоответствие ожиданиям не приятно.

В моем браузере (последний Firefox) экспозиция Синди Шерман открывается в HTML5-версии, а не во флэше. Поэтому любая картинка доступна для скачивания по правому клику. У нас же на сайте есть конкретное ограничение, запрещающее скачивание картинки. Подумаем, как можно оградить тех, кто не желает светиться в яндексе и гугле. Теоретически, это не возможно. А вот, например, Магнум, где действительно есть чем поживиться:-) открыл весь свой архив в приличном разрешении, поставив во главу угла презумпцию чистой совести. Я рассуждаю так: картинка на экране не является оригиналом, а всего лишь информацией об оригинале, поэтому ее ценность относительна. Если кто-то сможет перепродать мои пиксели, не поделившись со мной, то и ради Бога. Если я об этом узнаю, то может быть и приму меры. Сейчас в сети можно купить миллионы картинок за бакс, а еще больше готовы отдать за просто так, так что мои пиксели в поиске – инфузория в океане.

Попробую написать еще раз. На сайте nonstop есть ограничение на скачивание картинки. А если запустить просмотр потока картинок через Гугл - можно сохранить картинки с разрешением 1600 по ширине. У Магнума пока сохранил с разрешением 940 по ширине. Это разница.

Неприятно - что ожидания ограничения возможности сохранить картинки - не оправдались. На ViewBook такого не было.

Придумаем, как этого избежать.

Поставили на большие картинки тег noindex, по идее, через пару недель ссылки на них должны уйти из поисковиков.

Надо будет через пару недель попробовать и посмотреть картинки.

Яндекс по-прежнему показывает сохраненные в кэше большие картинки. Хотя ссылка ведет на пустую страницу Нонстопа. Как удалить HD-картинки из кэша яндекса, мне неизвестно. Зато по имени Геннадий Бут, яндекс первым делом находит сайт-портфолио Геннадия Бута, зайдя на который можно при желании скачать все нужные картинки. Поэтому, даже если большие картинки постепенно исчезнут из индекса поисковиков, у "злоумышленника" все равно останется возможность похитить их непосредственно из портфолио.

И еще, в ленте Нонстопа миниатюры точно так же, как и поисковой выдаче Яндекса, представлены в виде неупорядоченного потока и не всегда, например, я, удовлетворен контекстом, в котором оказываются мои фото.

Да ладно.
Я ставлю вопрос так: может ли автор фото прекратить демонстрацию его в Яндексе ПОСЛЕ того, как оно в нём уже опубликовано . И сделать это путём стандартной процедуры удаления. И вопрос в том почему это не получается полностью. Вот и всё.
Подчёркиваю, что правилами Nonstopa неотзывность файла не оговорена , что сделано, например на Commons явно. Значит поставленная проблема решаема в пределах компетенции и возможностей Nonstopa.

Удаленные с сайта файлы, так же удаляются и с Яндекса, но не сразу, а в ходе новой индексации, которую Яндекс периодически осуществляет по всем сайтам. Когда яндекс по новому кругу не находит страницу с картинкой на сайте, он тут же удаляет информацию о ней из своей базы. Обычно это происходит в течение одной-двух недель. Если не терпится, то можно ускорить этот процесс на этой странице webmaster.yandex.ru

А вот я, пребывая в здравом уме, взял, да и открыл в Янедексе : Картинки «Nonstop photos Muratov».И чуть не стошнило. Или у нас разные Яндексы? Или Яндекс, выдавая картинки по этому запросу
, услужливо предлагает мне специально скомпанованную под меня сетку, а для Вас -другую, но по тому же запросу? Впрочем это - частные вопросы личного характера.

Я же ставлю сейчас вопрос так: гарантирует ли закрытие мной аккаунта в Nonstop полное устранение моих фотографий из этого Яндекс-свинства. Ничего общего с ожидавшимся парадизом высоко-духовного и возвышенного фотографического искусства не имеющего?
Ведь файлы в поисковиках,как я понимаю, не могут существовать иначе, как взятыми из Нонстопа.И потому, закрыв аккаунт, я потеряю возможность влиять на их неожиданное появление в Яндексе вновь даже тогда, когда они были достаточно давно удалены стандартной процедурой.Бывает и такое.

Я не знаю, как устроен поисковый алгоритм Яндекса, но по вашему запросу в сетке Яндекса мне не выдалось ни одного вашего фото

Еще раз повторяю: после удаления файла с Нонстопа, или после полного стирания аккаунта, через одну-две недели Яндекс перестанет их показывать. Впрочем, как я предпологаю, посторонним он их и так не показывает, а вам показывает, потому что вероятно, через свои "шпионские" алгоритмы видит вашу связь с вашими фото, поэтому услужливо вываливает их для вас в своей сетке.

попробовал поискать себя в яндексе "Сергей Петров". вываливаются какие-то незнакомые морды лица(8 мильонов).
пробовал и по-английски и по-немецки. результат примерно такой же на лицо )))

набрал "Сергей Петров фотографер".. на первой же строчке узнал себя

Я когда набираю своё имя и фамилию, то на пять страниц выплывают фотографии Михаила Курбатова - молодого заместитея какого-то министра ))
Двойной тёзка )

Уважаемый коллега!

Берёте ль Вы номерок, сдавая верхнюю одежду в гардеробе?
Все фотографии могут быть заимствованы из Nonstopе лишь с преупреждением о том, что фотография защищена Авторским правом.Это что - пустяк? При скачивании его из Яндекса этого предупреждения нет и, следовательно, Ваше право на свою фотографию исчезает.
Почувствуйте разницу.
Чай не в тайге живём, а,как говорится, в правовом государстве.

Если последняя Ваша фраза шутка - я солидарен Вашему юмору. Если нет, тоже не беда..думаю, пройдет некое время, и Вы поймете, что Вашу интеллектуальную собственность, вт.ч. и фотографии нельзя защитить в интернете никак и нигде. Если Вы опубликовали работу, при желании её украдут - это плата за цивилизацию. Единственный выход - их не публиковать вообще...или Ваши работы должны быть публичны, т.е Вы должны быть Ракаускасом, Пинхасовым, Максимишиным...В общем и то и другое реально:) А что касается использования работ без Вашего ведома, тут вообще нужно расслабиться - устанете от разборок и положите свое здоровье... Хотя, всё это, конечно, печально.... Удачи Вам коллега!

Спасибо на добром слове .
Я уже не один год работаю на Commons и залил в сеть , почитай, не менне двух тысяч картинок. (Некоторые из них можно найти , как иллюстрации к статьям на разных языковых сайтах Википедии).С условием, что они могут быть использованы любым и с любой дозволенной законом целью.
Но там свято соблюдается моё условие:каждый, использующий моё фото, обязан указывать меня, как автора. И, во вторых, публиковать его под той же лицензией, что проставленная мною.
Вот соблюдения этого-то правила я и ожидал выполняющимся по умолчанию при вступлении в сообщество
Меня ввело в заблуждение существование недвусмысленного предупреждения об моём авторском праве при попытке скачать мой файл, что и усыпило бдительность.
Таким образом, мои претензии к сообществу состоят в том, что оно позволяет Яндексу игнорировать правила приличия, принятые и соблюдаемые сообществом Nonstop. Не солидно это.Как-то нецивилизованно.

А что касается Ваших сетований на несовершенство рода человеческого, то не смею спорить.Однако, обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что каждый может попасть под колёса, переходя улицу по зелёному. Однако это не значит, что светофоры следует отменить за их мнимой бесполезностью.