Теория "искажений"?
− Почему вы решили разукрасить такое количество исторических снимков, в частности, советских?
− Из советского периода я, в основном, крашу военные снимки. Если колоризация получилась, люди на фото оживают и начинают выглядеть, как наши современники. Есть мнение, что люди прошлого иные: у них другие взгляд и выражение лица − колоризация позволяет снять или хотя бы отодвинуть временной барьер между нами. И думаешь иногда, что вот такого же человека я буквально на днях видела в метро. Фотографии военных лет я раскрашиваю в какой-то степени из принципа: в сети тьма фото Второй мировой войны с американцами, англичанами или немцами.. снимков отечественных солдат не так много. Сегодня такое время: если что-то отсутствует в медийном пространстве, то его будто и не было. Вот и читаешь порой нелепые комментарии, якобы единственная заслуга Красной армии заключалась в том, что она отвлекла на себя несколько немецких дивизий, пока американцы освобождали Европу.
− Какой была первая реакция окружающих на ваше творчество?
− Когда я начала публиковать раскрашенные фотографии с советскими солдатами, то столкнулась с волной негатива, но со временем люди привыкли. Сегодня у меня есть замечательные коллеги-колористы Георгий Станиславский и Константин Фиев, публикующие прекрасные колоризации военных фото, и я надеюсь, что нас станет больше.
www.m24.ru
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Она сама говорит, что это для неё хобби. Если говорить о раскрашенных
"Семнадцати мгновениях..." и "В бой идут одни старики" и др., то это
мне не нравится, это неправильно. Очень самонадеянно, по меньшей мере,
с точки зрения этих "колористов", полагать, что они лучше авторов знают
как должны выглядеть эти произведения. Моветон-с.
Если сопоставить, то очень похоже на "портретный" грим - лица похожи, а люди разные.
И о кино могу добавить своё мнение. Леониду Быкову и его "Старикам" цвет не мешает, а считаю, что и добавляет "плюсов". А вот Лиозновой "убивает" весь стиль, а вслед за этим и замысел. Не во всех случаях, но цвет играет свою "роль", иногда одну из главных... Время такое: новая "информационная" война, новые виды "оружия"... И последнее: сегодня при сопоставлении изображений уже ясно, что ч\б фотография искажала нашу цветную действительность. :)
но правило "не навреди" нужно соблюдать. Я против такого "панибратского"
отношения в принципе. Некоторые просто пытаются паразитировать за счёт других.
Относительно команданте. Явно видно, что раскраска сделана с другой копии,
более качественной. "Героический флёр" сильнее, конечно, в ч/б варианте.
Кстати, ничего дурного в действиях "колористки" не вижу. Пусть развлекается,
если хобба у неё такая)
Чб искажает нашу цветную действительность; более того, любая фотография, живописное полотно, рисунок или гравюра искажают нашу трёхмерную действительность.
Да и скульптура хороша - искажает нашу тёплую-мягкую-жёсткую-колючую весомую действительность своими
Это правильно.
Но правильно и то, что точная копия - матрикат - никому не нужен и неинтересен;
Должна быть та или иная степень обобщения.
Жертвовать можно и фактурой, и третьим измерением, и цветом, и даже двумястами пятьюдесятью шестью оттенками серого ради точных линий и пятен чистого белого и чёрного.
Нужно ли пытаться раскрасить гравюру, рисунок, чернобелый снимок?
Тонкий вопрос.
Пытаться можно.
Но результат может оказаться существенно хуже оригинала.
мы делаем первый шаг на пути обобщения и, как мы надеемся, чувственного познания.
Если кадр неслучайный (навскидку), то он отражает не только , а часто даже не столько реальный объект, а отношение автора к нему, в рамках ограничений средста отображения. Т.е. если бы в распоряжении фотографа была бы цветная плеёнка, совсем не факт, что состоялось бы это знаменитое фото Че.
По - моему раскрашивание - нарушение художественного замысла автора, хоть и любопытное хобби
