А что вы цените в фотографии?
Есть точка зрения, что фотография имеет три формы - документальную, научную и художесственную. Документальная - преимущественно репортаж, научная - флора, фауна, макро и микро мир и тд., художественная - имеет наверное больше духовную ценность, фиксирует и передаёт настроение, эмоции и показывает душевное состояние человека. Видов фотографии конечно гораздо больше, они переплетаются между собой, но эти три формы на мой взгляд, показывают истинную ценность фотографии. Не могу я понять ценности миллионной ленты инстаграма с фиксацией каждого шага своей жизни, своих детей, кошечек, собачек, еды, ежедневные селфи на фоне всего что только можно. Так же не понятны мне и фотосессии в студии на фоне красивых интерьеров - у всех этих людей больше негде сфотографироваться? Неужели так приятно получить на выходе 50 отретушированных до неузнаваемости безжизненных фотографий - под копирку сделанных, таких же как и у сотен других любителей красивых оберток? Смысл и посыл мне в общем то понятен- запечатлеть какой-то период из жизни, оставить что-то на память. Не ясен выбор формы. Живые эмоции, живое фото- вот что действительно откликнется в сердцах детей и внуков через 50-100 лет, а не вот эта постановочная мишура на грани самолюбования.
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
поскольку у поэзии нет готовых рецептов, постольку же нет их и у фотографии
в жизни нет четкой грани между поэзией и прозой; для фотографии это главное затруднение — вопрос о средствах, которыми фотограф может достичь поэтического эффекта, не нарушая при этом основного принципа фотографии: не уходя от видимого
видимо не стоит доводить до конечного итога;)
прекрасное -это бескорыстность?
в широком смысле -- не обязательно в монетарном выражении
можно ли чувство морального удовлетворения приравнять к выгоде? пожалуй это будет слишком широко:)
В вашем высказывании интересен другой аспект. Эмоции пролезают через любой коммуникативный канал. Проблема в адекватности восприятия этих эмоций. В ходе каталогизации эмоций актеров фотограф делает вывод о том, что они все передают эмоции одинаково – так как их научило общество, как оно диктует и предписывает. О какой живости может идти речь?
Общество развивается. Не факт, что потомки будут точно также воспринимать эмоции – как и их предки. Этот вопрос еще никто не изучал. Фотография может служить инструментом для такого изучения.
У Дэмиана Херста есть Акула в формальдегиде, названная "Физическая невозможность смерти в глазах живущего". Это все про то же. Об этом писал и Б.Гройс.
ЗЫ: Самоутверждение - базовая потребность, сформировавшая культуру живописного маслянного портрета, если что.
