"За счет чего качество?"
15.11.2017 19:52
В партнерском материале "Прошлое и будущее селфи", опубликованном на Медузе, прочла следующее признание от разработчиков.
"Будущее — за новыми алгоритмами обработки и машинным обучением. Современные алгоритмы составляют одну фотографию из десятка черновых снимков с разной экспозицией, учатся узнавать элементы сцены и исправлять их по отдельности, например добавлять красный в цвет воды при закате.
Специальные программы на лету корректируют селфи сразу после съемки, например высветляют и выравнивает тон кожи. Некоторые алгоритмы, например как в телефонах OPPO, идут еще дальше и улучшают черты лица. Умная система анализирует лицо более чем по 200 точкам, отличает мужчин от женщин, младенцев от взрослых, чтобы произвести улучшения в соответствии с полом и возрастом. Причем неважно, с какого угла сделан снимок и какое выражение лица у человека. Эта функция получила название SelfieTune ..."
Не знаю, могут ли еще у кого-то остаться сомнения в том, ЧТО именно рисует в цифровой технике и за счет ЧЕГО качество.
Ушла улучшать черты лица.
Комментариев: 36
Просмотров: 2307
Отзывы (36)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Вы бы уже конкретнее высказывались, желательно с примерами.
Я не стала давать ссылку, потому что материал партнерский, а стало быть, рекламный. Если кого заинтересовало, здесь достаточно информации, чтобы найти статью.
Мне приглянулось то, что в статье прямо написано, что картинку в цифровой технике формирует ПО и чем дальше, тем больше.
Как видите, принцип функционирования цифровой техники все больше приближается к принципу зрения и все дальше уходит от фотозаписи.
Например, фраза "улучшает черты лица" фактически означает, что в процессор уже заложены некоторые оценочные представления о том, что такое "лучше" и "хуже", на основе которых он и моделирует изображение.
С нетерпением жду рекламных слоганов вроде: "твоя реальность в твоих руках" или "живи в реальности, которой ты достоин".
Мне приглянулось то, что в статье прямо написано, что картинку в цифровой технике формирует ПО и чем дальше, тем больше.
Как видите, принцип функционирования цифровой техники все больше приближается к принципу зрения и все дальше уходит от фотозаписи.
Например, фраза "улучшает черты лица" фактически означает, что в процессор уже заложены некоторые оценочные представления о том, что такое "лучше" и "хуже", на основе которых он и моделирует изображение.
С нетерпением жду рекламных слоганов вроде: "твоя реальность в твоих руках" или "живи в реальности, которой ты достоин".
Я имел в виду ваши собственные картинки - улучшенные фотографии со смартфона ОРРО и пленочные кадры для сравнения. А то вы все по чужим словам судите.
В химическом процессе картинку также формирует химический процесс, и результат существенно зависит от переворачиваний, вращений, спектра засветки и т.д. В состав эмульсии пленки уже заложены оценочные суждения о том, что такое хорошо (плавные переходы или фотоширота или детальность при высоком контрасте, соотношение цветов и т.д.)
Принципиальных отличий между программистом, который пишет код для проявки, и химиком, составляющим раствор и процесс его применения - нет.
В химическом процессе картинку также формирует химический процесс, и результат существенно зависит от переворачиваний, вращений, спектра засветки и т.д. В состав эмульсии пленки уже заложены оценочные суждения о том, что такое хорошо (плавные переходы или фотоширота или детальность при высоком контрасте, соотношение цветов и т.д.)
Принципиальных отличий между программистом, который пишет код для проявки, и химиком, составляющим раствор и процесс его применения - нет.
"Принципиальных отличий между программистом, который пишет код для проявки, и химиком, составляющим раствор и процесс его применения - нет."
Принципиальное отличе в том, что программист пишет программу, а химик готовит реактив. Поэтому программист называется программистом, а химик - химиком.
Принципиальное отличе в том, что программист пишет программу, а химик готовит реактив. Поэтому программист называется программистом, а химик - химиком.
И в чем оно состоит с точки зрения конечного результата?
кстати, о конечном результате.
напомните мне, это Вы писали, что изображение в цифрозаписывающей технике формируется на матрице под воздействием света?
если да, то поясните, пожалуйста, изображение с улучшенными чертами лица тоже на матрице под воздействием света формируется?
напомните мне, это Вы писали, что изображение в цифрозаписывающей технике формируется на матрице под воздействием света?
если да, то поясните, пожалуйста, изображение с улучшенными чертами лица тоже на матрице под воздействием света формируется?
Пардон, что вклинился. Изображения в цифрозаписывающей технике бывают двух типов – сырое и обработанное. Сырое сравнимо с пленочным негативом. В статье рассказывают про обработанное. В доцифровую эпоху была такая услуга службы быта – ретушь фото для памятника. Там могли любое лицо нарисовать по желанию клиента:-) Помню, моего покойного деда омолодили лет на тридцать. Прекрасно, что сейчас созданы специальные компьютерные алгоритмы для этой цели. Но не будем забывать и про изображение первого типа.
Андрей, нормальные фотографы-художники делают проекты на тему цифрового характера изображения. А тут все буквы пишут.
Андрей, вот - пожалуй - тоже встряну.
первым делом отмечу, что вы всё-таки разделяете "фото" и "цифрозаписывающую технику". это правильно.
но вот сравнивать "ретушь" и "специальные копьютерные алгоритмы" не совсем корректно в том смысле, что обильная ретушь фотографического снимка превращает фотографию уже в некий "фьюжин" (простейший пример - раскрашенная фотография, когда цветные фотопроцессы были труднодоступны).
а что касается ретуши пылинок, то при должной тщательности заметных быть не должно. (а кому-то они даже нравяцца: специально в цифровые изображения аж подмешивают
)
первым делом отмечу, что вы всё-таки разделяете "фото" и "цифрозаписывающую технику". это правильно.
но вот сравнивать "ретушь" и "специальные копьютерные алгоритмы" не совсем корректно в том смысле, что обильная ретушь фотографического снимка превращает фотографию уже в некий "фьюжин" (простейший пример - раскрашенная фотография, когда цветные фотопроцессы были труднодоступны).
а что касается ретуши пылинок, то при должной тщательности заметных быть не должно. (а кому-то они даже нравяцца: специально в цифровые изображения аж подмешивают
)
Фьюжин — метафора. Она одинаково применима к разным механизмам ретуши.
Вы возможно забыли или не знали — как ретушировали фотографии вождей 35 лет назад.
Пятно «меченного» — очень характерный пример.
Вы возможно забыли или не знали — как ретушировали фотографии вождей 35 лет назад.
Пятно «меченного» — очень характерный пример.
да: я не видел ф о т о г р а ф и и вождей (окромя Кормчего: родной дядя служил лётчиком в Порт-Далян-Артуре. показывал групповой портрет с Мао. натуральный отпечаток. не из газет как с вашим любимым раисом максимовичем)
Безусловно, изображение формируется на светочувствительной матрице. Так же как и в случае засветки плёточной эмульсии.
Картинка с измененными чертами лица - или размытым фоном - результат последующей обработки. Также как и негатив - результат проявки эмульсии.
Так в чем состоит разница между химическим и программным проявлением?
Картинка с измененными чертами лица - или размытым фоном - результат последующей обработки. Также как и негатив - результат проявки эмульсии.
Так в чем состоит разница между химическим и программным проявлением?
И все же: ГДЕ формируется изображение с улучшенными чертами лица?
можете ответить прямо, без метафор?
можете ответить прямо, без метафор?
Так в чем состоит разница между химическим и программным проявлением?
Никакого "программного проявления" нет, есть "обработка данных", именно так это и называется.
"Программное проявление" - это метафора.
Изображение с улучшенными чертами лица формируется в процессоре.
Спокойной ночи.
"Программное проявление" - это метафора.
Изображение с улучшенными чертами лица формируется в процессоре.
Спокойной ночи.
«Проявление» — это тоже метафора. Есть химический процесс и изображение формируется в бачке или кювете.
Итак — чем отличается обработка данных от последовательности химических процессов?
Итак — чем отличается обработка данных от последовательности химических процессов?
Пока мы здесь обсуждали, где именно образуется изображениe в цифровой технике, поступила еще одна любопытная новость о приложении MakeApp. "MakeApp — приложение на основе нейросетей, которое позволяет удалять или добавлять макияж"
Приложение работает как со статичным изображением, так и с видео В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН.
Как говорит его создатель "приложение может быть полезным девушкам, которые хотят сделать видеозвонок, но не планируют делать макияж, или молодым людям, которые хотят сразу понять, как девушка выглядит без косметики."
Можно конечно продолжать настаивать, что и здесь идет речь о "программной проявке" и "постобработке", но тогда нужно пересмотреть и значение приставки "пост-".
Удачи в новоязе.
Приложение работает как со статичным изображением, так и с видео В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН.
Как говорит его создатель "приложение может быть полезным девушкам, которые хотят сделать видеозвонок, но не планируют делать макияж, или молодым людям, которые хотят сразу понять, как девушка выглядит без косметики."
Можно конечно продолжать настаивать, что и здесь идет речь о "программной проявке" и "постобработке", но тогда нужно пересмотреть и значение приставки "пост-".
Удачи в новоязе.
С пачкой печения наблюдаю за демагогичной псевдодискуссией ))
Так и запишем: this Author uses cookies.
Приятного аппетита :)
Приятного аппетита :)
Саша, а бочку варенья не подослали ?
))
))
Подкину свой пятачок.
Аналоговая фотография, это как уже говорилось, вещь. Которая есть отпечаток какой-то реальности. Цифровая - подробное описание некоего изображения, выполненное по определённым правилам. Это изображение могло быть как отпечатком реальности, так и никогда не существовавшим. И определить по описанию, было то, что описывается, или не было невозможно. Ну, и до кучи, при утрате языка, которым описывается цифровое изображение, оно перестаёт существовать.
Аналоговая фотография, это как уже говорилось, вещь. Которая есть отпечаток какой-то реальности. Цифровая - подробное описание некоего изображения, выполненное по определённым правилам. Это изображение могло быть как отпечатком реальности, так и никогда не существовавшим. И определить по описанию, было то, что описывается, или не было невозможно. Ну, и до кучи, при утрате языка, которым описывается цифровое изображение, оно перестаёт существовать.
К сожалению - аналоговая фотография - не всегда вещь, шкурка с реальности. Пикториальные и все последующие методы обработки переводят даже аналоговый отпечаток в нечто новое, чей статус не определен. Но претензия на адекватное отображение реальности сохраняется.
Интересно что аналоговая фотография - это тоже языковое описание. По сути - на ровной белой поверхности содержатся только кристаллы серебра - а вокруг них наверчено куча конструкций типа решающего момента. Не выучишь язык в детстве - и все изображения перестанут существовать. )))
Интересно что аналоговая фотография - это тоже языковое описание. По сути - на ровной белой поверхности содержатся только кристаллы серебра - а вокруг них наверчено куча конструкций типа решающего момента. Не выучишь язык в детстве - и все изображения перестанут существовать. )))
Фотографы, исключая свадебных, делятся на два пересекающихся множества. Для одних фотография это творчество в ограниченных условиях - не использовать ничего свыше того, что дано в рамке. Отсюда их стремление передать картинку как можно точнее. Другие используют фотографию как исходник для изготовления другой картинки, которая сидит у них в голове.
А об адекватном отображении реальности - это к прикладникам. Репортёры, судмедэксперты, научные фотографы...
Отпечаток всегда компромисс, вы и сами знаете, что 11 стопов в 5-6 без потерь не уложить.
А об адекватном отображении реальности - это к прикладникам. Репортёры, судмедэксперты, научные фотографы...
Отпечаток всегда компромисс, вы и сами знаете, что 11 стопов в 5-6 без потерь не уложить.
Не видите противоречия между своими утверждениями "Аналоговая фотография, это ... отпечаток какой-то реальности" и "Другие используют фотографию как исходник для изготовления другой картинки, которая сидит у них в голове" ?
Есть ли смысл так сильно упирать на вещность аналоговой фотографии в условиях - когда фотографы используют камеру как зеркало для взгляда внутрь себя?
Есть ли смысл так сильно упирать на вещность аналоговой фотографии в условиях - когда фотографы используют камеру как зеркало для взгляда внутрь себя?
Противоречия нет. Отпечаток (след) может быть искажён, деформирован, разбит, на него могут накладываться другие следы, с него может быть снят дубликат. Но все это имеет отношение к реальности. Про цифровое изображение такого однозначно утверждать нельзя, нужно учитывать контекст, сопоставлять с другими фактами.
Степень отношения к реальности может подтвердить только манипулятор (автор). И это касается серебряной или цифровой фотографии. Зритель может только гадать.
В шопе можно нарисовать что угодно. Сел за планшет, сваял 100% реалистичную картинку высадки венерианской гвардии. Будет ли она фотографией? Аналоговая фотография всегда фотография. Потому что её сначала надо сфоткать.
"Эпизод 4. Новая надежда" вышел на экраны в 1977 году. Первая версия программы, названной позже Фотошопом, сделана в 1987 году, а первая версия Фотошопа увидела свет в 1980 году.
Ну а споры касательно высадки на Луну в 1969 году продолжаются до сих пор. В то время в ходу были IBM 360, и первые PDP-11 стали продаваться в январе 1970.
Ну а споры касательно высадки на Луну в 1969 году продолжаются до сих пор. В то время в ходу были IBM 360, и первые PDP-11 стали продаваться в январе 1970.
как раз хотел привести киношный пример.
когда смотрите войну и мир, реальность это тихонов в роли болконского и безухов в исполнении бондарчука. а не реальность 19 века. а в мультике студии пиксар про настольные лампы из реальности не было ни кванта. ну то есть не нужно путать реальность и виртуальщину.
когда смотрите войну и мир, реальность это тихонов в роли болконского и безухов в исполнении бондарчука. а не реальность 19 века. а в мультике студии пиксар про настольные лампы из реальности не было ни кванта. ну то есть не нужно путать реальность и виртуальщину.
кстати: на ту "войну и мир" деньжат не пожалели:
закупили километры плёнки "кодак" за валюту
закупили километры плёнки "кодак" за валюту
Когда смотришь киношный пример, реальность - это пиксели на экране или тени от пятен красителя/серебра на экране. А вот все остальное - придуманная виртуальность. Сначала вас научили видеть за пятнами образы объектов материального мира, потом научили обману кино, ... Выдуманная реальность - это удобный миф.
виртуальный мир..
относительно недавно (в позапрошлую пятницу) мне рассказали (сам не ходил) про новое развлечение в кино:
делают 4Д.
там даже кресла ходуном ходят.
такое впечатление, что мир погружается в сон
относительно недавно (в позапрошлую пятницу) мне рассказали (сам не ходил) про новое развлечение в кино:
делают 4Д.
там даже кресла ходуном ходят.
такое впечатление, что мир погружается в сон
Году в 93 ходил на аттракцион Звездные войны к югу от ЛЭй - его суть как раз и была в болтании кресел с помощью гидроцилиндров.
Толпу зрителей последовательно и регулярно погружают в сон.
Выход - личное творчество.
Толпу зрителей последовательно и регулярно погружают в сон.
Выход - личное творчество.
Мелко плаваете. В подвальчике на нашем провинциальном Бродвее уже есть 7Д и даже 9
интересно было бы узнать поподробнее
Наверно ещё током бьёт и пахнет. Я только вывески видел, внутрь не тянет.
Метки блога
Magnum Photos (1)
bumbata (1)
cosmin bumbut (1)
francesco capponi (1)
gustave marissiaux (1)
Анна Аткинс (2)
выставка (6)
выставки (2)
документальная фотография (2)
история (5)
книга (12)
культурология (1)
легенды о фотографии (1)
мобилография (2)
москва (1)
мультимедийная выставка (1)
проект (2)
размышление (1)
рынок (2)
современная фотография (5)
уличная фотграфия (1)
фотография (8)
цдх (1)
цианотипия (2)
экспериментальная фотография (1)
