дуэль
если отбросить политику мнений (т.е. публичных оценок), к которым в конечном итоге сводятся все конкурсы, фестивали и так называемые "проекты" (экспозиционные и издательские), неизбежно опосредованные компетентностью (действительной или мнимой) персон, наделенных (на раз, либо на регулярной основе) правом на вердикт--а значит подчиненных все той же политике мнений--можно ли организовать какую-то иную процедуру, позволяющую достаточно объективно оценить того или иного фотографа, его реальный уровень--его фотографическую состоятельность?
этот вопрос, казалось бы окончательно похеренный в бесчисленных "постмодернистских" прях, выплеснувшихся на широкие просторы всемирной паутины, не кажется мне праздным, ни даже слишком теоретическим
по сути он является перманентно актуальным для любой социально-значимой практики; делать вид, что это не так, значит ставить под сомнение самое практику, ее ценность
я думаю, что такая процедура возможна и в фотографии и, в силу ее специфики "доступного искусства", даже не требует особых затрат--материальных, финансовых, организационных
более того, она давно известна, имеет свой в веках устоявшийся кодекс, и называется "поединок"
суть поединка проста: два участника ставятся в одинаковые условия, а результат противоборства определяется либо по факту капитуляции одного из них, либо "по счету"--по набранным баллам
да, вы угадали--это спорт
у древних греков такое состязание называлось "агон"
существенное пояснение: условия поединка принимаются всеми его участниками (агонистами и судьями) без оговорок
условия фотографического поединка, как мне представляется, должны включать следующие позиции: фиксированные место и время проведения ("поле" и хронометраж), тему (иначе "жанр"--момент достаточно тонкий, но все же формализуемый), идентичную технику и систему начисления баллов
мне представляется, что баллами может быть только количество снимков, признанных присяжными заседателями как удачные
при этом представляемые портфолио (полный комплект снимков) должны быть не авторизованы, т.е. анонимны; жюри должно оценивать соперников вслепую
подчеркиваю: авторы предъявляют флешку, не собственный отбор и не "редакцию" (либо негативы в сливерах, количественно совпадающие с выделенным объемом пленки)
примерно так...
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Это не совсем аристократическая дуэль — нет выяснения отношений между участниками, а есть оценка публикой работ каждого из участников. Фактически в non-stop реализована аналогичная процедура рейтингования фотографий.
Вопрос - насколько публичная оценка адекватна задачам и целям фотографии как процесса?
и самое главное: не надо выбирать лучшее--надо отбрасывать неудачное; в зачет идет оставшееся, и не по качеству, а по кол-ву
фактически это определение КПД конкретного автора--и только
и я не сказал, что оценка публичная; постфактум ее можно обнародовать, но собственно вся процедура out off line
состав жюри согласовывается с дуэлянтами, техника (аппаратура)--между собой, либо по предложению жюри
скажем, у нас есть жюри из 3 фотографов-индепендентов; они делают свое дело--вычитают лишнее; результат сравнивается, в зачет идут позиции совпавшие у всех трех
скажем, вы считаете себя мастаком в пейзаже--я тоже
вы бросаете мне перчатку--я принимаю вызов
уже есть жанр, в данном случае совпадающий с темой согласно установленного места действия
оно должно быть нейтральным--еще нами обоими не освоенным
дальше мы с вами согласуем технику, формат и приглашаем секундантов (с правом отвода)
сама дуэль происходит с отсчетом тайминга--например с полудня до 3 p.m.
затем мы складываем наши абсолютно идентичные флешки в один гриппер, передаем его одному из секундантов--и отправляемся отметить это дело в ближайшую харчевню))
это есть базовый фотографический навык
про фотографов часто говорят, что они охотники за интересными кадрами, и я не слышал, чтобы они обижались на такую метафору
2. я не сказал, что фотография "выросла из хокку"; как это можно вычитать из моего текста я не совсем понимаю; заново разъяснять этот вопрос не вижу смысла--текст прост и прозрачен, там нечего не понимать
поэзия не поддается никаким формальным процедурам, кроме тех, которые применяет поэт; общее название этих техник--версификация, или стихосложение
но она, поэзия, покидает эти рамки, выходит за их пределы и начинает жить самостоятельной жизнью, если версификатор, как, впрочем и творец в других областях--прозе, драматургии, пластических искусствах, синкретических областях репрезентации (театр и кино), и т.д.--действительно поэт, а не просто ловкач
мастерство (ловкость во владении материалом творчества) поэту не препятствие, а подмога
я не умею переводить с русского на русский
оба отсняли по ролику пленки
у одного оказались 7 кадров мимо кассы, у другого 17
--ты что-то не в ударе нынче--сказал один Анри
--ну что ты! напротив, обычно я радуюсь когда есть хоть один приличный кадр...
чей КПД выше?
