Виктор Поляков

В этой подборке довольно много "художеств", так же как и у Максимишина.
Многие тексты действительно интересны, пора вводить отдельную категорию - за лушее текстовое сопровождение.
А то что картинки не трогают, так что же вы хотели: все приедается, надо искать новые пути к сердцу зрителя, для цифры это - виртуальные миры и персонажи, добавленная реальность. Не сегодня-завтра снимут документальное кино про любовь неандерталки к денисовскому человеку. На этом фоне все картинки WPP 2019 смотрятся безнадежно морально устаревшими.

Кстати, обратил внимание, что многие фотографии выглядят эстетически ужасно. То ли захэдээрены, что для док. фотографии нонсенс, то ли тени провалены и их сильно тянули. То, что сюжеты в основном с негативным оттенком, - понятно. В половине мира идёт эпоха перемен.

Да просто люди больше реагируют на плохие новости.

Вы уж решите: вам "чтобы всё было видно" или эстетически прекрасно.
Многие картинки - вовсе не фотографии, а результат работы плагина. Даже не знаешь как относиться ко всем этим напомаженным беженцам и подкрашенным повстанцам.
Удивительно другое - список страданий в мире расширился: люди падают с мостов в попытке сделать селфи; перестают узнавать себя в зеркале, потому что выглядят не так как в сети; в прессе есть снимки с Марса и Луны; в качестве иллюстраций событий там и сям используется смоделированная компьютером местность и т.д. Где все эти темы? Почему в конкурсе позавчерашние сюжеты и клише, освоенные во всей полноте еще фотографией прошлого века?
Я уже писала, что если не делать различия между цифрой и фото, не будет развиваться ни цифра, ни фото. Вот красноречивое подтверждение.
PS. не путайте журналистику и репортерство. Есть такие сферы как аналитическая журналистика, журналистское расследование, публицистика, авторская колонка - короче, огромное поле для художеств.

Просто пресс-фото. Не уточняется, репортёрство, чи ни. Репортёры являются подмножеством журналистов. Опять же, есть мастера на все руки, и пишут, и снимают сами. Ю. Рост, например. Да и фотографии учат на факультете журналистики. Эстетичность, мне кажется, там дело десятое.

У любой фотографии любого жанра одно правило - быть интересной для зрителя. Максимишин, когда говорит о не художественности своего творчества - лукавит, он гений, ему можно. Сам он очень часто грешит постановкой, естественно в угоду художественности. И делает совершенно правильно - годы пройдут, события забудутся - а снимок будут оценивать по его крутости, а не по его какому - то социальному или политическому подтексту. Вот Юлия наверное права - морально устарело это все, каждый год одни и те же темы, одни и те же сопли...

Не знаю, кто оформил такое правило. Это во-первых. Во-вторых, зрители все разные. Бесхитростному обывателю интересно одно, продвинутому фотолюбителю другое. Ввиду того, что продвинутых фотолюбителей среди обывателей вообще на несколько порядков меньше, журналистская фотография снимается не чтобы их восхитить. И в-третьих, у документальной фотографии задача - свидетельствовать о событиях, а не быть крутой картинкой. Что до Максимишина, то его не знает и никогда не будет знать 99% населения России. Так что, если его и запомнят, то не как крутого фотографа (да и многие ли в этом шарят, если уж совсем по-гамбургски), а как автора душещипательных историй про обитателей интерната и про собаку Зосю.

Ну, если Вы знаете какое - то иное правило, скажите. Остальное ментальность. У нас народ хвастается, что не читал Толстого и Чехова, не видел изображений Рембранта и Ван Гога, что нет желания ездить за границу. " Мы ленивы и нелюбопытны... " - это и первое и пятое..и десятое. Значит большинству все это "свидетельство о событиях" вместе с документальной фотографией тоже до одного места. Я писал ( там есть заметочка вверху) о конкретном конкурсе и моем впечатлении о номинированных работах. Вы тоже видели эти работы. 99 процентов населения наверное туда не заглянут - их интересы на 1 и 2 каналах ТВ. Так зачем о них вообще говорить...

Так я уже писал. Журналистская фотография - чтобы всё было видно. Хорошо, если беспристрастно. Нагнетание эмоций, это уже, как мне кажется, пропаганда. В принципе, мне не понятно, какое отношение имеет сидящий в ванне мужик к насилию в армии и к пресс-фотографии.

Другие виды фотографии, там другие правила. И опять же, зрители у фотографии разные. Один реагирует на сюжет, другой на пятны, третий на заумь и т.д. Что одного торкнет, другого оставит равнодушным.

Не спорю. Костыль - потому, что без словесной жвачки эти изображения не имеют ценности, не интересны , и самое главное - не трогают. Эти ребята прежде всего ФОТОжурналиты - а значит сначала должно быть фото, потом, как Вы выразились весь кэпшен )

Не значит. Фото, которое не нуждается в описании - это, простите, салон ФИАП.

А я и не утверждал, что представленные фото не должны иметь пояснений, наоборот - конечно должны - т.к. без этих "описаний" ценность большинства из них - ниже плинтуса.

какая-то у вас путаница. возьмите фото из учебника анатомии, или с какого-нибудь заседания госсовета кнр. Ценность у них есть? Есть. Информационная. Художественной нет. Но ведь она и не нужна.

Эка Вы неугомонный, любезный. Обращаю Ваше внимание - разговор идет о репортажной фотографии, о конкретном конкурсе профессиональных фотографов. Вы сами поняли, что написали? Хотя, если Вам хочется просто поболтать ни о чем - я Вас понимаю, но мне кажется - Вам уже хватит, перебор)

Мне всё же кажется, что вы пытаетесь "тестировать" фото на свои требования и ожидания, вместо того, чтобы понять требования организаторов конкурса, нет? ;) Строго говоря, по одной фотографии у меня есть вопросы, но они другие - я просто знаю её историю.

мы должны понять и тех, кто фасовал дерьмо по баночкам
и кто это всё демонстрировал почтенной публике?

Ну, немножко не так) Я выражаю свое мнение, в соответствии с тем, как я понимаю хорошую репортажную фотографию. А требования организаторов...не читал эти требования - но я не думаю, что там был пункт снимать плохо. Тут никто никого не переубедит - вкусы и взгляды субъективны. Кроме того я не настаиваю на директивности своего мнения, об этом я написал в заметке )

Ну наконец то - гранит истины и клыки остроумия. Теперь всё понятно, раз Вы посмотрели - это всё меняет дело. А мы тут копья ломали, со вкусом наверное не очень - теперь Вы разъяснили, и всё стало на свое место. Вы не пропадайте, любезный - вдруг понадобится консультация по топовым работам современных репортажников )

Да я тут очень давно. куда ж я денусь то) А со вкусом к репортажу действительно не очень. раз не въезжаете что, почему и как снято.

Любезный - а Вы откройте в своем блоге рубрику : " Прививаю вкусы к репортажу". И всё - доброе дело сделаете. Можете прямо сейчас начать , разъяснить - чем хороша " топовая фотография современного репортажника", победителя «World Press Photo – 2019» . По мне так - латвийско - белорусская граница, у ребенка банку шпрот изъяли, вариантов может быть много) У Вас, как у человека большого вкуса и знатока репортажа, при виде этой фотки , должно наверняка заколотиться сердце и ручьем хлынуть слезы - сила искусства. Меня почему то не трогает - наверное со вкусом все - таки напряженка )

Репортаж не имеет к искусству вообще никакого отношения. Репортаж отвечает на вопросы: что? где? когда? Репортер работает с информацией, а не творческие задачи решает. Вот это вот заблуждение довольно типично для наших просторов. Некие изобразительные приёмы используются в репортаже только что бы выражать свою мысль точнее, не более.
Картинку эту я видел уж несколько месяцев как, кажется в инсте. Она мне сразу понравилась и никакого пояснения к ней не надо. Надо очень постараться , что бы не понять , ребёнок плачет от страха, пока чужой дядька что то грубое делает с его матерью. Если вы это не видите, то и "художественные" картинки , скорее всего проходят мимо вас, т.к. там чуйка должна быть ещё тоньше. Ну а то, что это граница между америкой и мексикой можно понять по типичному авто, буквам US на двери и погоде. Далее разжевывать всплывающие контексты мне лень. Ну и по цвету , свету она сложилась.

Уважаемый - на тему : "что, где и когда" сотни миллионов фоток в инстаграмме - на любой вкус и цвет. Что там происходит на границе Мексики и Америки мне не интересно и я за этим не слежу. Но когда смотрю фотографии профессионального Фотографического конкурса - прежде всего оцениваю фотографию и свои чувства. Если бы меня тронула эта фотография - я может и поинтересовался бы событием . Есть множество репортажных фотографий, которые трогают и естественно запоминаются - некоторые из них уже классика. Об этой через год никто помнить не будет - так как она привязана намертво к событию и без события - ноль. И ещё вот что, уважаемый - если Вам что - то лень, это не ко мне, я вам уже говорил - постараюсь убедить ещё раз. Пожалуйста, заведите себе страничку, там - ленитесь, учите пользователей вкусу..делайте что вашей душе угодно. Я уважаю аргументы, я Вас об этом попросил - то, что жанр репортажа к искусству не имеет отношения, конечно смело - но не является аргументом, а для меня просто болтовня. Поэтому считаю наш диалог законченным. Удачи)

О том что репортаж не имеет никакого отношения к искусству говорят прежде всего сами репортажники. Но мы можете дальше пыжится и навязывать свои заблуждения, не принимая во внимание мнение профи.
WPP не фотографический конкурс, это конкурс репортажной фотографии. Это конкурс определённого цеха, который живёт по своим правилам. А не по правилам "искусства" и "ФОТОРГАФИИ". Научитесь для начала разделять жанры и понимать каждый жанр в отдельности.
И не надо мне указывать что делать. ОК? Вы создали тему, я в ней ответил строго по существу. Комментировать в стиле " а ты кто такой" "или отсюда мальчик" это ещё одна особенность национального менталитета. Знать ничего не хотим, но нахамить можем сразу и с полоборота.

Тут только одна проблема - чёткого критерия принадлежности к искусству в наше время просто нет ) А что касается цехового конкурса, то вы абсолютно правы.

а я тут читал, что достаточно в музее на стенку повесить - и всё)

Вы ж сами понимаете , что не существует уже в природе репортажников , кто снимает на плёнку. и что то картинок с кровищей как то не припомню..если и есть, то единицы

тогда и не нужно называть этих репортажников фотографами.

цифрографы они.