творческий выбор? no problem
на самом деле для фотографа выбора почти* никогда нет: профи снимает то, что охватывается немного подзабытым понятием "социальный заказ", а любитель все, что под руку подвернется
во-втором случае в спину дышит почти*, особенно продвинутому любителю с известными претензиями, порою достигающими уровня нешуточных амбиций--претензиями на творчество
амбиции имеют место, когда данный индивид ничтоже сумняшися полагает себя, во-первых, безусловно творческой личностью, а во-вторых, не жалея средств и сил пытается тягаться с профи на его территории, каковая есть не что иное, как социум--общее пространство деятельности людей
т.е. продвинутый любитель руководствуется стратегией мнимого социального заказа: стремится угодить виртуальному заказчику--конструкту в его мозгах, которому в реальности соответствует так называемый "зритель", проще--публика
каков этот конструкт, таков и выбор; на деле достаточно ограниченный, поскольку публика--по фотографической части особенно--давно выдрессированная подачами масс-медиа, разумеет всего несколько ранжированных тем-категорий: горячий репортаж, светская жизнь (celebritys), туристические "виды" и, last not least, пресловутая "эротика", подаваемая обычно в виде коктейля celebritys+softporno
я сомневаюсь, что подобный выбор можно считать творческим--подражание оно и есть подражание, а тут еще и отягченное мнимостью собственно позиции подражателя
честный любитель не гонится за всеми этими сладкими пенками, он снимает не "общее", а свой мир--то, что ему близко и интересно, что его волнует
это не "концептуальный", а спонтанный выбор того, что шепчет его сердцу
но это и не творчество в привычном смысле--еще не творчество
проблема в том, что в пределах того техзадания, которым неизбежно ограничивает фотографа технология его ремесла--и тут уж без разницы профи он или любитель--творчеству как преображению видимого попросту нет места: camera obscura ничего не преображает, а только дает оптическую проекцию на двумерный экран
вот тут-то и возникает соблазн "художественности", побуждающий фотографа ударяться во все тяжкие лишь бы придать снимку некую "эстетичность"
я назвал бы это потерей фотографической невинности--феноменом также не слишком ладящим с творчеством, поскольку и тут опять вступает в силу все та же имитация--на этот раз имитация "искусства" (в меру "эстетической испорченности" данного субъекта)
однако все это не повод для печали и плача о невозможности творчества в фотографии
нужно всего лишь признать очевидное-невероятное: творческим может быть наш взгляд на мир
с него, собственно, и начинается творчество--и выбор образа действия на круг, а не только в фотографии
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
всё сводится к тому:
предъяви конкретный отпечаток на эмульсии. не тужься через цифровой процессор
художественность может прилагаться в качестве дополнения или нагрузки.
берите кисти, мелки и прочие карандаши.
фотография - отпечаток света непосредственно на носителе.
и не надо её лишний раз художить.
император позвал своего конюшего и повелел ему найти лучшего скакуна в Поднебесной
конюший сказал, что он не настолько хорошо разбирается в скакунах, чтобы не ошибиться, но знает лучшего знатока в этом вопросе--его зовут Ли, он живет в Нанкине
тотчас к Ли в Нанкин послали гонца с посланием и обещанием вознаграждения
через какое-то время император получил письмо от Ли; там сообщалось что лучший скакун--гнедой жеребец-трехлетка по кличке Золотое копыто, принадлежит купцу Мо Суцяню из Гуанчжоу, и тот готов уступить его императору за такое-то вознаграждение
сделка была тут же совершена и император получил желаемое--после чего позвал опять конюшего и сказал ему: Ли конечно спец, скакуна он нам добыл и впрямь великолепного, но как он мог не заметить, что Золотое копыто не жеребец-трехлетка, а трехлетняя каурая кобыла?!.
о!--сказал конюший--Ли воистину великий знаток, он зрит самую суть, не обращая внимания на второстепенные признаки
это притча о том, что не надо забивать себе голову лишней инфой))
