ЮRA

7.10

Картинки ИИ/нейросети это тот же квадробинг, только в профиль.

10.11.2024 22:34

Как этот великолепный компьютерный продукт прогресса программирования относится к изобразительному искусству? Я так думаю, что наш герой никакого отношения к искусству не имеет, тем более, прости Господи, к фотографии.

В инетиках наблюдаю акцию некой секты апологетов новой страсти, которая, как мне показалось, за последние год-два начала усиленно накачивать Сеть своими пропогандами, что генерация картинок с помощью набора программных скриптов это искусство, и ваще его будущее. Здесь можно хохотаться, но вот пример - ведь некоторые неумные родители не считают выгуливание своих чад в масках и на поводках в парках чем-то выходящим за грань разума. Им бы дать подсказку, раз уж животные, то и плодитесь как они, повышайте демографию.

Так чем ИИ-картинки отличаются от сути квадробинга, - ничем, та же ложная псевдятина. В некоторых иноагентных странах даже слово придумали подобным явлениям - фейк. Надо же какой творческий подход, а у нас всё ложь, да ложь, а народ-то обманываться как рад. Новое волшебство же, бац и не сам дровишки рубишь, а сервер за тебя творит). Скажете, да-да, когда вживят электроды в мозг, вообще только силой мысли можно будет творить. Конечно, но тут найдётся другой художник, который отрегулирует ваш творческий порыв понижением напряжения в электросети.

Если и считать во всей этой движухе, т.е. можно определить кого-то, кто занимается искусством (условно, конечно, в контексте темы) то это исключительно программисты. Но и согласитесь, невозможно техническую вычислительную деятельность по написанию кодов называть искусством. Апологеты же секты, крича об искусстве, пытаются подменить понятие ремесла.

К тому же, всю основу для генерации скриптами картинок, программситы берут из фоток (ах, из настоящих) и других материалов, созданных руками . По сути, выдаваемая в инфополе сгенерированная картинка неким "фотографом" является афёрой, воровством.

Безусловно, ИИ генерация или анализ графики может иметь практическую пользу для человечества, но это не про портреты с пейзажами. В этом же ряду создание 3D, и это исключительно ремесло. Можно рассматривать ИИ как инструмент в ГР, например, для выравнивания горизонта сгодится. :)

Такшта, не забудьте разойтись, ИИ-квадроберы / художнеки.

Комментариев: 13
Просмотров: 452
Alloxa Psygraphia  ( # )
Во нагородили, забыв про суть искусства =

Искусство — это то, что расширяет эмоциональное сознание зрителя и побуждает его к творческим действиям. В этом контексте техника и технология являются лишь инструментами, а не определяющими факторами. Главное — способность произведения вызвать эмоциональный отклик, вдохновить и стимулировать творческое мышление у зрителя.

Независимо от используемых средств — кисть, фотокамера или генеративный искусственный интеллект — ценность произведения определяется его влиянием на зрителя. Технологии могут расширять возможности художника, но не заменяют сути искусства. История показывает, что новые инструменты лишь обогащают палитру средств выражения, не меняя главного фокуса на содержании и послании.

Таким образом, суть искусства заключается в его воздействии на человека, а не в средствах создания. Важно, как работа резонирует со зрителем, какие эмоции вызывает и какие мысли пробуждает. Искусство живёт и развивается благодаря глубокой связи между творцом и аудиторией, где техника служит мостом, но не является конечной целью.
ЮRA  ( #   )
Искусство предполагает творческий процесс по созданию произведения согласно осмысленности автором окружающего мира, путём своего опыта, навыков, умения, таланта. Так, как он видит и умеет, а не из супового набора. И уж тем более не в угоду нервическим личностям.
Кстати, хороший пример нынешнего состояния Нон-стопа. Когда посредственные картинки, некоей нервической группой, возможно по сговору, плюсуются в уровень шедевров на фоне хороших и лучше фоток. Наверное, это те самые творческие действия?)) Вот он и есть физический пример вашего определения искусства.

Я же, во всей этой нейросетевойнафотошопленной куерге вижу разврат. И налицо моё определение из области цифра/плёнка: цифра - развратница, а плёнка - душа. Вопрос масштабов.

В принципе я всё сказал в вердикте, а вы невнимательно прочли. Об инструментах я уже сказал, целым предложением, и то много, парой слов было бы достаточно. Или вы хотите детали?
Я не оспариваю тезис о непервичности(вторичности) инструмента, это очевидно, что мыслящий человек в творчестве первичен, по-другому невозможно. Но какого инструмента? Вот здесь-то, вы и путаетесь в причинно-следственном. Дело в том, что этот ИИ - инструмент, но не простой. И инструментом-то его можно называть только в контексте обсуждения компьютерных технологий обработки изображений. Для простоты сравните процессы управления создания изображений с нуля, пусть даже с графическими редакторами. Например, кисть в фотошопе (даже графические планшеты сделали для упрощения и подобия). Человек использует инструмент и рисует так, как ему позволяют его умение, опыт, практики. Каждый шаг инструмента выполняется по мановению человека, исходя из его творческой задумки итд. Т.е. непосредственное физическое воздействие. Художник делает это осознанно, правда, могут быть и исключения. Кисть сама не блуждает по полю холста. Что же за инструмент ИИ? Безусловно это сложная программа, но что она делает, думает что ли? Ахах Это просто огромный набор алгоритмов по использованию других огромных наборов алгоритмов, позволяющих сделать коллаж из пикселей ранее заложенных программистами. Участие автора (ли) здесь исключительно в роли оператора машинного доения ИИ: дай туману, дай глазьёв красоты, там сделай пейзаж с тональной перспективой. Тот же квадробинг по смене маски котика на собачку. Ок, можно сказать, в начальной стадии использования технологии, пока она не стала массовой, не просто оператора, а оператора по интеллектуальным запросам к ящику с проводами, но всё того же машинного доения. Вроде бы есть схожесть, в обоих случаях человек даёт команду, тут рукой сам, там запрос на клаве. Так в этом-то и разница, этот сложнейший нейропроцесс рисования приравнять к запросу ПиСи? Вы ЕГЭоты, господа?

В этом ИИ-коллаже используются наработки трудов людей, по сути взаимствование без согласия авторов, а в представлении коллажа, как произведения, так вообще банальное воровство!!! "Вы воришка, сударь, а не художник!"
Сергей Борин  ( # )
ИИ-сгенерированные картинки попадают под понятие "симулякр" - копия того, чего в действительности не существует. В этом смысле они, как элементы гиперреальности (виртуальной реальности), вполне логичны сегодня. Но вот здесь вопрос- перефразирую Alloxa Psygraphia - расширяют ли они возможности художника или всё-таки подменяют его, заменяют суть искусства? Вопрос открытый.
Alloxa Psygraphia  ( #   )
Подменять они будут тогда, когда сами будут решать, что им публиковать, а что нет! А пока это решает человек, то и заслуги, а также кару и ответственность должен нести человек.
Сергей Борин  ( #   )
Проблема в том, что использование ИИ в процессе - идея-реализация-отбор даже на одном из этапов - это подмена. Реализация идеи - это важная часть процесса творчества, познания. А не просто инструментарий. Выходит, человек в этом случае лишается определённой доли опыта, формирующего отношение к действительности. За него это делает ИИ.
Alloxa Psygraphia  ( #   )
Искусство, оно потому и искусство, что отображает только авторскую, а не глобальную действительность! Глобальная действительность - миф, ибо наука,искусство и ИИ, определяющие действительность находятся в постоянном движении, а конечные цели не обозначены!
ЗЫ Вы "ловко" нас ИИ-троллите, но вам недостаёт глубины ЕИ(естественного интеллекта). Хи-хи!
ЮRA  ( #   )
Да, безусловно. Но не слишком ли много этой виртуальщины сегодня, поэтому логичность сомнительна, человек не может жить без картохи, а она сама не нарисовывается. Ведь "все смотрят в смартфон" это она же.
Геннадий Бут  ( #   )
Будет больше. Следующий шаг — смотреть в AVR -очки, а не смартфон.
ЮRA  ( #   )
Наверняка будет реализован голый режим... тарифы, то сё
Геннадий Бут  ( # )
На наших глазах происходит очередной фазовый переход. Несколько сотен тысяч лет назад возникла когнитивная культура обмена мыслями, которая сформировала человека, язык, изобразительное искусство. Эта культура подошла к своему пределу и происходит фазовый переход к новой культуре - алгокогнитивной. В новой культуре к текстам и изображениям добавился еще один тип сообщения - алгоритм. Люди стали потреблять большое количество информации и постепенно превращаются в инфоргов. Они же сделали среду, в которой можно запустить копию алгоритма и потом вести с этой копией общение - обмениваться текстами, изображениями и алгоритмами. В результате в ленте нон-стопа появляется «цифровая имаженерия».
«***»

И это уже просто новая культура. Все старые определения и понятия не работают.
ЮRA  ( #   )
Кто сообщает об этом, чья эта информация, кто заявляет, утверждает?
У кого не работают? И что не работает? На каких зомбаков это расчитано?
Кто решил подсуетиться, и стать проповедником всего этого неживого нарратива? Есть информация от верховных адептов когда и чем всё это закончится?

Убери плиз эту бррркартинку, достаточно упоминания раздела.
Геннадий Бут  ( #   )
Спасибо за эмоциональную реакцию. Это просто описание тенденции эволюционного изменения хуманов и имена не помогут понять общее направление.

Зы: Сообщение после ответа на него перестаёт редактироваться. Картинка акрилом на зачете по живописи получила бы твёрдую пятерку.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
ОКТЯБРЬ 2024  НОЯБРЬ 2024  ДЕКАБРЬ 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    123
456789110
11121314151617
18192021222324
252627282930 


Execution time 0.030025 sec