Интересный критерий однако. "Странно и неожиданно".

Спасибо, Андрей, что находите силы на проект. Темп жизни очень велик, а найти время, даже просто на просмотр, так не просто...

Странность и необычность - отличный критерий. А я не знаю, какие из них лучшие, для меня они все лучшие, которые выжили. "Помощь зала" - выбрала из тех, которые на фейсбуке (только там еще что-то показываю новое) набрали больше лайков))

Ну уж это кто как и зачем его использует. На мой взгляд, для общения гораздо удобнее фотографические сайты. А вот для того, чтобы прикинуть, имеет ли интерес у народа то что делаешь, фейсбук совсем не плох, за столько лет можно уже сравнивать с другими вариантами. А то что не выбирается самостоятельно сердцем, это уже изначально не выбирается)

Беда всякого русского отбора фотографий в том, что он почти всегда свотится к а-ля "Советское фото", т.е. фотографии в итоге будут тяготеть скорее к литературе, чем к изобразительному)

Вот же враньё! От начала до конца:
-не существует никакого "русского отбора фотографий" - здесь он один,
в Краснодаре - другой, в Угличе - третий, в СФР - свой и т.д. и т.п.;

-долгие годы выписывал СФ и не было там никакого "тяготения к литературе",
там была своя специфика, связанная скорее с идеологией, но это совсем другое;

-в публикуемой подборке НЕТ ни одной фотографии, построенной на "литературщине"
(это если за уши не притягивать)

Это все происки нереализованного Эго.

Потише на поворотах, Игорь. В подборке кадры разные. Пересекающиеся множества. Часть - очень клёвые, их достаточно много. Ещё часть, это по всей видимости, личные предпочтения Андрея - подчёркнуто "графичные". Есть литература, т.е. такие, которые можно рассказать словами, либо у которых весь пар в свистке, то есть в названии. И просто штамповатым нашлось место. Жаль, что не нашлось места кадрам Ольги.

уж какие там повороты) вы ведь не оспариваете "тезисы" о СФ и "русском отборе фотографий" - значит я прав;
ваше же представление о "литературщине" довольно своеобразное - почти любую хорошую фотографию можно "рассказать словами",
но это отнюдь не умаляет её (хорошей фотографии) визуальных достоинств

Нет нужды спорить, всё видно как белый день. Из всех выставок, случившихся в недавние годы, запомнились свежестью разве что передвижные "Found Art" и "Innervisions". Бестофраша стала нарицательным, чуть ли не ругательством. Региональные выставки наверно все - под патронажем мутного союза фотохудожников, там из года в год всё одно и то же.

по-моему у вас серьёзные проблемы, комплексы может.
вы в курсе, что Ольга, за "кадры" которой вы так ратуете - член "мутного союза фотохудожников"?
а ещё Вяткин и Щеколдин, к примеру, и много других достойных фотографов.
вы зачем походя людей грязью поливаете? самоутверждаетесь?
если взять всю совокупность написанного вами, определённо - у вас проблемы. лечитесь.

Вы кашпировский чтобы ставить диагнозы на расстоянии?
Да, в фотосоюзе есть замечательные фотографы. Ольге решающий голос поставил сам Баскаков. Что не отменяет их непрозрачности. Раньше они всегда давали ссылки на странички новобранцев. Очень часто там были средненькие работы. Факты же нужно смотреть, а не только имена.

Насчёт "страничек" не знаю, а "экзаменационные" подборки у них вполне в доступе. И что это меняет? )) Я посмотрел как-то, 90% - как по мне хлам, но есть и неплохие работы. Какой прозрачности вам не хватает? Знать, кто и какой цветной квадратик ставил? А зачем? ))

ПыСы: в союз не вступал и не собираюсь пока )

Например — словесной характеристики работ, обоснования цвета квадратика.)) и невозможности посмотреть на оценки других судей до выставления собственной оценки и невозможности поменять оценку после ее первоначального выставления. )))

членство в СФХР определяется часто местными чиновниками от фотогрфии, например в одиночку пройти не возможно, если идти через какое то фото объединение типа Миг при Русском музее фотографии-то легко по квотам или Луч(то что у нас в Рекорде собирается)-там тоже квота. Я пробовал-в кандидаты записали.Больше не пытплся,хотя странно-у меня грамотки есть какие от неуважаемого Бест оф Раша 2014 кажется ( победитель), от Фотумарта(Воронеж-1 м за натюоморт), финалист Биенале 2017 кажется... ну и еще там пара тоже международных и последний.. не знаю что и подумать.. идти через клубы и студии-возможно с Еомолаевым,потому что мы шпагинские ученики, а вот с другими-не могу, расхожусь во взглядах на фотгографию.

PS в КПСС тоже было полно достойных людей, а что получилось вы знаете.

Андрей, беда всей критики действия — аппеляция к либеральным идеалам в отрыве от жизни и непонимании ее. «Совецкое Хвото» — жупел. Жизнь сегодня закручивает так что либеральная и рыночная активность оказывается под огнём критики со стороны, потерянной для критиков. Критик не осознаёт — какие позиции он пропагандирует.

Андрей,ну в точку.Я занимался в студии Поиск (Шпагин малоизвестный и очень хороший фотограф Нижнего, плеяда Шпагин, Яворский и товарищи) он точно так говорил-в фотографии должна быть сумасшедшинка, те шиза должна быть.Неоднократно повторял. Его ученик,сам известный фотограф Володя Ермолаев, говориит то же самое но другими словами-не ищите в фотографии смысл. Его может (должно?) не быть.Я думаю что смысл есть всегда-но не всегда он заявляется визуально.И это высший класс когда автор снял так,что понять смысл в лоб-невозможно, это включает у зрителя его творческую реакцию,и каждый видит свое. как то так. тапками не кидайтесь-я любитель..те.люблю фотографию. еще добавлю.Часто автор недоумевает-ну вроде все есть,вот столб, вот мужик с кактусом, вот еще что то, смысл понятен и прозрачен-все сделал как у АКБ-а реакции на "шедевр нет". не понимает что разница между оригиналом шедевром и его работой как между ромашкой в поле и в гербарии.все вроде то,да не так.

Ольга, завязывать или прокачивать — решать вам. Мне очень понравилась одна ваша картинка — а она оказалась в избранном 2017.))
Хитрость Развития фотографа-любителя состоит в том, что необходимо выработать собственный мышечный корсет — чтобы стоять ровно без опоры на чужое индивидуальное или коллективное мнение, а равно и алгоритмы искусственного интеллекта. Выбирать надо самому. Точка зрения Андрея очень коррелирует с точкой зрения Г.Пинхасова, который говорит что как художник он сублимируется в отборе. ))
Есть хорошие термины — дивергенция и конвергенция.
Конвергенция означает тяготение к шаблону, некоторому клише. Профессиональная фотография про воспроизводство клише и получение предсказуемого результата. Профессиональный фотограф оправдываЕт ожидания заказчика - а тот ставит лайК или подпись на платежном поручении.
У вас есть картинка [фотография отсутствует]&refresh=rated. У меня есть подобная картинка с такими же лужами. Та же улица без луж — gennbooth.ru
Это означает что и я и вы визуально мыслим по шаблонам, профессионально. А надо(?) искать что то новое и необычное.

Дивергенция означает расхождение, творческий поиск. Творческая натура (здесь нет устоявшегося термина — художник и любитель несут свои смыслы) видит что-то новое и необычное в окружающей действительности и документирует это. Его картинка необычна, провокационна, ... - в этом и новизна.

Отсюда возникает выбор, который надо сделать вам самой. Вы творец или профессионал?

В избранном 2017 моих картинок нет))) А собственный отбор идет на уровне первоначального выбора фотографий, те, которые выбраны, уже равноценны, иначе, незачем их оставлять. Потому, если из них надо выбрать самые "лучшие", то можно ориентироваться на любой коллективный (или индивидуальный, как в данном случае) вкус, главное, чтобы этот вкус был хороший

Ольга, возможно это стадии формирования проекта. Для вашей картинки указано, что она в проекте Избранное. Лучшие фотографии 2017 года. Может не было включено в окончательный список. Не знаю. Но понравилось.

А отбор -- многостадийный. Что-то понравилось, что-то не смогли выкинуть. А потом еще одна стадия отбора -- и так до трех картинок. Или до одной. Представьте что вас завтра хоронят и в гроб можно положить одну картинку. Какую?

И вы уходите от ответа, от выбора в уютную раковину инфантилизма. Можно ориентироваться на любой вкус -- а надо на прокачиваемый свой.

На свой вкус я фотографирую, собираю фотокнижки, рисую, печатаю гравюры. Но если из всего этого требуется что-то выбрать уже под чужой вкус, то пусть он и выбирает. Или не выбирает)))

один из возможных подходов, хотя и, что называется, "неконкурсный". ))

Вот то, что вы написали - и есть типичная литературщина, Геннадий. Что "есть", что "надо"... Не хватает ещё "должны". Не играйте вы в критика, плохо выходит, а фото у вас есть неплохие )

Александр — вы не Очень понимаете о чем речь. Отсюда претензии о критике и литературщине. Иногда простота хуже

Знаете, если все вокруг вас "не понимают", проблемы либо с содержанием ваших речей, либо с формулировкой )) Отмазаться, что вас "не поняли", конечно, просто...))

Если не поняли — всегда есть возможность для развития. (Это аксиома модернистского дискурса про развитие во времени.)
Вне спорной парадигмы Развития оказывается полезным записать точку зрения и посмотреть на неё с другой стороны, увидеть ее недостатки. (А вот и надышавшиеся подтянулись.)

sandywest.narod.ru

верное высказывание.Согласен . Чем отличается Мастер от новичка,как говорил мой учитель Шпагин(простите за пафосность и штамп)-только количеством просмотренных фотогрфий.Новичок снял закат-и бежит с трясущимися руками показать-красотища!! Покажи он это Бильдредактору журнала или сайта-того тошнить начнет от этого заката.Даже писали в журналах-закатов и рассветов не присылать! От ненасмотренности проистекает и невозможность выбора лучшей изряда одинаковых своих работ-автору нравятся все ...рука не иподнимается. вот ишлют на конкурсы вариации на тему дор 5 штук.. бывет и в студии на веревку вешают три -помогите выбрать? Незрелость автора на лицо. Еще одним но неприятным более всего последствиемстановится нетерпимость молодых авторов к оценке коллеги-отсюда неистовые разборки на сайтах. Заметил что чем опытнее и талантливее фотограф-тем спокойнее он реагирует на критику. Он то как раз знает и цену истинную своей раьоты, и цену критику и его работам и из седла его не выбить мнением некомпетентного коллеги.

Всё очень просто ) Всякий "конкурс", "выставка", "проект" и прочее - есть результат работы конкретного жюри, "в лицах" или "в лице". Попадание или непопадание чьих-то работ в итоговый отбор - просто результат перекрывания или же неперекрывания вкусов, ничего иного это не означает, какие бы слова ни говорились ) Это к вопросу о глобальных выводах. В принципе, таких выводов бывает два - "о том, какие плохие мои работы" и "о том, какие идиоты сидят в жюри". ))) Оба обычно неверны ))

согласен.Невозможно логику судейства определить,хотя посылая на конкурс работу нужно-полезно просмотреть жюристов, чтобы иметь представление в каком жанре фотграфии они более компетентны,или по другому-какие у них вкусовые пристрастия.

Я пришёл в этом году.