Nonstop Photos
» Дмитрий Константинов
» Вероника дубравная (Veronica chamaedrys L.)
Отзывов: 44. Напишите свой отзыв
Вероника дубравная (Veronica chamaedrys L.)
Из серии Plantae (цветные фотографии).
московская обл.
Отзывы (44)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
понятия не имею )
Замечательное фото и краски!
никакой обработки. фон естественный, располагался в полуметре от объекта. я его не выбирал, поскольку устроил тот, что был.
объектив 180 мм, диафрагма 11
объектив 180 мм, диафрагма 11
Дима, а можно об этом поподробнее? Какая камера, объектив? Объектив в режиме macro? С какого расстояния велась съемка?
кенон 10д, сигма макро 180мм, расстояние около 25 см
Эта сигма?
Извините, что про технику спрашиваю. До сих пор не могу понять, как правильно их выбирают.
Извините, что про технику спрашиваю. До сих пор не могу понять, как правильно их выбирают.
скорее всего. еще какая-то новая появилась для цифровых камер (я про нее ничего не знаю)
а как Вы эту свою выбрали?
извините за чайниковый вопрос, но вот вопрос выбора по спекам очень интересует.
вот к примеру, три телевика с одинаковыми спеками: 70-300/4-5.6
один $100, другой - $300, третий - $1500.
У меня, разумеется, за $100, но это не суть важно.
Вот мне картинка не нравится. Вялая и хроматические аберрации.
Что мне теперь искать? Пробовать тот за $300? Вот они говорят, там хитрое стекло, которое без аберраций. В остальном - тот же производитель и абсолютно та же конструкция, то же количество элементов-групп, тот же наружный диаметр, так же расположены кольца. Что я могу от него ждать? Что аберрации не будет, а картинка останется такой же вялой?
Как и на что смотреть?
Пробовал просить в магазине попробовать. Снимешь в магазине кучу тестов - нихрена не понятно. Темно в магазине и расстояния не те.
извините за чайниковый вопрос, но вот вопрос выбора по спекам очень интересует.
вот к примеру, три телевика с одинаковыми спеками: 70-300/4-5.6
один $100, другой - $300, третий - $1500.
У меня, разумеется, за $100, но это не суть важно.
Вот мне картинка не нравится. Вялая и хроматические аберрации.
Что мне теперь искать? Пробовать тот за $300? Вот они говорят, там хитрое стекло, которое без аберраций. В остальном - тот же производитель и абсолютно та же конструкция, то же количество элементов-групп, тот же наружный диаметр, так же расположены кольца. Что я могу от него ждать? Что аберрации не будет, а картинка останется такой же вялой?
Как и на что смотреть?
Пробовал просить в магазине попробовать. Снимешь в магазине кучу тестов - нихрена не понятно. Темно в магазине и расстояния не те.
нереально. во-первых, за неделю вряд ли можно всерьёз понять что это.
во-вторых, дорогие модели не возвращаются, только в случае дефекта.
в-третьих, покупаю в штатах.
серьёзная фототехника - это как женитьба. сначала решайся, а потом уже привыкай к тому, что есть.
во-вторых, дорогие модели не возвращаются, только в случае дефекта.
в-третьих, покупаю в штатах.
серьёзная фототехника - это как женитьба. сначала решайся, а потом уже привыкай к тому, что есть.
Только в Москве это $150 и $400. :)
Это Никоры G и D-ED.
Читал про G разное, многие его хвалят, но подержав его в руках я купил D-ED.
Это Никоры G и D-ED.
Читал про G разное, многие его хвалят, но подержав его в руках я купил D-ED.
да, я именно эти и имел в виду, хотя вообще-то вопрос был не про сравнение трёх конкретных объективов, а про выбор по спекам, поэтому мне и неважно, какие именно два.
конкретно у нас тот, который $100 стоит $300, а тот, который $300 стоит $500, а того, который $1225 того вообще нет. поэтому покупаю в америке, лишаясь возможности возврата и гарантии. да это и неважно.
просто раздражает при куче разной доступной информации, полная невозможность понять, что тебе предлагают.
конкретно у нас тот, который $100 стоит $300, а тот, который $300 стоит $500, а того, который $1225 того вообще нет. поэтому покупаю в америке, лишаясь возможности возврата и гарантии. да это и неважно.
просто раздражает при куче разной доступной информации, полная невозможность понять, что тебе предлагают.
я конкретно сегодня не собираюсь покупать конкретный объектив.
меня в принципе волнует вопрос грамотного выбора за глаза по спекам.
а спросил у Автора, чтобы узнать, как люди многоопытные решают данную проблему.
а насчёт форумов - ясно оно. форумов - миллион, каждый лепечет, что заблагорассудится, сампловых картинок навешают тысячи, сделают сотни исследований под микроскопом - всё это словоблудие. пишут всё это не те, кто реально и много снимает. те, которые снимают - не пишут, они снимают.
меня в принципе волнует вопрос грамотного выбора за глаза по спекам.
а спросил у Автора, чтобы узнать, как люди многоопытные решают данную проблему.
а насчёт форумов - ясно оно. форумов - миллион, каждый лепечет, что заблагорассудится, сампловых картинок навешают тысячи, сделают сотни исследований под микроскопом - всё это словоблудие. пишут всё это не те, кто реально и много снимает. те, которые снимают - не пишут, они снимают.
Я покупаю только дорогую оптику, но если есть варианты, как в случае с 180мм макро, то выбираю левого производителя, экономия как минимум 30%
спасибо.
значит ли это, что при наличии нескольких вариантов наиболее дорогой всегда заведомо лучше? или всё-таки иногда можно понять, в чём конкретная модель проигрывает другой конкретной модели (если проигрывает) и решить по спекам?
и ещё. всегда ли можно быть уверенным что модель левого производителя (та, которая на 30% дешевле) действительно аналогична по качеству?
ну, в общем, понятно.
значит ли это, что при наличии нескольких вариантов наиболее дорогой всегда заведомо лучше? или всё-таки иногда можно понять, в чём конкретная модель проигрывает другой конкретной модели (если проигрывает) и решить по спекам?
и ещё. всегда ли можно быть уверенным что модель левого производителя (та, которая на 30% дешевле) действительно аналогична по качеству?
ну, в общем, понятно.
еще графики смотрю.
в графиках все видать )
в графиках все видать )
еще раз спасибо.
проблем с графиками, в общем, две:
а. редко удаётся найти графики, сделанные по одинаковым методикам для разных линз. в журналах чаще сравниваются линзы одного класса (никон-кэнон-сигма-тамрон), хотя кого интересует, что там есть у производителя камеры, которая с тобой не совместима.
б. никогда не понятно, чем на практике обернётся некая разница в некоем графике. ну, одной модели кривулька ниже, чем у другой, вопрос, насколько она должна быть ниже, чтобы это стало неприемлемо. сложно понять по графику.
видимо, это уже тоже вопрос опыта.
проблем с графиками, в общем, две:
а. редко удаётся найти графики, сделанные по одинаковым методикам для разных линз. в журналах чаще сравниваются линзы одного класса (никон-кэнон-сигма-тамрон), хотя кого интересует, что там есть у производителя камеры, которая с тобой не совместима.
б. никогда не понятно, чем на практике обернётся некая разница в некоем графике. ну, одной модели кривулька ниже, чем у другой, вопрос, насколько она должна быть ниже, чтобы это стало неприемлемо. сложно понять по графику.
видимо, это уже тоже вопрос опыта.
Ну эт если об "эстетике" картинки не говорить... бокены там всякие и бла-бла-бла...
Эт да. Бла-бла-бла с аберрациями не интересно :)
Это который CS 2?
можно подробнее про дебаррелайзер?
Я при прочих равных (в основно речь идет о цене) снимаю фиксами и очень доволен. Что касается Вашего вопроса, то рано или поздно все равно приходишь к циничному выводу: объективом за $ 100 лучше не снимать, объективом за $ 300 снимать можно, но если есть деньги лучше купить за $ 1500.
Ни тот, ни другой, ни третий. Нужен не зум, а нормальный объектив, без переменного фокусного расстояния. Начинать надо с этого.
да вопрос, собственно, не в конкретном объективе, а в том, как понять по спекам, что тебе предлагают.
резюмируя полученные здесь мнения, получаю:
а. смотреть графики (со всеми их проблемами, включая невозможность получить аналогичные графики к разным моделям)
б. логически умозаключить, что то, что дороже, лучше, чем то, что дешевле, при прочих равных спеках. опять же, неясно чем лучше и насколько.
резюмируя полученные здесь мнения, получаю:
а. смотреть графики (со всеми их проблемами, включая невозможность получить аналогичные графики к разным моделям)
б. логически умозаключить, что то, что дороже, лучше, чем то, что дешевле, при прочих равных спеках. опять же, неясно чем лучше и насколько.
не знаю что там у никона, а у кенона особого выбора объективов нет.
покупается два фикса широкоугольника (большой и средний углы)
70-200 f=2.8
100-400L
и макрообъектив 100, а лучше 180 мм.
широкоугольники, 70-200/2.8 и макрообъектив могут быть проиводства Sigma, если мало денег.
покупается два фикса широкоугольника (большой и средний углы)
70-200 f=2.8
100-400L
и макрообъектив 100, а лучше 180 мм.
широкоугольники, 70-200/2.8 и макрообъектив могут быть проиводства Sigma, если мало денег.
Вот-вот я лично из этого списка пользую Canon EF24/2,8 и EF100/2,8 macro. Оба очень хороши. Правда этой соткой я снял пока не больше 200 кадров.
чтобы закрыть эту ветку, кому вдруг интересно или вдруг набрёл поиском:
история закончилась покупкой никона 100-400VR.
всё у него на месте - и тех.характеристики, и "эстетика снимка", и "бла-бла-бла".
www.photographer.ru
история закончилась покупкой никона 100-400VR.
всё у него на месте - и тех.характеристики, и "эстетика снимка", и "бла-бла-бла".
www.photographer.ru
Может быть стоило отрезать веточки сверху, что в нерезкость ушла. Как думаете?
без конца соцветия было бы лучше, но если этот снимок кому-то понадобится он продастся и в исходном варианте. нафига делать лишнюю работу?.. )
Какая красота:)
Интересное впечатление. Как буд-то шириком снято. За счет формы цветков.
